Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52499/19

08 июля 2019 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.А. Востокова ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Д. Ладуром, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ООО "МЕТАЛЛИТМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №14 ПО Г.МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным Решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.03.2019 г. № 060S19190014475 в части размера штрафа, уменьшении штрафа до 1000руб.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТАЛЛИТМАШ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №14 ПО Г.МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным Решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.03.2019 г. № 060S19190014475 в части размера штрафа, уменьшении штрафа до 1000руб.

Представители уведомленных надлежащим образом сторон представителей в судебное заседание не направили, возражений против перехода в основное судебное заседание не заявили и рассмотрении дела в отсутствие их представителей не заявили, в связи с чем арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

Заинтересованное лицо в электронном виде направило ходатайство по делу №А41-52149/19 об объединении дел, из содержания ходатайства однозначно следует, что  оно является ходатайством по делу №А41-52149/19, а не по рассматриваемому делу №А41-52499/19.

Основания для объединения дел по собственной инициативе арбитражный суд не находит, поскольку объединение в данном случае только затянет рассмотрение дел, с учетом того, что дело №А41-52149/19 принято к производству в порядке упрощенного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

По факту представления  ООО "МЕТАЛЛИТМАШ" Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области отчета по форме "Сведения о застрахованных  лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п  за январь 2019 составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.02.2019 № 060S18190009400, в котором зафиксировано несвоевременное представление отчетности в отношении  268  застрахованных лица (при сроке представления не позднее 15.02.2019 фактически представлена 18.02.2019).

По результатам рассмотрения материалов проверки 12 марта 2019 Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области принято решение № 060S19190014475  о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ООО "МЕТАЛЛИТМАШ"  привлечено к ответственности по ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме  134 000руб.

Заявитель с решением заинтересованного лица не согласен в части суммы санкции, полагает, что она подлежит снижению в связи с тем, что, просрочка незначительная, составила 3 календарных дня (или 1 рабочий день), отсутствует задолженность по страховым взносам, отсутствуют негативные последствия для бюджета и нарушение права третьих лиц; отсутствует причинение вреда государственным и бюджетным интересам, штраф не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Арбитражный суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь-работодатель ежемесячно представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

При реализации указанной нормы под работающими гражданами понимаются лица, указанные в статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Таким образом, работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету, в том числе по форме СЗВ-М, в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении застрахованных лиц, работающих в организации по трудовому договору или гражданско-правовому договору, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы.

В случае осуществления вышеуказанными лицами работы на основании трудового договора, отчетность по форме СЗВ-М должна представляться на всех работающих застрахованных лиц вне зависимости от фактического осуществления выплат и иных вознаграждений за отчетный период в пользу вышеуказанных лиц, а также вне зависимости от уплаты страховых взносов.

В отношении застрахованных лиц, работающих по гражданско-правовым договорам, с учетом прямого указания пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ отчетность по форме СЗВ-М представляется при условии начисления страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые по таким договорам.

У организаций, у которых отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы, обязанность в представлении отчетности по форме СЗВ-М отсутствует.

Чтобы обеспечить право физических лиц на получение трудовой пенсии, ПФР и его территориальные отделения ведут индивидуальный (или персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования (ОПС) (ст. ст. 2, 3, 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Для этого страхователи - плательщики пенсионных взносов должны:

- оформлять страховые свидетельства на отдельных физических лиц (п. 2 ст. 7, абз. 3 ч. 2 ст. 15 Закона № 27-ФЗ);

- представлять сведения о застрахованных лицах в Пенсионный фонд РФ (ст. 11, абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закона № 27-ФЗ).

С 2011 г. персонифицированный учет организован также и в системе обязательного медицинского страхования (ст. ст. 43, 44 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, Порядок ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 25.01.2011 № 29н).

Однако у страхователей никаких обязанностей в связи с этим не возникает. В частности, они не обязаны представлять в ФОМС какую-либо отчетность для целей персонифицированного учета. Сведения о застрахованных лицах, необходимые для обязательного медицинского страхования, ФОМС получает от органов ПФР. Они представляют их в соответствующие территориальные ФОМС ежеквартально (п. 1 ст. 49 Закона № 326-ФЗ, ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Страхователь обязан ежемесячно представлять в ПФР следующие сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, включая лиц, с которыми заключены договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы (п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ):

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- Ф.И.О. застрахованного лица;

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об ИНН застрахованного лица).

Сведения нужно подавать в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем (п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ). Если последний день этого срока приходится на выходной и (или) нерабочий праздничный день, то представить их нужно не позднее первого следующего за ним рабочего дня. 

За непредставление данных сведений в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователю могут быть применены финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Для подачи рассматриваемых сведений используется форма "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденная Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п (п. 1 указанного Постановления, п. п. 2.2, 4 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ). Кроме того, утвержден Формат для их представления в виде электронного документа (п. 1 Распоряжения Правления ПФР от 31.08.2016 № 432р).

В поле "Тип формы" отчета по форме СЗВ-М предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн":

- код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Корректирующих форм СЗВ-М законодательство не предусматривает.

Общие правила представления сведений о застрахованных лицах закреплены в ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. В п. 2 данной статьи предусмотрена обязанность использования электронной формы подачи сведений страхователем, который представляет их на 25 и более работающих у него застрахованных лиц за предшествующий отчетный период. Если страхователь  относитесь к данной категории страхователей, подавать сведения о застрахованных лицах нужно по форме СЗВ-М в виде электронного документа.

При этом не запрещается представлять указанные сведения в электронной форме и тем страхователям, у которых количество застрахованных лиц за предшествующий отчетный период не достигает названного порогового значения. Из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ можно сделать вывод, что они могут представить сведения в виде электронного документа.

Если сведения представлены в электронной форме, соответствующий орган ПФР направляет страхователю подтверждение их приема в виде электронного документа (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Нарушение заявителем срока представления отчетности за январь 2019 действительно имело место, доказательств сбоя в работе компьютерной программы не представлено, нарушения процедуры привлечения к ответственности не установлено, в связи с чем привлечение к ответственности является законным.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает возможными снизить штрафные санкции в 5 раз по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) были предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств являлся открытым.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П правовую позицию и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Исходя из указанных нормативных положений, учитывая незначительный период просрочки 3 календарных дня, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, предусмотренных оспариваемым решением, в 5 раз то есть  до 26 800руб.

Оснований для снижения санкции до 1000руб. как просит заявитель арбитражный суд не усматривает в связи со следующим.

Законодателем не установлена зависимость размера штрафных санкций от длительности нарушения срока, а также возможность безнаказанного однократного нарушения.

Ссылка общества на отсутствие задолженности по страховым взносам, в данном случае, также несостоятельна, поскольку указанная отчетность не связана с уплатой взносов.

Форма отчетности СЗВ-М была введена для ежемесячного мониторинга органами ПФР информации о работающих пенсионерах. Целью представления отчетности является возможность определить, осуществляет ли пенсионер трудовую деятельность или нет. Она же позволила пенсионерам самостоятельно не представлять сведения о своей занятости в ПФР, эта обязанность возложена теперь на работодателя.

Между тем, несвоевременное представление указанных сведений препятствует осуществлению территориальными органами Пенсионного Фонда РФ, возложенных на него функций, а также затрудняет реализацию конституционного права граждан на социальное обеспечение.

То обстоятельство, что заявитель, по сути, не имел умысла на нарушение законодательства не освобождает его от ответственности за неисполнение надлежащим образом обязанности по контролю за правильностью и своевременностью составления и направления в фонд соответствующей отчетности.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что данная отчетность формируется автоматически компьютерной программой на основании данных "1-С Кадры" и нарушение сроков ее предоставления обусловливается ненадлежащей организацией работы заявителя и отсутствием должного контроля.

Иных оснований к снижению размера штрафной санкции заявителем не приведено.

В рассматриваемом случае снижение штрафной санкции в 5 раз будет соответствовать не только частным интересам лица, привлеченного к ответственности, но и публичным интересам, а именно: предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность. 

Снижение штрафа до 1000руб. арбитражный суд не считает целесообразным, так для юридического лица такой штраф не будет отвечать принципу справедливости в силу незначительности суммы, до которой предлагает снизить санкцию заявитель, что не в полной мере будет позволять предотвращению подобных нарушений в будущем.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного решения незаконным в части. 

При таких обстоятельствах суд признает незаконным вынесенное пенсионным фондом решение от 12.03.2019 г. № 060S19190014475 в части штрафа в сумме 107200руб.

В удовлетворении требований в остальной части следует отказать. 

Заявитель при обращении в арбитражный суд оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 11.06.2019 № 001807 в сумме 3000руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО "МЕТАЛЛИТМАШ" удовлетворить частично.

2. Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области от 12.03.2019 г. № 060S19190014475 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признать незаконным в части штрафа в сумме 107200руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

3. Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области в пользу ООО "МЕТАЛЛИТМАШ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000руб.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Востокова