АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11694/2018

г. Астрахань

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Ф.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления ФНС России по Астраханской области  

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  

о признании недействительным решения от 14.08.2018 № 328-РЗ-04-18

заинтересованные лица: ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов», ООО «Хай Систем»

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 03-38/00268 от 14.01.2019г.; ФИО2,  представитель по доверенности № 03-38/00705 от 18.01.2019г.; 

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности № 7 от 09.01.2019г.

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом

 

            Управление ФНС России по Астраханской области  (далее – УФНС по АО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской  области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по АО, Управление) от 14.08.2018 № 328-РЗ-04-18 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе. 

Заинтересованное лицо  в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебное разбирательство с согласия представителей лиц, участвующих в деле проводится в отсутствии заинтересованного лица в порядке ст.156 АПК РФ.

            Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просит их удовлетворить в полном объеме.

            Представитель Управления не признает заявленные требования, считая их необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

            Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  13.07.2018   на   официальном   сайте   единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) Заказчиком были размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку сканеров (считывателей) двухмерйого штрих-кода (номер извещения:0325100012418000013)   и   документация   о   нем   (далее  - аукционная документация). Начальная (максимальная) цена контракта составила 170 586 00 руб.  

            Как следует из  протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.07.2018, на участие в электронном аукционе были поданы 7 аукционных заявок, зарегистрированных под №№95,178,236,132,27,19, 108.         Участнику закупки, заявка которого была зарегистрирована под №№95, было     отказано в допуске к участию в электронном аукционе, участники закупки заявки, остальные были допущены к участию в         электронном аукционе.

            23.07.2018 в 17 час. 01 мин. на электронной площадке (далее - оператор ЗАО «Сбербанк-АСТ») на официальном сайте единой комиссией Заказчика был размещен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

В последующем 01.08.2018 в 16 час. 56 мин, Заказчик размещает на электроннойплощадке и на официальном сайте новую редакцию протокола рассмотрения заявок научастие в электронном аукционе от 23.07.2018, в котором указано, что заявки участниковзакупки, зарегистрированные под №№27, 108 содержат предложение о поставке товаров;происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств (Китай). 

По результатам подведения итогов электронного аукциона принято решение о признании победителем аукциона ООО «Хай Систем» с ценовым предложением 125516,97 рублей (протокол № 0325100012418000013-3 от 27.07.2018)

УФНС по АО в адрес победителя  аукциона ООО «Хай Систем» направлен проект государственного контракта с указанием цены контракта 106689,42 рублей (сниженной на 15% по отношению к предложенной в ходе электронного аукциона – 125516,97 рублей).

07.08.2018 в УФАС по АО поступила жалоба ООО «Хай Систем» на действия государственного заказчика УФНС по АО и его единой комиссии при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на  поставку сканеров (считывателей) двухмерного штрих-кода (номер извещения: 0325100012418000013), в которой сообщалось, что Заказчик неправомерно уменьшил цену контракта и внес изменения в протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.07.2018. 

14.08.2018 г. состоялось заседание Комиссии Управления по контролю в сфере закупок на территории Астраханкой области (далее также - Комиссия).

По результатам рассмотрения жалобы, а также проведения внеплановой проверки документации о закупке Комиссией Управления было принято решение от 14.08.2018 г. № 323-Р3-04-18, которым жалоба ООО «Хай Систем»  признана обоснованной частично необоснованной, Комиссия УФНС по АО  признана нарушившей пункт 4 части 6 и часть 7 статьи 67  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на  право заключить контракт на поставку сканеров (считывателей) двухмерного штрих-кода (номер извещения:0325100012418000013).

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации не выдавалось.

Полагая, что решение управления от 14.08.2018 г. № 323-Р3-04-18 не соответствует закону, УФНС по АО обратилось в арбитражный суд с требованиями, рассматриваемыми в настоящем деле.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций).

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдать предписание об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331 (далее - Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В силу пункта 5.3.9 Положения ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании пунктов 5.3.2.3 и 5.3.2.4 Положения ФАС России выдает обязательные для исполнения предписания, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом N 44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на поставку, установлены положениями части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ и должны содержать, в том числе согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ).

Как следует из представленных документов, в документации об аукционе отсутствовало указание на товарный знак. Исходя из изложенного, участник закупки в составе своей заявки обязан указать наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

            Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.07.2018, размещенном в 17 час. 01 мин. на электронной площадке (далее - оператор ЗАО «Сбербанк-АСТ») на официальном сайте следует, что были поданы 7 аукционных заявок, зарегистрированных под №№95,178,236,132,27,19, 108. Участнику закупки под № 95, было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, остальные участники закупки заявки, были допущены к участию в электронном аукционе.

            По результатам подведения итогов электронного аукциона принято решение о признании победителем аукциона ООО «Хай Систем» с ценовым предложением 125516,97 рублей (протокол № 0325100012418000013-3 от 27.07.2018).

            Однако, в 01.08.2018 в 16 час. 56 мин, УФНС по АО размещает на электроннойплощадке и на официальном сайте новую редакцию протокола рассмотрения заявок научастие в электронном аукционе от 23.07.2018, в котором имеется дополнительная информация, что заявки участников закупки, зарегистрированные под №№27, 108 содержат предложение о поставке товаров; происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств (Китай). 

            УФАС по АО, считает, что Положениями Закона о контрактной системе не предусмотрено внесение изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в связи с чем, аукционная комиссия УФАС по АО нарушила пункт 4 части 6 и ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Арбитражный суд признает данную позицию УФАС по АО ошибочной.

Проанализировав текст протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.07.2018 и внесенные в него дополнения от 01.08.2018, арбитражный суд приходит к выводу о том, что внесенные данные были дополнительными, а не измененными, в связи с тем, что при первичном направлении протокола  рассмотрения заявок была допущена явная техническая ошибка, УФНС не отразило имеющуюся у него информацию о стране происхождения товара, которую участники аукциона отразили в своих заявках. 

Таким образом, позиция антимонопольного органа основана на формальном подходе к применению положений Закона о контрактной системе без учета фактических обстоятельств.

При этом стороны, руководствуясь целью проведения закупок - обеспечение нужд заказчика, приняли обоснованное решение о признании аукциона состоявшимся и отсутствии нарушений прав участников аукциона, что исключает в действиях УФНС по АО нарушение нарушила пункт 4 части 6 и ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Мнение Управления об императивном требовании Закона о контрактной системе в части запрета на внесение дополнений в протокол рассмотрения заявок арбитражный суд считает ошибочным, противоречащим буквальному содержанию данной нормы и основанным на формальном подходе к применению положений Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы сторон по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из представленных доказательств и иных материалов дела не усматривается, нарушений Федерального закона N 44-ФЗ, повлекших нарушений прав и законных интересов участников аукциона. 

Поскольку в рассматриваемом случае, внесение УФНС по АО 01.08.2018 дополнительной информации в протокол от 23.07.2018 не повлекло за собой  нарушение законодательства о контрактной системе, а также отсутствие в данных действиях УФНС по АО нарушения прав и законных интересов заявителя и других участников аукциона, требования заявителя суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  от 14.08.2018 № 328-РЗ-04-18 – недействительным.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Г.А. Плеханова