Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-3428/2021

«24»

января

2022 года 

 

«19» января 2022 года оглашена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроимпульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 3 718,82 рублей,

третье лицо: АО «Янтарьэнерго»,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности,

от ответчика:

ФИО3 по доверенности,

от третьего лица:

не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт»  (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Агроимпульс» (далее – компания, ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 3 718,82 рублей.

Определением суда от 15.04.2021г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

13.05.2021г. в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, с истребованием дополнительных доказательств у истца. 

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено. 

Суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. 

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте заседания извещалось надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Янтарьэнерго» в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержала в уточненном объеме, ссылаясь на просрочку выполнения обязательств по оплате.

Ответчик исковые требования не признала по доводам отзыва, основываясь на недоказанности размера выставленных к оплате корректировочных платежей.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между ОАО «Янтарьэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Агроимпульс» (покупатель) был заключен договор № 1343/7-КП купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях. 

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии для компенсации потерь в принадлежащих покупателю электрических сетях, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных настоящим договором.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент 3 обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

АО «Янтарьэнергосбыт»  в рамках настоящего дела взыскивается за потребленную электрическую энергию в августе 2020 года с корректировочными доначислениями за январь-июль 2020 года.

Указанная корректировка по договору №1343/7-КП произведена в связи включением в договор объекта электросетевого хозяйства TП 164-1, расположенного по адресу: 

<

...> с 01.01.2020 г.

Данный объект приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 15.10.2019 г. заключенного с МКУ МО «Янтарный городской округ» «Комитет по управлению муниципальным имуществом».

Расчет за электроэнергию, потребляемую энергооборудованием TП 164-1 произведен на основании прибора учета №011511097761427, подключенного к системе АСКУЭ исходя из показаний по состоянию на 01.01.2020 г. – 8923,984 кВт. 

Таким образом, суд полагает справедливым предъявление требований по взысканию задолженности с момента покупки TП 164-1, рассчитанной исходя из начальных показаний приборов учета.

В материалы дела представлены корректировочные ведомости, а также расчеты,  расшифровки начислений по лицевым счетам, акт инспектора № 2125/9-20 от 04.09.2020 справка по перерасчетам, пояснения истца о включении в расчеты уличного освещения с сентября 2020 г. (в связи с заключением гарантирующим поставщиком дополнительного соглашения  к договору от 09.01.2020 г. с МКУ МО «Янтарный городской округ» «Комитет по управлению муниципальным имуществом»).

Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела, расчет стоимости потерь, произведенный истцом, основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством об электроэнергетике. 

На момент рассмотрения дела по существу, основная сумма задолженности и часть пени оплачена ответчиком, в связи с чем, требования уточнены истцом.

          В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил пени в размере 3 718,82 рублей на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет пени проверен судом, признан обоснованным по размеру и по праву. 

Уточненный расчет пени ответчиком оспорен по общим основаниям -  в связи с недоказанностью размера корректировочных платежей, контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая доводы истца и отсутствие ходатайства ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, суд признает подлежащей к взысканию неустойку в заявленной сумме. 

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Агроимпульс» в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» пени в размере 3 718,82 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                       И.Л. Гурьева