АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-6375/2023

г. Воронеж

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2024г.

 В полном объеме текст решения изготовлен 13.05.2024г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным аукциона в электронной форме и по продаже нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

Третьи лица: 

1. АО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 119435, 

<

...>,                      эт/пом/ком 1/I/2; 

2. Администрация городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 394067, 

<

...>;

3. ФИО2, 

<

...>;

4. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>);

при участии: 

от истца: не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №316 от 09.01.2024 (сроком по 31.12.2024), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от иных лиц: представители в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – ответчик) о признании недействительным аукциона в электронной форме по продаже нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 18.04.2023 исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 13.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены оператор электронной площадки - АО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» и Администрация городского округа город Воронеж.

Определением суда от 11.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, привлечен ФИО2, судебное разбирательство по делу отложено на 14.11.2023.

Определением суда от 14.11.2023 судебное разбирательство отложено на 10.01.2024.

16.11.2023 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) от ППК "Роскадастр" поступили заверенные копии документов, помещенных в реестровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606001:5752.

09.01.2024 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) от Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ВО поступил ответ на запрос.

Представители сторон отказались от ходатайства об истребовании доказательств у АО «Воронежоблтехинвентаризация» (БТИ).

Определением суда от 15.01.2024 привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истребовано у Управления федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) реестровое дело в отношении  нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0606001:5752, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I.

16.02.2024 посредством почтового отправления от филиала ППК "Роскадастр" по ВО поступила запрашиваемая копия реестрового дела.

Судебное разбирательство откладывалось на 23.04.2024.

Все заинтересованные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.04.2024 объявлялся перерыв до 17-00. Информация о времени  и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что "17" января 2023 г. на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта -wvvrw.torgi.gov.ru) было дано информационное сообщение о проведении "20" февраля 2023 г. аукциона в электронной форме по продаже муниципальной собственности, а именно, нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь 52,5 кв. м, этаж № 1, кадастровый номер: 36:34:0606001:5752, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I (Лот № 9).

В соответствии с Информационным сообщением от 17.01.2023 г. собственником имущества является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Организация и проведение торгов были поручены ответчику, который выступал продавцом, от имени которого действовало Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

10 февраля 2023 г. истец подал заявку на участие в аукционе. В соответствии с п.п. 2, 4 Информационного сообщения от 17.01.2023 г. истцом был внесен задаток в размере 180 002,17 руб.

20 февраля 2023 г. были проведены торги, победителем которых был определен истец.

22 февраля 2023 г. до подписания договора купли-продажи истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж с целью предоставления доступа (получения ключей) к данному объекту для проведения осмотра помещения, поскольку был лишен возможности осмотра до проведения аукциона.

22 февраля 2023 г. сотрудниками УИЗО было отказано в устной форме в предоставлении доступа в данное помещение.

1.      В соответствии с Техническим паспортом на жилой дом (дома) и земельный участок по улице Урицкого № 69, БТИ Центрального района г. Воронежа, составленный по состоянию на 19 сентября 2011 г., разрешение на ввод в эксплуатацию спорного помещения не представлено.

2.      В соответствии с ответом на запрос о предоставлении информации Управления разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж от 10.03.2023 г. № 20847357, за период с 2012 года по настоящее время в соответствии со ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство объекта капитального строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию на рассматриваемый объект капитального строительства (спорное помещение) не выдавались.

3.      В соответствии с архивной справкой № 662 от 21.02.2023 г. Муниципального казенного учреждения «Муниципальный Архив городского округа город Воронеж», в архивном фонде № 1188 Администрация городского округа город Воронеж в документах отдела по выдаче разрешительной документации на строительство администрации городского округа город Воронеж (с 1945г. по 1992г. - Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля, с 26.03.1992г. по 2001 г. -Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора, с 26.12.2001 по 2005 Муниципальной инспекции «Архстройнадзора») за 1943-2010 гг. сведений о решительной документации на строительство пристройки пом.1 площадью 52,5 кв.м. кадастровый номер 36:340606001:5752 по адресу: 

<

...> не обнаружено, кроме того не обнаружено сведений о выдачи разрешительной документации и акта ввода в эксплуатацию жилого дома (общежития) по вышеуказанному адресу.

Как указывает истец, отсутствие разрешительной документации свидетельствует о невозможности оформления права собственности на объект капитального строительства и законности строительства указанного объекта, поскольку имеются признаки самовольной постройки. 

По мнению истца, информация, изложенная в информационном сообщении от 17.01.2023 г. о том, что собственником имущества является муниципальное образование городской округ город Воронеж, является недостоверной.

27.02.2023 г. ответчику было направлено письмо с просьбой предоставить письменные пояснения в отношении данного факта. Однако никаких дополнительных доводов, опровергающих доводы истца, ответчик не предоставил.

20.03.2023 г. ответчику было направлено повторное заявление с требованием вернуть задаток, внесенный истцом в соответствии с информационным сообщением об аукционе и его условиями, ввиду наличия оснований для признания аукциона недействительным, в чем ответчиком было отказано.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец указывал на то, ответчиком были нарушены правила проведения торгов, установленные ст.ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, просил признать недействительными торги, организованные с нарушением правил их подготовки, в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что, уклонившись от заключения договора купли продажи недвижимого имущества в установленный законом срок, у истца отсутствовала возможность осуществить регистрацию права собственности, что свидетельствует о том, что ее законные права и интересы не были нарушены, а выводы, сделанные из представленных документов не верны, подтверждение факта невозможности регистрации права собственности отсутствуют. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРП от 17.04.2023 № КУВИ -001/2023-90402677 правообладателем спорного нежилого помещения является муниципальное образование городской округ город Воронеж, право возникло 31.03.2020, номер государственной регистрации права 36:34:0606001:5752- 36/069/2020-1.

Спорное нежилое помещение учитывается в реестре муниципального имущества городского округа город Воронеж назначение: нежилое, этаж № 1, кадастровый номер 36:34:0606001:5752, площадью 52,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I.

На основании решения Воронежской городской Думы от 07.09.2011 № 551-III, договора пожертвования имущества от 16.09.2011, технического паспорта БТИ Коминтерновского района от 18.12.2007 № 20:401:001:003 440 790, приказом управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж (далее -ДМС АГО г. Воронеж) от 01.11.2011 № 335 объект был принят в муниципальную собственность в составе общежития.

Приказом заместителя главы администрации - директора ДМС АГО г. Воронеж от 02.10.2012 № 11-01-1232 на основании технического паспорта БТИ Коминтерновского района от 18.12.2007 № 20:401:001:003 440 790 и справки БТИ Центрального района от 26.09.2012 № 3811 вышеуказанное нежилое помещение было учтено в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что настоящее заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Результатом таких торгов является заключение договора с лицом, отвечающим всем требованиям документации о таких торгах и признанным их победителем.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. 

В связи с тем, что предметом торгов является недвижимое имущество, объявление, являющееся офертой, в соответствии с требованиями ст. ст. 435 и 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно содержать существенные условия договора, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю - победителю торгов, в том числе данные достоверные сведения об имущественных правах на данное имущество, включая основания регистрации указанных прав.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 18.03.2023) "О приватизации государственного и муниципального имущества", с учетом Постановление Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 (ред. от 22.12.2022) "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" (вместе с "Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме") информационное сообщение об аукционе должно содержать точное описание имущества, достаточное, чтобы его идентифицировать (адрес, кадастровый номер, площадь, назначение, этажность и т.д.), в том числе разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо N 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма N 101).

В абзаце 3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Статьей 448 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Судом установлено, что 17.01.2023 Управлением опубликовано информационное сообщение о поведении администрацией городского округа город Воронеж 20 февраля 2023 года в 11 часов 00 минут аукциона в электронной форме по продаже муниципального имущества. Спорное помещение выставлялось на торги Лотом № 9.

На странице пятой информационного сообщения для заинтересованных лиц содержится информация об ознакомлении с правилами проведения аукциона и полной информацией по продаваемым объектам, в том числе с проектом договора купли-продажи с указанием адреса, времени работы, телефона.

Там же, сообщается, что осмотр объектов продажи проводится с 18.01.2023 по 13.02.2023 по предварительному согласованию с полномочными представителями продавца.

Информация и условия проведения аукциона публикуются также на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru в сети «Интернет», сайте администрации городского округа город Воронеж www.voronezh-city.ru в разделе «экономика» и газете «Берег».

ИП ФИО1 с целью проведения осмотра планируемого к выкупу помещения обратилась в Управление 22.02.2023 (по телефону), т.е. по истечении срока установленного в информационном сообщении и уже будучи признанной победителем торгов по продаже недвижимого имущества по Лоту № 9. Обратившись в непрофильный отдел Управления, ФИО1 были даны контакты сотрудника Управления ответственного за проведение осмотра объектов продажи.

01.03.2023 Истцу по электронной почте было направлено уведомление о признании ее победителем торгов, состоявшихся 20.02.2023 на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» в отношении нежилого помещения и необходимости заключить договор-купли продажи в течение 5 рабочих дней со дня подведения итогов аукциона, в срок до 01.03.2023.

Проект   договора   купли-продажи,   подписанный   продавцом,   был размещен на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ».

Также истец был уведомлен о том, что в соответствии с п. 12 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при уклонении или отказе победителя аукциона либо лица, признанного единственным участников аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается и он утрачивает право на заключение указанного договора.

 

Согласно п. 48 постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (вместе с «Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме») установлено, что при уклонении или отказе победителя или лица, признанного единственным участником аукциона, от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества результаты аукциона аннулируются продавцом, победитель или лицо, признанное единственным участником аукциона, утрачивает право на заключение указанного договора, задаток ему не возвращается и подлежит перечислению в установленном порядке в бюджет.

Аукцион на право заключения договора купли-продажи нежилого помещения проведен с соблюдением норм действующего законодательства.

В этой связи, уклонение истца от заключения договора купли-продажи, является основанием для правомерного отказа Управлением от возврата задатка.

В связи с уклонением истца от заключения договора купли-продажи нежилого помещения результаты электронного аукциона от 20.02.2023 были аннулированы. Управлением 04.05.2023 был повторно проведен электронный аукцион, Лотом № 1 в котором выставлялось на торги спорное помещение.

ИП ФИО1 была подана заявка на участие в аукционе, внесен задаток.

Предварительно нежилое помещение ИП ФИО1 не осматривалось.

По результатам аукциона от 04.05.2023 ИП ФИО1 признана единственным участником аукциона, в соответствии с действующим законодательством с которым предусмотрено заключение договора-купли продажи. О необходимости подписания договора, а также наступающих в случае отказа либо уклонения от его заключения последствиях ИП ФИО1 была уведомлена по электронной почте 11.05.2023, а также посредством телефонной связи.

Договор купли-продажи, подписанный продавцом и размещенный на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» ИП ФИО1 подписан не был. Аукцион, проведенный 04.05.2023 по Лоту № 1, признан не состоявшимся.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка реализации результата торгов, не подлежит удовлетворению.

Наличие признаков злоупотребления правом на стороне ответчика судом не усмотрено, в этой связи оспариваемые торги не могут быть признаны по правилам ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В материалах настоящего дела имеется реестровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0606001:5752;  инвентарное дело № 20:401:001:003 440 790, реестровый номер № 250204:001:003 440 790 на здание общежития расположенное по адресу ул. Урицкого, 69 (том 1 и том 2) и техническая документация на общежитие по адресу ул. Урицкого, 69, инвентарный номер дела 20:401:001:003 440 790 (бывший 4685), реестровый номер № 250204:001:003 440 790, дата составления 24.02.2004, поясняет следующее.

Том 2 документов проступивших из АО «Воронежоблтехинвентаризация» содержит   постановление   Администрации   города   Воронежа   Воронежской области от

02.07.2002 № 1111 (далее -постановление от 02.07.2002 № 1111), согласно п.1 которого администрация г. Воронежа Воронежской области постановляет разрешить Государственному предприятию - Воронежскому ордена трудового Красного Знамени тепловозоремонтному заводу имени Ф.Э. Дзержинского реконструировать части встроенных помещений здания общежития, проектирования и строительства дополнительных помещений под кафе на ранее отведенном земельном участке по ул. Урицкого, 69.

Пунктом 2 указанного постановления Администрации Государственному предприятию тепловозоремонтному заводу имени Ф.Э. Дзержинского поручено разработать в течении 1 года проект на реконструкцию части встроенных помещений здания общежития и строительства дополнительных помещений под кафе и представить его на согласование в городской центр санэпиднадзора, управление по охране окружающей среды г. Воронежа, комитет главного архитектора г. Воронежа.

В томе 2 также содержатся исходные данные на проектирование, выданные МУП «Управление главного архитектора» и план отделочных работ, выполненный ООО «Строймонтаж».

Кроме того, в предоставленных АО «Воронежоблтехинвентаризация» материалах имеется заключение 39-09-11 о произведенной перепланировке зданий общежития лит. А, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Заключение). Заключение составлено БТИ Центрального района г. Воронежа, на основании договора заказчика (ОАО «РЖД» Филиал ЮВЖД) № 03664 от 21.09.2011 с БТИ Центрального района г. Воронежа о возможности эксплуатации перепланированного без соответствующей разрешительной документации здания общежития лит. А, расположенного по ул. Урицкого, д.69.

Пунктом 3 Заключения установлено, что в жилом доме лит. А. произведена перепланировка с целью лучшей эксплуатации помещений общежития. Анализ конструктивной основы здания позволяет сделать вывод о возможности проведения перепланировки, не затрагивающей несущие конструкции здания.

При обследовании всех перепланированных помещений на месте установлено, что все снесенные перегородки не несущие, не затрагивают несущие конструкции дома, а вновь возведенные выполнены из облегченных материалов, согласно СНиП. Организованные новые проемы в не несущих перегородках не нарушают несущую способность дома. Пристроенное нежилое помещение лит. А1 площадью 52.5 кв.м. не сдано в эксплуатацию.

Согласно выводу, указанному в Заключении: выполненные работы по перепланировке и переоборудованию помещений связанные с изменениями конфигураций не несущих перегородок в здании общежития лит А, расположенного по ул. Урицкого, 69 не противоречат требованиям СНиП и не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций жилого дома № 69 по ул. Урицкого в г. Воронеже в целом, а значит не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства.

Таким образом, заключением подтверждается, что пристроенное нежилое помещение площадью 52.5 кв.м. реконструированное в соответствии с постановлением от 02.07.2002 № 1111 не противоречит требованиям СНиП, не нарушает параметров разрешенного строительства, эксплуатации здания общежития не препятствует.

07.03.2024 обратилось в АО «Воронежоблтехинвентаризация» с просьбой снять штамп о не представлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в технической документации в отношении объекта недвижимости.

Письмом 18.03.2024 № 1442 АО «Воронежоблтехинвентаризация» пояснила следующее.

Технический паспорт содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией), предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета, и не является ни правоуставливающим, ни правоподтверждающим документом. В техническом паспорте отражены все сведения о технических характеристиках и параметрах помещений на дату составления технического паспорта.

Право собственности зарегистрировано, следовательно, штамп, проставленный в техническом паспорте, не явился препятствием для регистрации права.

Действия БТИ по проставлению на техническом паспорте объекта недвижимости штампа «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено» не отражаются на государственной регистрации прав и перехода прав на недвижимое имущество, и осуществляются лишь для целей технической инвентаризации и технического учета объектов капитального строительства.

АО «Воронежоблтехинвентаризация» также поясняет, что оснований для погашения записи в виде штампа «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено» не имеется, так как техническая инвентаризация нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I, по результатам которой в техническом паспорте был проставлен штамп, проводилась до осуществления государственной регистрации права (31.03.2020).

Таким образом, постановление от 02.07.2002 № 1111, заключение, а также письмо от 18.03.2024 № 1442 подтверждают законность строительства, эксплуатации и регистрации права муниципального образования на нежилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальная инициативность сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца при проведении торгов, отсутствие доказательств нарушения правил проведения торгов, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 86, 101, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный в месячный срок путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов