Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27204/2024

05 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИСТОН ТЕРМО РУСЬ" (188676, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г.П. ВСЕВОЛОЖСКОЕ, Г ВСЕВОЛОЖСК, УЛ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, Д. 9, К. 1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР" (426053, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ИЖЕВСК, УЛ. ВОРОШИЛОВА, Д.53, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИСТОН ТЕРМО РУСЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 21.10.2020 №03024-20/83 (далее – Договор): 5307069,47 руб. задолженности, 459723,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами пол состоянию на 05.02.2024.

От ответчика поступил встречный иск о взыскании 125938,68 руб. задолженности, 4844,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 23.07.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 27.08.2024 суд, в порядке статьи 132 АПК РФ, принял к производству встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 5181130,79 руб. задолженности, в части процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования просил оставить без изменения, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Истец и ответчик заключили Договор №03024-20/83, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять продукцию в ассортименте, количестве, и в согласованные сроки на основании заявок покупателя в пределах ассортиментного перечня продукции, предлагаемого поставщиком, а покупатель обязуется своевременно производить оплату за указанную продукцию и принимать ее на условиях договора.

Закупочная цена продукции определяется в соответствии с действующими прайс-листами поставщика и указывается в спецификациях (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3. Договора оплата за поставляемую продукцию производится покупателем в виде 100 авансового платежа, если между поставщиком и покупателем не достигнуто иного соглашения.

Датой исполнения обязательства покупателя по оплате является дата зачисления денежных средств на банковский счет поставщика (пункт 3.3 Договора).

Поставщик передал покупателю товар на общую сумму 5690420,61 руб. по УПД № 17016490 от 21.07.2023 на 645738,23 руб., № 17016489 от 21.07.2023 на 1265593,22 руб., № 17017292 от 31.07.2023 на 585225,42 руб., № 17018751 от 18.08.2023 на 1895231,24 руб., № 17021955 от 29.09.2023 на 1298632,50 руб. 

Из текста искового заявления следует, что ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, в связи с чем задолженность по оплате составляет 5307069,47 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 10.01.2024 истец потребовал от ответчика погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец не учел произведенные корректировки/ возврат товара истцу на сумму 125938,68 руб. по УПД  от 25.04.2024 №ЦН001554, а также просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчик также заявил встречный иск о взыскании 125938,68 руб. задолженности, 4844,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по 23.07.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В подтверждение заявленных встречный требований ответчик указал, что он произвел возврат товара истцу на сумму 125938,68 руб., что подтверждается УПД № ЦН001554 от 25.04.2024, истец товар получил, но оплату товара не произвел, в связи с чем за истцом сформировалась задолженность за оплату товара в размере 125938,68 руб.

Истец, в свою очередь, уточнил исковые требования, уменьшив сумму основной задолженности до 5181130,79 руб. (исключил из суммы основной задолженности стоимость возвращенного товара на сумму 125938,68 руб.), а также пояснил, что возврат товара, поставленного по спорной накладной в июле 2023 года не был оплачен, поэтому с учетом произведенных уточнений суммы задолженности, оснований для начисления ответчиком процентов не имеется – денежные средства ответчика истцом использованы не были.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, учитывая, что факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, учитывая, что товар поставленный накладной от 21.07.2023 года не был оплачен ответчиком и из суммы основной задолженности истцом в судебном заседании 27.08.2024 исключен, требования истца о взыскании 5181130,79 руб. задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречный требований ответчика в размере 125938,68 руб. задолженности не имеется, равно как не имеется оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по встречным требованиям ввиду отсутствия факта оплаты со стороны ответчика.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 459723,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами пол состоянию на 05.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан неверным, поскольку расчет произведен на изначально заявленную сумму задолженности 5307069,47 руб. 

По расчетам суда, при сумме задолженности 5181130,79 руб. верный расчет процентов составляет 450511,02 руб. по состоянию на 05.02.2024. В остальной части надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования, по встречному иску  - остаются на истце по встречному иску.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заявленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 630 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИСТОН ТЕРМО РУСЬ" 5181130,79 руб. задолженности, 450511,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51120 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИСТОН ТЕРМО РУСЬ" 630 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2024 №714.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.