АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-204/2023

19 мая 2023 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Мисалова Р.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 10535/22/08015-ИП от 23.01.2023, при участии генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» ФИО2, представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» ФИО3, доверенность от 26.11.2020, представителя Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ФИО4, доверенность от 13.03.2022, 

установил:

в Арбитражный суд Республики Калмыкия обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (далее - Заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 10535/22/08015-ИП от 23.01.2023 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП по РК).

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют. Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении и поддержана представителями в ходе судебного разбирательства.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - Управление) с заявленным требованием не согласно по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает действия судебного пристава – исполнителя законным и обоснованным.

Инспекция государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – Инспекция) с заявленным требованием не согласно по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает действия судебного пристава – исполнителя законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства и позицию сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта в соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных

документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и

организаций.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения

исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Частью 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из содержания оспариваемого постановления от 23.01.2023 следует, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи исполнением требований в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 21.04.2021 Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании решения Инспекции от 25.03.2021 об отказе во внесений изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территорий Республики Калмыкия (далее – Реестр лицензий) в отношении многоквартирного дома № 7 по ул. Чкалова г. Элисты.

Решением от 14.12.2021 по делу А22-956/2021 исковые требования Общества удовлетворены, суд признал незаконным решение Инспекции от 25.03.2021 об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий, обязал Инспекцию внести изменения в Реестр лицензий в отношении многоквартирного дома № 7 по ул. Чкалова, г. Элисты.

Данное решение вступило в законную силу 14.03.2022, 24.03.2022 арбитражным  судом выдан исполнительный лист серии ФС № 035285876.

01.04.2022 МОСП по ОИП УФССП по РК возбуждено исполнительное производство № 10535/22/08015-ИП в отношении Инспекции.

14.07.2022 Инспекцией принято решение о внесении изменений в Реестр лицензий с 01.08.2022. Указанное решение размещено в Реестре лицензий на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (www.domgosuslugi.ru) (далее – ГИС ЖКХ).

05.09.2022 МОСП по ОИП УФССП по РК обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявление о разъяснении положений исполнительного листа серии ФС № 035285876. Одновременно заявитель просил суд приостановить исполнительное производство № 10535/22/08015-ИП от 01.04.2022 до рассмотрения заявление о разъяснении положений исполнительного листа по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.12.2022 по делу № А22-956/2021 положение исполнительного документа разъяснено в части периода управления, подлежащего размещению в Реестре лицензий, с 01.04.2021.

Во исполнение указанного определения Инспекцией 09.01.2023 принято решение о внесении изменений в Реестр лицензий по управлению многоквартирным домом № 7 по ул. Чкалова г. Элиста Обществом с 01.04.2021. Данное решение в Реестре лицензий согласно данным ГИС ЖКХ не размещено Инспекций до настоящего времени.

В качестве основного довода для принятия решения об окончании исполнительного производства Управление и судебный пристав-исполнитель указывают размещение Инспекцией в ГИС ЖКХ сведений о размещении даты управления Обществом данным многоквартирным домом – 01.04.2021.

Суд на основании исследованных материалов пришел к выводу о недостаточности размещения даты начала управления указанным многоквартирным домом. Указание начала управления не свидетельствует об исполнении решения суда. Суд по делу № А22-956/2021 обязал Инспекцию внести изменения в Реестр лицензий в отношении многоквартирного дома № 7 по ул. Чкалова, г. Элисты. В этой части решение суда не исполнено Инспекцией до настоящего времени.

Управление и Инспекция ссылаются на отсутствие технической возможности изменить сведения об отказе в предоставлении лицензии от 25.03.2021, также Инспекция указывает, что удаление или изменение данных влечет потерю периода управления данным многоквартирным домом другой управляющей компанией.

Суд через предоставленный доступ в личный кабинет Общества в ГИС ЖКХ установил, что Общество не имеет доступа к лицензионному делу дома № 7 ул. Чкалова г. Элисты. Манипуляции со стороны Общества в ГИС ЖКХ блокируются системой по причине размещенного решения об отказе в получении лицензии от 25.03.2021.

Сведения о внесении изменений в Реестр лицензий в отношении дома № 7 ул. Чкалова г. Элисты, подтвержденные в ГИС ЖКХ, Управлением и Инспекций не представлены в материалы дела. 

Суд также через предоставленный доступ в личный кабинет в ГИС ЖКХ инспектора отдела лицензионного контроля Инспекции не увидел данные о внесении изменений в Реестр лицензий во исполнение решения суда по делу № А22-956/2021. Кроме того, из личного кабинета в ГИС ЖКХ инспекторов имеется только возможность для просмотра данных о многоквартирном доме. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не установлен функционал в ГИС ЖКХ руководителя отдела лицензионного контроля Инспекции и начальника Инспекции по внесению изменений в лицензионное дело, отмены решения об отказе в предоставлении лицензии.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не принял меры по получению разъяснений о технической возможности фактического исполнения решения суда по делу № А22-956/2021 с началом периода управления 01.04.2021 путем направления запросов в техническую поддержку ГИС ЖКХ, Отдел развития ГИС ЖКХ Департамента цифрового развития Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.         

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК от 23.01.2023 по исполнительному производству № № 10535/22/08015-ИП об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы Заявителя.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа материалы дела и исполнительного производства № 10535/22/08015-ИП не содержат, равно как и доказательств затрудняющих исполнение судебного акта. Доказательств обратного, ни третьим лицом, ни судебным приставом-исполнителем, не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

Анализируя представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 10535/22/08015-ИП, по состоянию на 23.01.2023 – дату вынесения оспариваемого постановления Инспекцией в полном объеме не исполнено, судебным приставом выполнены не все мероприятия для того, что бы признать требования исполненными.

В силу изложенного, с учетом нормативной совокупности приведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" арбитражный суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, в виду отсутствия оснований предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доказательства, свидетельствующие об обратном, судебным приставом-исполнителем и Управлением вопреки требованиям норм, предусмотренных частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представлены.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена, в связи с чем имеется достаточно правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО5 от 23.01.2023 об окончании исполнительного производства от 01.04.2022 № 10535/22/08015-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО5 возобновить исполнительное производство № 10535/22/08015-ИП.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

 Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкии.

 

Судья                                                                                              Р.Н. Мисалова