Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3947/2024

Дело № А58-5145/2023

28 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Левошко А.Н., судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А., 

при участии в судебном заседании прокурора Плотниковой И.С. (служебное  

удостоверение), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Республики  

Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  

от 13 декабря 2023 года по делу № А58-5145/2023 и постановление Четвертого  

арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 года по тому же делу, установил: 

Публичное акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Прокуратуре города Якутска, Прокуратуре  Республики Саха (Якутия) (далее – прокуратура г. Якутска, прокуратура РС (Я)) о  признании незаконным представления № 17-2023/Прдп686-23-209800035 от 19.05.2023 об  устранении нарушений федерального законодательства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Ленское управление Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление);  Общество с ограниченной ответственностью «Экто-Ойл» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ООО «Экто-Ойл»).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2023 года  заявленные требования удовлетворены.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  нарушения прокуратурой г. Якутска порядка проведения проверки, предусмотренного  Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»  (далее – Закон № 2202-1), ввиду непринятия решения о проведении в отношении общества  проверки, а также несоответствия оспариваемого представления требованиям  законодательства и нарушения им прав и законных интересов общества в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024  года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2023 года  оставлено без изменения.  

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд с учетом отсутствия со стороны  общества заявления о фальсификации доказательств и возражений относительно  приобщения к материалам дела принял представленное прокуратурой г. Якутска решение  о проведении проверки № 99ММА от 03.05.2023, вместе с тем, согласился с выводами  суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого представления требованиям  законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, прокуратура РС (Я)  обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просила решение и постановление судов отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

По мнению заявителя жалобы, представление № 17-2023/Прдп686-23-209800035  от 19.05.2023 об устранении нарушений федерального законодательства является  законным и обоснованным, а допущенные со стороны общества нарушения подтверждены  материалами проверки; решение о проведении проверки в отношении общества принято  прокуратурой г. Якутска 03.05.2023, отвечает требованиям пункта 3 статьи 21 Закона   № 2202-1, содержит указание на цели, основания и предмет проверки, а общество было  уведомлено о принятии решения о проведении проверки в день ее начала, поскольку в  направленном в адрес генерального директора общества требовании о предоставлении  информации (материалов) были изложены основания, предмет, цели проведения  проверки; вопреки позиции судов право собственности общества на спорные резервуары  для хранения сжиженного углеводородного газа с серийными номерами YGPU 337805-2,  YGPU 337799-2 последним не отрицается, что следует из поданного в арбитражный суд  

заявления № 1320-16 от 07.06.2023 о признании недействительным представления  прокурора, также факта возвращения обществу указанных резервуаров на основании  вступившего в законную силу приговора Якутского городского суда по делу  

 № 1-1715/2022 от 22 августа 2022 года и обвинительного заключения по уголовному делу  № 12201980031000130. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми  судебными актами.  

В судебном заседании прокурор поддержал доводы кассационной жалобы, просил  обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

Иные участвующие в деле лица о времени и месте проведения судебного заседания  извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако в суд округа  своих представителей не направили.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а  также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокурором г. Якутска на  основании поручения прокуратуры РС (Я) организована проверка доводов обращений  ФИО1, ФИО2, поступивших из Аппарата полномочного  представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном  округе (сопроводительное письмо № А26-05-353/1434-СО1от 19.04.2023) о нарушениях  законодательства о промышленной безопасности и по другим вопросам.  

04.05.2023 в адрес общества поступило требование заместителя прокурора  г. Якутска № Исорг-20980035-3392/23/1657-20980035 от 03.05.2023 о предоставлении не  позднее 10.05.2023 информации и заверенных копий документов в связи с организацией  проверки доводов поступивших обращений о нарушении законодательства о  промышленной безопасности.  

В ответ на данное требование 10.05.2023 письмом № 1090-16 общество  представило документы – выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2022-141214449 от 17.08.2022  на объект недвижимости – расходный склад компаундирования на территории  производственной базы, правообладатель – ООО «Экто-Ойл», № КУВИ-001/2022- 141215354 от 17.08.2022 на объект недвижимости – склад нефтепродуктов общества,  

правообладатель – ООО «Экто-Ойл», выписку из реестра лицензий № 400-3671  от 30.06.2021.  

11.05.2023 прокуратурой РС (Я) в адрес руководителя управления направлено  требование № Исорг-71-2773-23/2416-20980001 о выделении специалистов в период с  12.05.2023 по 16.05.2023 в рамках организованной проверки по поступившим обращениям  о нарушении законодательства о промышленной безопасности для проведения проверки.  

18.05.2023 должностным лицом управления произведен осмотр площадки по адресу  г. Якутск, мкр. Марха, по результатам которого выявлено: на площадке установлены  сосуды, работающие под давлением (контейнер-цистерна для сжиженного газа,  МА 25.2-00.00.000) YGPU 337805-2, YGPU 337799-2, которые зарегистрированы за  ООО «Первый склад», давление рабочее – 2,04 Мпа, 25 м3, для хранения которых не  разработан проект, обеспечивающий безопасность их обслуживания, осмотра, ремонта,  промывки и очистки (нарушение пунктов 10, 65 Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании  оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  от 15.12.2020 № 536 (далее – Правила № 536)); объект, на котором расположены  технические устройства, не зарегистрирован в государственном реестре опасных  производственных объектов (нарушение пункта 227 Правил № 536), о чем составлена  соответствующая справка специалиста.  

19.05.2023 заместителем прокурора г. Якутска обществу внесено представление с  требованием: в семидневный срок со дня его получения рассмотреть представление с  участием представителя прокуратуры г. Якутска и принять меры по устранению  выявленных нарушений закона, а также причин и условий им способствовавших;  рассмотреть вопрос о привлечении в установленном законом порядке к дисциплинарной  ответственности лиц виновных в неисполнении или ненадлежащем исполнении  должностных обязанностей, повлекших нарушения, изложенные в представлении;  настоящее представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры г. Якутска,  о времени и месте рассмотрения заблаговременно уведомить в письменной форме  прокурора района; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах  сообщить прокурору г. Якутска в письменной форме в месячный срок с приложением  копий документов, подтверждающих принятие мер к устранению нарушений и  привлечению виновных лиц к ответственности.  

Не согласившись с данным представлением, общество обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании его недействительным.  

Признавая оспариваемое представление прокурора г. Якутска недействительным  суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что контейнер-цистерны для  сжиженного газа МА 25.2-00.00.000 с серийными номерами YGPU 337805-2, YGPU  337799-2 зарегистрированы за ООО «Первый склад» и расположены на земельном участке  с кадастровым номером 14:35:108001:903 общей площадью 57 642 кв.м, находящемся на  праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в лице общества и  ООО «Экто-Ойл» с 12.10.2022, в связи с чем пришли к выводам о невозможности  установления субъекта предпринимательской деятельности, допустившего выявленные в  ходе проверки нарушения в сфере промышленной безопасности (отсутствие  разработанного проекта, обеспечивающего безопасность обслуживания, осмотра, ремонта,  промывки и очистки указанных контейнер-цистерн, отсутствие регистрации в  государственном реестре опасных производственных объектов объекта, на котором  расположены спорные технические устройства).  

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание  следующее.  

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) определяет правовые,  экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных  производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных  производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные  производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  (организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и  ликвидации последствий указанных аварий.  

Согласно статье 1 данного Закона под промышленной безопасностью опасных  производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных  интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и  последствий указанных аварий.  

Разработанные в соответствии с Законом № 116-ФЗ Правила № 536 направлены на  обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов,  травматизма на опасных производственных объектах при использовании оборудования, в  том числе сосудов, баллонов, цистерн и бочек, работающих под избыточным давлением  более 0,07 мегапаскаля (МПа) (0,7 килограмм-силы на сантиметр квадратный (кгс/см2))  газа в газообразном, сжиженном состоянии (сжатых, сжиженных и растворенных под  давлением газов).  

На основании статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения  о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть  1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов,  показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1);  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (часть 2); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами (часть 4); результаты оценки доказательств суд  отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии  доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих  требований и возражений (часть 7).  

Из части 1 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный  суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает  права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения  должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об  обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд  отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование  своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.  

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в  пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015,  решение суда признается законным и обоснованным, если оно принято при точном  соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами  

материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены  исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их  относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также при наличии в  решении суда исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных судом фактов.  

Как следует из материалов дела, в направленном в арбитражный суд заявлении 

 № 1320-16 от 07.06.2023 о признании недействительным представления прокурора  общество указывало на прекращение в соответствии с приговором Якутского городского  суда от 22 августа 2022 года по делу № 1-1715/2022 за ООО «Первый склад» регистрации  в отношении 224 резервуаров для хранения сниженного углеводородного газа и их  возврат обществу; в апелляционной жалобе прокуратура РС (Я) также указывала на факты  прекращения регистрации в отношении 224 резервуаров для хранения сниженного  углеводородного газа, в том числе с серийными номерами YGPU 337805-2,  

YGPU 337799-2, за ООО «Первый склад» и возврата данных резервуаров обществу; в  обоснование изложенных доводов обществом в суд первой инстанции представлен и  приобщен к материалам дела приговор Якутского городского суда по делу № 1-1715/2022  от 22.08.2022; к апелляционной жалобе прокуратурой приложены указанный приговор,  апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября  2022 года и обвинительное заключение по уголовному делу № 12201980031000130.  

Однако данные имеющие значение для правильного, полного и всестороннего  рассмотрения дела доводы общества и прокуратуры РС (Я) оставлены судами первой и  апелляционной инстанций без внимания, предметом судебного исследования и оценки  вопреки требованиям статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ приговор Якутского городского суда  по делу № 1-1715/2022 от 22 августа 2022 года и обвинительное заключение по  уголовному делу № 12201980031000130 не являлись, в связи с чем принятые по делу  судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными,  как это предусмотрено частью 4 статьи 15 АПК РФ.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1  статьи 287, частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело – направлению на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия)  необходимо учесть изложенное выше, выполнить требования процессуального  законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке всех  представленных участвующими в деле лицами доказательств, установлении всех  

имеющих значение для правильного рассмотрения дела фактических обстоятельств и при  правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального  права принять законный, обоснованный, мотивированный судебный акт по существу  спора.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2023 года по  делу № А58-5145/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  24 мая 2024 года по тому же делу отменить.  

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Левошко  

Судьи Г.В. Ананьина  И.А. Курочкина