АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10156/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Асдортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 109029, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 130, офис 3-40-41-42)

о взыскании 2 560 048,52 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, по дов. от 27.12.2019,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Асдортранс» (далее - истец, ООО «Асдортранс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» (далее - ответчик, ООО «ТрэкСервис») о взыскании 2 562 543,46 руб., в т.ч.:

- 2 512 145,68 руб. задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 42/2019 от 15.07.2019;

- 50 397,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 15.08.2019 по 28.11.2019, а также:

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по день вынесения судебного решения и до момента фактического погашения основной задолженности. 

Определением от 05.12.2019 исковое заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседаниях на 09.01.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил.

30.12.2019 от ответчика поступил отзыв на иск с возражениями против предъявленных к нему требований, где он указывает, что, исходя из предсталенного истцом расчета невозможно установить, какие арифметические формулы были истцом применены, а также на какую сумму производятся начисления. Кроме того, ответчик полагает, что в отсутствие произведенной предоплаты, поставка товара истцом осуществлялась на добровольной основе, соответственно истец первым пошел на нарушение договорных обязательств, вызвав тем самым неблагоприятные последствия для ответчика. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 512 145,68 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 47 902,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 20.08.2019 по 28.11.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по день вынесения судебного решения и до момента фактического погашения основной задолженности.

Также представитель истца пояснила, что расчет процентов произведен, исходя из сроков оплаты товара по последней поставке, на всю сумму задолженности, сформировавшуюся к указанной дате.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В целях предоставления ответчику времени для ознакомления с уточненными исковыми требованиями, суд отложил судебное разбирательство по делу на 03.02.2020.

В судебное заседание, состоявшееся 03.02.2020, ответчик вновь не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо документов, ходатайств не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами просила взыскать с 29.11.2019 не по день вынесения решения суда и затем до момента фактического погашения основной задолженности, а сразу же с указанной даты и по день фактической оплаты суммы основного долга.

Уточненные требования приняты судом.

 В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 между ООО «Асдортранс» (Поставщик) и ООО «ТрэкСервис» (Покупатель) заключен договор поставки №42/2019 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик в течение действия договора обязался поставить асфальтобетонную смесь, нерудные материалы, вяжущие материалы для дорожного строительства (далее - материалы), а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора материалы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель обязуется произвести предоплату за поставляемые материалы, по цене, указанной в счете в размере 100%. Все расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо иным, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, способом.

В приложениях № 1 к спорному договору стороны согласовали цены на продукцию (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями спорного договора поставки, истец поставил ответчику материалы на общую сумму 2 512 145,68 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными (л.д. 11-15):

- товарная накладная № 19071602 от 16.07.2019 на сумму 96 582,20 руб.;

- товарная накладная № 19072504 от 25.07.2019 на сумму 285 332,52 руб.;

- товарная накладная № 19073116 от 31.07.2019 на сумму 113 220,00 руб.;

- товарная накладная № 19081007 от 10.08.2019 на сумму 1 213 897,74 руб.;

- товарная накладная № 19081401 от 14.08.2019 на сумму 803 113,22 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме, размер задолженности на момент вынесения решения составляет 2 512 145,68 руб.

31.10.2019 истец направил в адрес ответчика досудебное требование исх. №5-10 от 31.10.2019 о погашении суммы задолженности по спорному договора и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое оставлено ООО «ТрэкСервис» без исполнения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Асдортранс» поставило в адрес ООО «ТрэкСервис» товар до получения от ответчика предварительной оплаты, предусмотренной договором, ответчик поставленный товар принял. Вместе с тем, сроки оплаты товара, поставленного без предварительной оплаты, стороны не согласовали.

Таким образом, при определении сроков оплаты товара необходимо руководствоваться общими положениями статьи 486 ГК РФ, предусматривающими обязанность покупателя оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом такого товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара на заявленную истцом сумму подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами товарными накладными и ответчиком не оспаривается. Размер задолженности ответчиком также не оспорен, доказательств оплаты товара суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в общем размере 2 512 145,68 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.08.2019 по 28.11.2018 в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 47 902,84 руб., а также проценты, начисленные по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ООО «ТрэкСервис» обязательства по оплате поставленного товара, требование ООО «Асдорстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно.

Расчет процентов и период их начисления проверен судом и признан правильным, в частности соответствующим положениям статьи 486 ГК РФ, с учетом срока на осуществление банковского перевода.

Доводы ответчика о том, истец первым нарушил условия договора, поставив товар до получения предварительной оплаты, создав тем самым неблагоприятные последствия для ответчика, судом отклоняются, поскольку ответчик спорный товар принял, чем фактически выразил свое согласие на изменение порядка оплаты, причем в данном случае речь идет не об одной партии товара, а о 5 поставках, произведенных в течение одного месяца, при этом на протяжении всего этого времени со стороны ответчика каких-либо возражений в адрес истца не поступало. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.08.2019 по 28.11.2019 в размере 47 902,84 руб., также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и относятся на ответчика в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 35 813,00 руб. с первоначальной цены иска 2 562 543,469 руб.

Цена иска, с учетом изменения исковых требований, составила 2 560 048,52 руб. Государственная пошлина, которую необходимо уплатить исходя из указанной суммы, составляет 35 800,00 руб. 

С учетом изложенного, 13,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации, в остальной части (35 800,00 руб.) расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асдортранс» 2 560 048,52 руб., в т.ч. 2 512 145,68 руб. задолженности, 47 902,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 28.11.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 512 145,68 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, и 35 800,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Асдортранс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.11.2019 № 2201.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова