Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15729/2023

13 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слободиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Вестернлинк» (198095, 

<

...>, литер А, помещение 50-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АБТ групп» (143965, Московская область, Реутов город, Носовихинское 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2017, ИНН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 08.02.2023) 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.05.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестернлинк» (далее – ООО «Вестернлинк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБТ групп» (далее – ООО «АБТ групп») о взыскании 5396034 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 144140 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 по 08.02.2023 и 60710341 руб. 47 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 (с учетом окончательного уточнения размера исковых требований).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «АБТ Групп» (подрядчик) и ООО «Вестернлинк» (заказчик) был заключен договор подряда № Вл-20-0010 от 02.03.2020 на выполнение демонтажных работ в зонах «А», «Б», «Д» по объекту: «Реконструкция здания «Дом Правительства Российской Федерации» по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определена на основании Сметы и составляет 194730605 руб. 91 коп., является твердой и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.1 договора начало работ - 01.04.2020, окончание работ (срок сдачи результата работ заказчику по акту приемки законченного строительством объекта) - 30.03.2021.

При рассмотрении настоящего спора судом было установлено, что по состоянию на 13.07.2022 подрядчиком выполнена только часть работ по договору на общую сумму 28855356 руб. 06 коп., что подтверждается следующими актами выполненных работ: от 09.07.2020 на сумму 1967731,70 руб., от 25.07.2020 на сумму 549424,50 руб., от 30.08.2021 на сумму 4159489,62 руб., от 10.10.2020 на сумму 4821421,34 руб., от 25.11.2020 на сумму 3684696,05 руб., от 21.12.2020 на сумму 1064565,23 руб., от 25.02.2021 на сумму 6676643,34 руб., от 20.04.2021 на сумму 5931384,28 руб.

Во исполнение договора заказчиком были перечислены подрядчику денежные средства на общую сумму 34251390,06 руб., из которых оплата аванса составила сумму в размере 22500000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2020 № 139, от 05.06.2020 № 225, от 09.07.2020 № 293, от 30.07.2020 № 338, от 04.09.2020 № 434, от 21.09.2020 № 525, от 17.11.2020 № 776, от 17.02.2021 № 162, от 01.03.2021 № 198, от 04.03.2021 № 211, от 01.04.2021 № 362, оплата выполненных промежуточных работ составила сумму в размере  11751390 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.09.2020 № 517, от 11.11.2020 № 759, от 30.12.2020 № 966, от 11.02.2021 № 149, от 25.03.2021 № 334.

Сумма излишне уплаченных заказчиком подрядчику денежных средств составляет 5396034 руб. 

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ в соответствии с положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10.3 договора заказчик направил 08.07.2022 подрядчику уведомление № 132 о расторжении договора подряда, в котором потребовал в течение 10 дней с момента получения уведомления возвратить излишне уплаченные заказчиком денежные средства в размере 5396034 руб. и уплатить неустойку.

29.11.2022 ООО «Вестернлинк» направило ООО «АБТ групп» досудебную претензию № 233.

Неудовлетворение требований истца послужило основанием для обращения ООО «Вестернлинк» с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что в материалы дела истцом не представлены и не учтены при расчете исковых требований принятые ООО «Вестерлинк» у ответчика работы, выполненные ООО «АБТ групп», а именно: Акт о приемке выполненных работ № 24 от 23.06.2021 на сумму 487250,10 руб., Акт о приемке выполненных работ № 25 от 23.06.2021 на сумму 8216,90 руб., Акт о приемке выполненных работ № 18 от 21.12.2021 на сумму 1706685,20 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 23.06.2021 на сумму 495467 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 21.12.2020 на сумму 1706685,20 руб., что сумма излишне уплаченных заказчиком подрядчику денежных средств по указанному договору, по мнению ответчика, составляет 3193881,80 руб.

Оценив доводы ответчика о наличии переплаты в ином размере, суд признал их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 10.4 договора считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента отправления заказчиком подрядчику соответствующего уведомления. В случае уклонения подрядчика от получения корреспонденции (возврат почтового отправления за истечением срока хранения, возврат почтового отправления в связи с выбытием организации, прочие обстоятельства) договор также считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента отправления соответствующего уведомления по адресу, указанному в настоящем договоре. 

В материалы дела ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения работ на заявленную ответчиком сумму.

Возражения ответчика о том, что работы были произведены в большем размере, о чем, по мнению ответчика, свидетельствуют акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.06.2021 и от 21.12.2021, судом отклоняются с учетом доводов истца относительно фактического невыполнения работ, указанных в данных документах, и не подтверждения этих работ исполнительной документацией в соответствии с пунктами 2.4.3, 2.4.4, 4.2.7, 4.2.19 договора.

Требование истца о взыскании денежных средств в размере 5396034 руб. как неосновательного обогащения подтверждено материалами дела, подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № 24 от 23.06.2021 на сумму 487250,10 руб., Акте о приемке выполненных работ № 25 от 23.06.2021 на сумму 8216,90 руб., Акте о приемке выполненных работ № 18 от 21.12.2021 на сумму 1706685,20 руб., не подтверждены ответчиком какой-либо исполнительной документацией, не могут быть признаны выполненными, результат работ истцу ответчиком в соответствии с договором по этим актам не сдавался.

Договор расторгнут 13.07.2022.

Согласно пункту 8.1.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ заказчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Ввиду установленного судом и подтвержденного материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора истцом обоснованно рассчитана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 60710341 руб. 47 коп. за период с период с 31.03.2021 по 31.03.2022.

Оценив доводы ответчика о чрезмерности такой неустойки, суд в данном споре счел возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снизить неустойку до 26026508 руб. 42 коп., что не менее неустойки, рассчитанной за тот же период по двойной ставке Центрального банка Российской Федерации.

Определяя такую сумму неустойки, суд признает, что ответчик был обязан выполнить работы к определенному сроку на сумму 194730605 руб. 91 коп., однако выполнил работы только на сумму 28855356 руб. 06 коп., с нарушением сроков, что послужило основанием для отказа истца от исполнения договора. Истец не получил от ответчика надлежащего исполнения договора, на что рассчитывал при заключении договора.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчету истца, размер процентов за период с 02.10.2023 по 08.02.2023 составляет 144140 руб. 63 коп. 

Расчет признан правильным, судом проверен.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБТ групп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестернлинк» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: 

<

***>) 5396034 руб. неосновательного обогащения, 26026508 руб. 42 коп. неустойки, 144140 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.