РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-97282/22-29-909

г. Москва

12 августа 2022 года

Резолютивная часть решения 08.08.2022 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 10.08.2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Лежневой О.Ю., единолично,

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМНЫЙ ЛОГИСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЛАДИУМ СТАНДАРТ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в  размере 110 757,55 руб.,  а также госпошлины в размере 4 323 руб.

без вызова сторон,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМНЫЙ ЛОГИСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЛАДИУМ СТАНДАРТ" о взыскании денежных средств в  размере 110 757,55 руб.,  а также госпошлины в размере 4 323 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

 Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как указывает истец в иске, 24 июля 2020 г. между истцом ООО "Умный логист" и ответчиком ООО "Палладиум Стандарт " заключен договор транспортной экспедиции N 1020/1757, в соответствии с которым истец обязался выполнять (организовывать) перевозку предоставленного Ответчиком груза (далее - Груз) согласно заявкам Ответчика, размещенным в личном кабинете Ответчика на сайте Истца. 

Согласно п. 4.2 Договора вознаграждение истца уплачивается ответчиком после получения счета на оплату в срок до момента получения Груза Грузополучателем. Договор был исполнен полностью, что подтверждается накладными на выдачу груза , накладными Торг 12.

Истец указывает, что ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил на основании счета МСК 6579 от 08.12.2021г. на сумму 46 535,83 руб.; счета МСКС7962 от 10.12.2021г. на сумму 47 063.54 руб. счет МСК 124 от 10.01.2022г. на сумму 17458.18 руб. не оплачены.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и представленных доказательств, между Истцом и Ответчиком 24.07.2020 г. заключен Договор № 1020/1757 о транспортно-экспедиционном обслуживании, в соответствии с условиями которого, Истец принял на себя обязательство по поручению Ответчика оказывать услуги, связанные с перевозкой грузов, а Ответчик принял обязательство по договору принять услуги, оказанные Истцом надлежащим образом, и оплатить их.

Истец в исковом заявлении указывает:, что договор исполнен полностью, что подтверждается накладными на выдачу груза, накладными ТОРГ-12, однако в доказательство указанных доводов не приложил к материалам дела  ни  накладные на выдачу груза ни ТОРГ-12, которые подтверждали бы факт передачи ответчиком истцу груза для доставки грузополучателям, ни оформленные в соответствии с п. 2.1 договора заявки, свидетельствующие о волеизъявлении ответчика на перевозку истцом грузов. 

Между тем, Истцом в материалы дела представлены накладные на выдачу груза № 998842-21-ДА, № 1007290-21-ДА, № 1019406-21-ДА, № 1024241-21-ДА, № 1024259-21-ДА, № 1024299-21-ДА, № 1024314-21-ДА, № 1033785-21-ДА, № 1033816-21-ДА, № 1039043-21-ДА в соответствии с которыми грузоотправителем выступало ООО «Сити Микс» (ИНН 

<

***>), при этом из пояснения ответчика следует, что ответчик не имеет отношения к ООО «Сити Микс», равно как и не выступал стороной в отношениях, связанных с перевозкой груза по указанным выше накладным на выдачу груза.

В указанных  накладных на выдачу груза в качестве перевозимого груза указано обувь, однако деятельность Ответчика связана с оптовой торговлей, товарной группой ответчика являются «замочно-скобяные изделия», что подтверждается основными ОКВЭД, указанным в Выписке из ЕГРЮЛ, 46.74 - Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями.

Также из представленных истцом в материалы дела накладным на выдачу груза № 1057151-21-ДА, № 1057244-21-ДА, в которых грузоотправителем выступал ФИО1, передавший для доставки груз, а именно обувь, также по товарным накладным ТОРГ-12 № 5006 от 18.11.2021, № 5052 от 24.11.2021 г., № 5067 от 25.11.2021 г., - транспортные накладные № М-00005006 от 18.11.2021 г., № М-00005067 от 25.11.2021 г., № М-00005068 от 25.11.2021 г., № М-00005122 от 03.12.2021 г., № М-00005129 от 03.12.2021 г., № М-00005130 от 03.12.2021 г., не следует, что истцом надлежащим образом исполнялись  поручения ответчика.

Истцом в материалы дела ходатайством от 27.07.2022 г. представлены накладные по списку приложений, которые также составлены в отношении иных организаций, данными документами также обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования, не подтверждаются.   

Определением суда от 09.06.2022 г. истцу предложено представить детальный расчет суммы исковых требований ос ссылками на первичные документы.

Между тем, такой расчет, первичные документы, подтверждающие расчет истца, в материалы дела не представлены. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Таким образом, первичные документы по договору от 24.07.2020 г. № 1020/1757 истцом не представлены, иного истцом не доказано. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМНЫЙ ЛОГИСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЛАДИУМ СТАНДАРТ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в  размере 110 757,55 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               О.Ю. Лежнева