Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2933/2021

город Псков

30 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2021 года.

         Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" (место нахождения: 180007, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Дновская  теплоснабжающая организация" (место нахождения: 182670, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о   взыскании 3323573 руб.66коп.

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (далее по тексту - истец, общество) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дновская теплоснабжающая организация» (далее по тексту - ответчик, предприятие) о взыскании  3323573 руб. 66 коп. - задолженности за поставленный природный газ в апреле 2021 года.

Определением суда от 24.06.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 23.08.2021. Указанное заявление и документы, приобщенные к нему, отзыв на заявление и документы, приложенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

  12 августа 2021 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

В связи с поступлением 27 августа 2021 года от ответчика  апелляционной жалобы суд на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Ответчик требования истца признал полностью (отзыв на  исковое заявление от 14.07.2021 №393 ( в двух редакциях), при этом в отзыве указал, что в связи с тяжелым финансовым положением предлагает истцу заключить мировое соглашение и в дальнейшем обязуется полностью погасить имеющуюся задолженность. 

         Из материалов дела следует, что 30.12.2020 между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор поставки газа №42-5-3602, согласно которому истец обязался поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 ответчику до выхода ГРС ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный и заключить  договор на транспортировку газа по сетям ГРО,  а покупатель взял на себя обязательство принимать газ и оплачивать поставщику его стоимость с расходами по транспортировке от ГРС ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в согласованных объемах. Срок действия договора определен пунктом 10.1 договора, с 01.01.2021 по 31.12.2021.

         В соответствии с пунктом 6.20 договора объёмы газа, выбранные/поставленные за отчетный период, отражаются в отдельных подписанных сторонами актах поданного-принятого газа, в которых отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС и ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа (приложение 1)

          Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газового конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

          Оплата природного газа, в силу положения пункта 7.5.4 договора,  осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

         Истец исполнил обязательства по поставке ответчику газа в апреле 2021 года что подтверждается сводным актом  поданного - принятого газа  и товарной накладной от 30.04.2021 №1010002779, в которой ответчик без возражений подписался под тем, что он принял газ в объеме, указанном в сводном акте и по цене, указанной в товарной накладной.

         Ответчик, в установленный договором срок,  оплату за полученный газ не произвел.   

         Претензия об уплате долга от 25.05.2021 №42/05-5008, направленная ответчику, и полученная им 27.05.2021, оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в суд.         Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью, исходя из следующего.

            В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

         Ответчик в отзыве на заявление от 14.07.2021 №393 признал исковые требования полностью, в сумме  3323573 руб. 66 коп.

            Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

         Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

         Отзыв на заявление от 14.07.2021 №393, в котором выражено признание требования полностью подписан  директором ФИО1. Согласно выписки из ЕГРЮЛ на 17.06.2021 ФИО1 имеет право представлять предприятие без доверенности, статус директора подтверждается соответствующей записью в реестре.

         Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска директором предприятия (законным представителем) не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

         Ответчик в отзыве на исковое заявление выразил желание заключить с истцом мировое соглашение, в связи с тяжелым финансовым положением. К отзыву представил  план-график погашения просроченной задолженности и текущих платежей до 01.01.2022 года.

         В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

         Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

         Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

         Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

         В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 №1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

         Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления №50, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

         Исходя из содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры (статьи 138 - 142 АПК РФ), и установленных законом задач судопроизводства в арбитражных судах, следует  вывод, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

         Таким образом, мировое соглашение представляет собой зафиксированное в письменном виде обоюдное волеизъявление сторон, утверждаемое арбитражным судом по рассматриваемому спору.

         В разумный срок, после размещения отзыва и приложенных к нему документов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (21.07.2021, 09.08.2021) от истца позиция по заключению мирового соглашения в суд не поступила.

          Ответчиком, доказательства, свидетельствующие об обращении его к истцу с предложением заключить мировое соглашение по рассматриваемому спору, проект мирового соглашения, не представлены.

         Приложенный план-график, утвержденный Главой Администрации Дновского района (без даты) не является надлежащим доказательством, подтверждающим совершение ответчиком действий направленных на урегулирования спора примирительными процедурами, предусмотренными главой 15 АПК РФ. Для заключения мирового соглашения необходимо согласие обеих сторон.  

         Кроме того, суд принимает во внимание, что для предприятия не утрачено право и  возможность урегулировать настоящий спор мирным путем на стадии исполнения судебного акта, в соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 39618 руб. при заявлении иска в размере 3323573 руб. 66 коп.

         Ответчик признал сумму исковых требований полностью.

         Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

         При таких обстоятельствах, расходы по госпошлине в размере 11885 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца. Госпошлина в размере 27733 руб., на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

На основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора от 30.12.2020 №42-5-3602, учитывая признание ответчиком требования полностью, принятое в соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дновская теплоснабжающая организация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» задолженность за принятый в апреле 2021 года природный газ по договору поставки газа от 30.12.2020 №42-5-3602 в размере 3 323 573 руб. 66 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 11885 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 27733 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                     С.Г. Циттель