ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12968/2016

г. Вологда

04 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и                 Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от акционерного общества «Инженерно-инвестиционная компания» ФИО2 по доверенности от 01.03.2017, ФИО3 по доверенности от 07.10.2015, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Инженерно-инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2018 года по делу                          № А66-12968/2016 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Областной перинатальный центр им. Е.М. Бакуниной» (место нахождения: 170036, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Инженерно-инвестиционная компания» (место нахождения: 170028,                            

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Компания) о признании права оперативного управления на кабельные линии 10 кВ в составе:

- ПС «Дорошиха» фид.4 до ТП №1 ввод 1 кабелем ААБл 3*150 протяженностью 283 м;

- ПС «Дорошиха» фид.8 до ТП №1 ввод 2 кабелем ААБл 3*150 протяженностью 283 м;

- ПС «Дорошиха» фид.5 до ТП №2 ввод 1 кабелем ААБл 3*150 протяженностью 283 м;

- ПС «Дорошиха» фид.9 до ТП №2 ввод 2 кабелем ААБл 3*150 протяженностью 283 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – Министерство), Министерство здравоохранения Тверской области, государственное унитарное предприятие «Тверьоблстройзаказчик»  (далее – ГУП «Тверьоблстройзаказчик»), Правительство Тверской области, общество с ограниченной ответственностью Специализированная консалтинговая фирма «ИНВЕСТ-ОЦЕНКА». 

Решением суда от 17 января 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Спорные кабельные линии последовательно передавались от ГУП «Тверьоблстройзаказчик» Учреждению, далее от Учреждения Министерству имущественных земельных отношений Тверской области (п. 93,94 перечня оборудования входящего в состав оборудования ПС 110/10 «Дорошиха») и затем от Министерства Компании (п. 90,91 акта приема передачи основного оборудования ПС 110/10 «Дорошиха»). ГУП «Тверьоблстройзаказчик» письмом № 168 от 05.12.2016 исключило все возможные  разногласия по вопросу расхождения в документации протяженности кабельных линий марки ААБЛл 3x150 10 кВ, а так же нахождения иных кабелей 10 кВ питающих электрической энергией объекты. При передаче имущества Компании была произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости, о чем Специализированная консалтинговая фирма «ИНВЕСТ-ОЦЕНКА» составила соответствующий отчет № 74/12 от 06.11.2012 г. Исходя из представленного отчета, оценщик произвел оценку рыночной стоимости объекта недвижимости - здания ОПУ ПС 110/10 кв «Дорошиха» - лит. 6А. В описательной части отчета приведен перечень основного оборудования подлежащего передаче, в состав который вошли и спорные кабельные линии. 

В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе доводы.

Учреждение, Правительство Тверской области в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.      

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).    

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в 2009 году для обеспечения функционирования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областной перинатальный центр им. Е.М. Бакуниной», перспектив развития оказания высокотехнологичной медицинской помощи, в том числе в Перинатальном центре и во вновь строящемся Диализном центре, была введена в эксплуатацию новая подстанция 110/10 кВ «Дорошиха».

Право собственности Тверской области на нежилое здание ОПУ ПС-110/10 кВ «Дорошиха», площадью 82.8 кв. м, расположенное по адресу:                    

<

...>, кадастровый номер 69:40:0100175:64:26 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2010, о чем сделана запись № 69-69-02/011/2010-494. 

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 07.06.2010 № 1515 указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за Перинатальным центром. 

В оперативное управление Перинатального центра поступило как здание, так и основное оборудование к нему, в том числе, кабельные линии 10 кВ в составе:

- ПС «Дорошиха» фид. 4 до ТП № 1 ввод 1 кабелем ААБл 3x150 протяженностью 283 м,

- ПС «Дорошиха» фид. 8 до ТП № 1 ввод 2 кабелем ААБл 3x150 протяженностью 283 м,

- ПС «Дорошиха» фид. 5 до ТП № 2 ввод 1 кабелем ААБл 3x150 протяженностью 283 м,

- ПС «Дорошиха» фид. 9 до ТП № 2 ввод 2 кабелем ААБл 3x150 протяженностью 283 м.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 73-пп, Министерство является правопреемником Комитета по управлению имуществом Тверской области и Департамента государственного заказа Тверской области. 

Распоряжением Министерства от 15.05.2012 № 902 «Об изъятии государственного имущества Тверской области» нежилое здание ОПУ ПС-110/10 кВ «Дорошиха», площадью 82,8 кв. м, расположенное по адресу:                  

<

...>, кадастровый номер 69:40:0100175:64:26 и основное оборудование к нему изъято из оперативного управления Перинатального центра в казну Тверской области, и, по договору от 02.08.2013 передано в собственность Компании путем выкупа акций за счет внесения указанного имущества в уставный капитал Компании. 

Полагая, что при передаче нежилого здания ОПУ ПС-110/10 кВ «Дорошиха» и основного оборудования к нему в собственность Компании не были переданы кабельные линии 10 кВ в составе фид. 4, 5, 8, 9  Учреждение обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их обоснованными по праву, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласна.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу второму статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 Постановления № 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно пункту 6 Постановления № 10/22 на основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Закон предусматривает возможность защиты права оперативного управления, включая такой способ защиты, как признание права оперативного управления.

Как уже указывалось выше, при строительстве Областного перинатального центра проектом было предусмотрено строительство ПС 110/10 «Дорошиха», которая совместно с объектами капитального строительства распоряжением Комитета по управлением имуществом Тверской области от 07.06.2010 № 1515 была закреплена на праве оперативного управления за Учреждением.

В оперативное управление истца поступило как здание, так и основное оборудование к нему.

Распоряжением Министерства от 15.05.2012 № 902 «Об изъятии государственного имущества Тверской области» нежилое здание ОПУ ПС-110/10 кВ «Дорошиха», площадью 82,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0100175:64:26 и основное оборудование к нему было изъято из оперативного управления Учреждения в казну Тверской области.

При изъятии из оперативного управления истца здания ОПУ ПС-110/10 кВ «Дорошиха» сторонами был подписан акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 10.07.2013 и перечень основного оборудования, входящего в состав ПС 110/10 кВ «Дорошиха», передаваемого Министерству.

В состав основного оборудования (позиции №№93 и 94) вошли кабельные линии ААБл (3x150) 10 кВ -242 м в количестве 2 штуки и ААБл (3x150) 10 кВ - 260 м 2 штуки (том 1, листы 29-32).  

Кабельные линии марки ААБл 3x150 применяются при создании подземных линий электроснабжения 10 кВ (согласно расшифровке названия марки: А - алюминиевая токопроводящая жила; А - алюминиевая оболочка; Б - броня из стальных оцинкованных лент; л- слой из полиэтилен терефталатных лент в подушке под броней; 3 - количество токопроводящих жил, 150 - номинальное сечение жилы (мм")).

Расхождение в протяженности кабельных линий отраженных в  перечне основного оборудования, входящего в состав ПС 110/10 кВ «Дорошиха», передаваемого Министерству  со спорными линиями объясняется следующим.

В акте передачи наружных и внутренних сетей и оборудования электроснабжения объекта «Областной перинатальный центр. Строительство и оснащение», подписанном заместителем директора ГУП ««Тверьоблстройзаказчик» ФИО4 и главным инженером Учреждения О.Н. Плахтий были включены данные по четырем кабельным линиям 10 кВ проложенным от ПС 110/10 «Дорошиха2 до ТП №1 и ТП №2:

- ПС «Дорошиха» фид. 4 до ТП № 1 ввод 1 кабелем ААБл 3x150 протяженностью 283 м,

- ПС «Дорошиха» фид. 8 до ТП № 1 ввод 2 кабелем ААБл 3x150 протяженностью 283 м,

- ПС «Дорошиха» фид. 5 до ТП № 2 ввод 1 кабелем ААБл 3x150 протяженностью 283 м,

- ПС «Дорошиха» фид. 9 до ТП № 2 ввод 2 кабелем ААБл 3x150 протяженностью 283 м.

Эти данные включены в акт в соответствии с затратами, понесенными заказчиком в процессе строительства (проектные данные).

При передаче указанного имущества от Учреждения в собственность Тверской области в перечень были включены данные по четырем кабельным линиям (две линии протяженностью по 242 м и две линии протяженностью по 260 м). Расход проложенного кабеля на устройство муфт, обходов коммуникаций, заведение концов кабеля в распределительные щиты, расположенные на территории  ТП №1 и ТП №2 не были учтены и в акт были включены фактические данные кабельных линий.

Указанная информация отражена ГУП «Тверьоблстройзаказчик» в письме № 168 от 05.12.2016 (том 2, листы 13-14).

При этом, ГУП «Тверьоблстройзаказчик» также указало, что согласно проекту строительства объекта «Областной перинатальный центр» иных кабельных линий марки ААБл 3х150 10 кВ не имеется.

Таким образом,  кабельные линии ААБл (3x150) 10 кВ -242 м в количестве 2 штуки и ААБл (3x150) 10 кВ - 260 м 2 штуки и  спорные кабельные линии – одно и то же имущество.

В силу части 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в других случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Далее, из материалов дела усматривается следующее.

Между субъектом Российской Федерации – Тверская область в лице Министерства и Компанией 02.08.2013, на основании распоряжения Правительства Тверской области от 23.04.2013 №177-рп «О внесении государственного имущества Тверской области в качестве вклада в уставной капитал открытого акционерного общества «Инженерно-инвестиционная компания» и в соответствии с распоряжением Министерства от 26.04.2013 №966 «Об увеличении уставного капитала путем размещений дополнительных акций», был заключен договор о передаче в собственность Компании имущества, указанного в Приложении №1 к договору в обмен на обыкновенные именные бездокументарные акции 

Компании номинальной стоимостью 100 руб. каждая в количестве 1 960 700 штук (том 1, листы 136-138).

Таким образом, стоимость переданного в собственность Компании имущества составила 196 070 000 руб. 

Рыночная стоимость передаваемого имущества была  установлена оценочной организацией – Специализированная консалтинговая фирма «ИНВЕСТ-ОЦЕНКА», что подтверждается отчетом №74/12 и отражено в акте приема-передачи имущества от 02.08.2013 (том 1, листы 140-141). 

Согласно заданию на оценку исполнитель провел оценку здания ОПУ ПС-110/10 кВ «Дорошиха» - лит. 6А, общей площадью 82,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Также, с состав оценки  вошел земельный участок площадью 4366 кв. м, кадастровый номер: 69:40:0100175:223 и перечень оборудования, входящего в состав ПС-110/10 кВ «Дорошиха».

Из содержания отчета оценщика следует, что подстанция 110/10 кВ «Дорошиха» предназначена для электроснабжения областного перинатального центра г.Твери.

В объем строительства входят:

комплексное открытое распределительное устройство 110 кВ;

два открыто установленных трансформатора 110/10 кВ;

здание ОПУ заводского изготовления (металлические конструкции, общая площадь 82,8 кв. м);

комплексное распределительное устройство 10кВ;

маслосборник емкостью 70 куб.м. индивидуальной разработки;

два открыто установленных трансформатора собственных нужд (ТСН) 10кВ.

В перечне основного оборудования по наружным сетям отражены кабельные линии 10 кВ в составе:

- ПС «Дорошиха» фид.4 до ТП №1 ввод 1 кабелем ААБл 3*150 протяженностью 283 м;

- ПС «Дорошиха» фид.8 до ТП №1 ввод 2 кабелем ААБл 3*150 протяженностью 283 м;

- ПС «Дорошиха» фид.5 до ТП №2 ввод 1 кабелем ААБл 3*150 протяженностью 283 м;

- ПС «Дорошиха» фид.9 до ТП №2 ввод 2 кабелем ААБл 3*150 протяженностью 283 м (том 3, листы 1-95).

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, спорное оборудование являлось предметом оценки при формировании цены договора, заключенного 02.08.2013 между субъектом Российской Федерации – Тверская область в лице Министерства и Компанией 02.08.2013.

Согласно акту приема передачи основного оборудования, входящего в состав ПС 110/10 кВ «Дорошиха» от 02.08.2013 года, в составе оборудования учтены кабельные линии ААБл (3x150) 10 кВ -242 м в количестве 2 штуки и ААБл (3x150) 10 кВ - 260 м 2 штуки от РУ 10 кВ ПС 110/10 «Дорошиха» до БКТП 1 и БКТП 2 (позиции 90 и 91), что, как уже указывалось ранее, с учетом пояснения застройщика, и является спорным имуществом.  

Исходя из всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт того, что по договору 02.08.2013 спорное имущество в собственность Компании было передано. 

Указанное подтверждается и информацией Министерства, изложенной в письме от 21.11.2016 №16440-05 за подписью заместителя Министра.

Так, в указанном документе  отражено, что в рамках строительства объекта – «Областной перинатальный центр. Строительство и оснащение, 1 этап» было построено и введено в эксплуатацию здание ОПУ ПС-110/10 кВ «Дорошиха» балансовой стоимостью 191 659,8 тыс. руб.

В соответствии с  распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 07.06.2010 № 1515 указанное здание было закреплено на праве оперативного управления за Учреждением (балансовая стоимость 191 659,8 тыс. руб.).

На основании распоряжения Министерства от 15.05.2012 № 902 «Об изъятии государственного имущества Тверской области» указанный объект изъят в казну Тверской области (балансовая стоимость 191 659,8 тыс. руб.).

Распоряжением Правительства Тверской области от 23.04.2013 №177-рп здание внесено в качестве вклада в уставной капитал открытого акционерного общества «Инженерно-инвестиционная компания».

Таким образом, здание вместе с оборудованием, входящим в его состав, принято в казну Тверской области и внесено в качестве вклада в уставной капитал Компании в объеме, ранее переданном Учреждению (том 2, листы                8-12). 

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2018 года по делу № А66-12968/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областной перинатальный центр им. Е.М. Бакуниной» в пользу акционерного общества «Инженерно-инвестиционная компания»              3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина          

Судьи                                                                                                Ю.В. Зорина

                                                                                                           А.В. Романова