ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42979/2023

29 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27207/2023) АО «Газстройпром» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 по делу  А56-42979/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

 

по заявлению  АО «Газстройпром»

к  Северо-уральскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании,  

 

установил:

Акционерное общество "Газстройпром" (далее – АО "Газстройпром", ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении №036-57-09-2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 10.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированный текст решения составлен судом 25.07.2023.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, у Управления отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности без проведения в отношениинего контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Также Общество указывает, что в отношении него не было направлено решение о проведении проверки. Общество ссылается на то, что оно не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,14.02.2023 на основании решения о проведении выездной проверки от 06.02.2023 №Р-322-100-рш заместителем руководителя Управления проведено визуальное обследование объекта капитального строительства «Реконструкция Западно-Таркосалинского газового промысла, III этап» по адресу: 

<

...> лит. Д.

Лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, является Общество на основании договора № 27/0073/22 от 09.06.2022. 

В ходе осмотра выявлены следующие нарушения требований проектной документации: 

1. Лицом, осуществляющим строительство, не выполнено освидетельствование геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства (отсутствует акт освидетельствования). 

2. Лицом, осуществляющим строительство, не выполнена разбивка осей объекта капитального строительства на местности (отсутствует акт разбивки). 

3. При строительстве объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство, не составляются исполнительные геодезические схемы. 

4. Бурение лидерных скважин осуществляется без освидетельствования скрытых работ (отсутствуют акты освидетельствования). 

5. Отсутствуют акты освидетельствования монтажа металлоконструкций. 

6. Отсутствуют акты освидетельствования нанесения антикоррозийной защиты металлоконструкций.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 28.02.2023 №57-09/322-100/2023-А.

Главным государственным инспектором Управления 20.03.2023 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №036-57-09- 2023. 

Постановлением заместителя руководителя Управления от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении №036-57-09-2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного заявителю административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективную сторону правонарушения составляют как действие, так и бездействие, в результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального  строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями названного Кодекса).

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждаются выявленные при строительстве объекта нарушения, установленные административным органом и зафиксированные в акте от 28.02.2023 №57-09/322-100/2023-А, что свидетельствует о наличии в действия заявителя события вмененного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес Общества не было направлено решение о проведении проверки, в связи с чем оно было лишено возможности представить необходимые документы, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку Общество было уведомлено о проведении выездной проверки в соответствии с программой проверок по объекту капитального строительства «Реконструкция Западно-Таркосалинского газового промысла, III этап», а также о необходимости предоставить исполнительную документацию техническим заказчиком - ООО «Газпром Инвест» филиал «Ноябрьск» (исх. от 15.02.2023 М> 27/1/4/01-1922-НБ). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что у административного органа отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении без проведения контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», был рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку решение заместителя руководителя Управления от 06.02.2023 №Р-322-100-рш о проведении выездной проверки принято на основании абзаца 5 подпункта «б» Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в соответствии с программой проверок, где установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований ГрК РФ по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Определение от 21.03.2023 № 036-57-09-2023 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено законному представителю     Общества     Почтой     России     21.03.2023.     Согласно     отчету, сформированному   на официальном   сайте   Почты   России, отправление   вручено получателю 29.03.2023 (трек-номер 80095282968922).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 21.03.2023 № 504, в адрес Общества направлено именно определение № 036-57-09-2023, с пометкой разряда отправлений «Административное».

Обществом акт о несоответствии вложения данного почтового отправления с участием представителя Почты России не составлялся, иных доказательств, подтверждающих несоответствие вложения, не предоставлено.

Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, имело возможность направить на составление протокола об административном правонарушении своего представителя (защитника) и представить возражения по существу вмененных правонарушений, однако своими правами не воспользовалось.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества Управлением правомерно в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №036-57-09- 2023.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере градостроительной деятельности, что неисполнение заявителем возложенных на него обязанностей может повлиять на качество работ и привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в будущем, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, судом не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено, лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.07.2023  по делу №  А56-42979/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Фуркало