ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113848/2018

06 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Царевым И.И.

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5759/2019)  закрытого акционерного общества "Российская корпорация средств связи"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 по делу № А56-113848/2018 (судья Виноградова Л.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии в бизнесе"

к  закрытому акционерному обществу "Российская корпорация средств связи"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии в бизнесе" (далее – истец, ООО «Инновационные технологии в бизнесе») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском закрытому акционерному обществу "Российская корпорация средств связи" (далее – ответчик, ЗАО «Российская корпорация средств связи») о взыскании с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ, 860 000 руб. задолженности, 86 000 руб. пени, 126 431,78 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, а также 80 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. 

Решением от 17.01.2019 суд взыскал с ЗАО «Российская корпорация средств связи» в пользу ООО «Инновационные технологии в бизнесе» 860 000 руб. задолженности, 86 000 руб. неустойки, всего 946 000 руб., 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 20 274,27 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с указанным решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что допустимых доказательств факта оказания услуг в материалы дела не представлено; отчет о проведении работ составлен в одностороннем порядке.  Так же полагает сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя завышенной. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.09.2015 между ООО «Инновационные технологии в бизнесе» (Исполнитель) и ЗАО «Российская корпорация средств связи» (Заказчик) заключен Договор №509/15 (Договор), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги (Приложение №1 к настоящему Договору) по созданию и внедрению системы мониторинга и администрирования событий информационной безопасности (Система), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стоимость услуг по Договору составляет 860 000 руб. (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора оплата производится в течении 5 (Пяти) календарных дней после подписания Заказчиком Акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 Договора Заказчик обязан уведомит Исполнителя о непредоставлении документов, подтверждающих факт оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.3 раздел 5 Договора в случае наличия     замечаний Заказчик не подписывает Акт выполненных услуг и направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 5.5 раздела 5 Договора в случае если Заказчик в срок, установленный в пункте 5.3, не подпишет Акт оказанных услуг и не     представит мотивированный отказ, то Акт считается подписанным Заказчиком,               а указанные в нем услуги оказанными Исполнителем надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец направил в адрес ответчика информационные письма об образовавшейся задолженности от 09.12.2016 № 113/16, от 28.04.2017 № 47/17, от 02.08.2018№ 104/18.

03.08.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Приложению   №1 «Техническое   задание»   п. 1.1 проведение работ по Договору № 509/15 от 30.09.2015 осуществлялось посредством удаленного доступа к техническим средствам Заказчика.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт оказания истцом ответчику услуг подтверждаются представленным в материалы дела актом оказанных услуг по Договору № 1 от 15.10.2015.

Ответчик в нарушение пункта 5.2 Договора уведомлений о непредоставлении документов, подтверждающих факт оказания услуг, не направлял. 

Об образовавшейся задолженности истец неоднократно информировал ответчика (письма от 09.12.2016 № 113/16, от 28.04.2017 № 47/17, от 02.08.2018№ 104/18).

Поскольку доказательств оплаты выполненных услуг ответчиком в материалы дела не было представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг Заказчик оплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости услуг по Договору за каждый день просрочки. 

Исходя из этого сумма неустойки, рассчитанная истцом и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 86 000 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку возможность одновременного взыскания неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ Договором не предусмотрена. 

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование заявления представлены договор об оказании юридических услуг №112/2018 от 01.08.2018.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных истцом расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

Оснований для большего снижения расходов на оплату юридических услуг апелляционным судом не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 января 2019 года по делу №  А56-113848/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Российская корпорация средств связи» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

И.Б. Лопато

 О.В. Фуркало