АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2512/2017

13 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е.  

Яних рассмотрел дело 

по иску Нижнетагильского Муниципального унитарного предприятия  

«Горэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «РАЙКОМХОЗ-НТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 179 093 рублей 64 копеек, 

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, 

от ответчика: ФИО1, директор, представлены выписка из ЕГРЮЛ  и паспорт.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Истец Нижнетагильское Муниципальное унитарное предприятие  «Горэнерго» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РАЙКОМХОЗ-НТ»  (далее – ответчик) о взыскании 2 179 093 рублей 64 копеек, в том числе:  

- 2 115 902 рублей 99 копеек – задолженности по оплате тепловой  энергии, поставленной за период с августа по сентябрь 2016 года,  

- 63 190 рублей 65 копеек – процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период с 13.09.2016 по 20.01.2017, с  продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.  

Истец в судебном заседании 18.04.2017 заявил ходатайство об изменении  размера исковых требований: уменьшил размер основного долга до суммы  1 627 053 рубля 89 копеек и увеличил размер неустойки до суммы 179 518  рублей 32 копейки.  

Далее в судебном заседании 14.07.2017 истец заявил ходатайство об  изменении размера исковых требований: уменьшил размер основного долга до  суммы 1 616 880 рубля 97 копеек и увеличил размер неустойки до суммы  261 992 рублей 63 копеек.  

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В судебное заседание, назначенное на 06.10.2017, истец не явился,  направил ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с  которым увеличил размер основного долга до суммы 1 617 710 рублей 62  копейки и увеличил размер неустойки до суммы 336 343 рубля 58 копеек  (период начисления – с 21.09.2017 по 06.10.2017).  

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик требования в заявленной сумме не признал, поддержал доводы,  изложенные в отзыве на иск, указав на несогласие с теми значениями площадей  многоквартирных домов, которые применены истцом; также указал на  отсутствие у него сведений об изменении платежных реквизитов истца,  вследствие чего не имел возможности исполнить обязательство по оплате  коммунальных ресурсов, начисление неустойки возможно с 10.01.2017.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Судебным актом по делу № А60-14707/2016 установлено, что между НТ  МУП «Горэнерго» и ООО «Райкомхоз-НТ» заключен договор № 791 от  01.01.2013, предметом которого является приобретение ответчиком у истца  тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан)  коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по  адресам согласно приложениям к договору (п. 1.1 договора).  

В рамках указанного договора истец в период с 01.08.2016 по 30.09.2016  поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду.  

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  

иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что платеж осуществляется до 10  числа месяца, следующего за расчетным.  

Для оплаты переданной тепловой энергии истцом в адрес ответчика  выставлены счета-фактуры с указанием количества отпущенной энергии,  тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.  

Однако ответчиком в нарушение ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации счета-фактуры в установленные сроки не оплачены, что  и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.  

Суд полагает, что требования истца подлежат частичному  удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

Согласно предъявленным ответчику счетам-фактурам и с учетом  произведенных корректировок за спорный период (август и сентябрь 2016 года)  общая сумма начислений составляла 1 617 710 рублей 62 копейки, в том числе  за август 2016 года – на сумму 433 756 рублей 52 копейки, за сентябрь 2016  года – 1 183 954 рубля 10 копеек.  

При этом, как следует из пояснений истца, изложенных в дополнении от  20.02.2017 и в ходатайстве от 18.05.2017, расчет поставленной тепловой  энергии на нужды отопления истец производил по показаниям приборов учета,  в отношении иных домов – по нормативу исходя из общей площади жилых  помещений; начисления по горячему водоснабжению производились с учетом  показаний ИПУ, сведений по которым представлял истцу ответчик; была  произведена корректировка на сумму 488 849 рублей 10 копеек в связи с  исключением повышающего коэффициента, а также была произведена  корректировка начислений за горячее водоснабжение на общедомовые нужды  на сумму 9 343 рубля 27 копеек.  

Ответчик, не признавая часть предъявленных ему начислений, ссылался  на несоответствие их в отношении домов, не оборудованных общедомовыми  приборами учета.  

В частности, между сторонами возникли разногласия по площади таких  многоквартирных домов (это дома, расположенные по адресам: ул.  Энтузиастов, 30, пр. Ленинградский, 39, 57, ул. Энтузиастов, 48, 50, 52).  

Так, истец исходит из данных, указанных в справке БТИ, ответчик  исходит из суммы площадей жилых помещений в спорным домах.  

При этом в материалы дела представлены пояснения ООО «Расчеты и  Платежи» (агент ответчика, который осуществляет начисления платы  гражданам за коммунальные услуги), в которых агент указал те площади  жилых помещений, которые им используются при начислении платы,  определенные на основании документов, подтверждающих право  собственности (пользования) жилыми помещениями.  

Также Обществом «РиП» представлены данные о площади каждой из  квартир в спорных многоквартирных домах.  

Дополнительно данные площади подтверждаются выписками из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  представленными уполномоченным органом на основании судебного запроса  (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд полагает данные сведения достоверными,  документально подтверждёнными, поэтому они могут быть использованы при  расчете платы за отопление.  

В то же время, данные о площади многоквартирных домов и площади  жилых помещений, представленные СОГУП «Областной центр  недвижимости», не могут быть признаны актуальными (так, в отношении  домов № 48, 50, 52 по ул. Энтузиастов представлены данные по состоянию на  21.01.1986, в отношении дома № 30 по ул. Энтузиастов – на 18.04.2002 с учетом  изменений на 29.05.2013, в отношении дома № 57 по пр. Ленинградский – на  14.01.1971 с учетом изменений на 03.10.2011, а в отношении дома № 39 – на  21.12.1970 с учетом изменений на 02.10.2012).  

При этом, как следует из пояснений ответчика, расхождение в площадях  также связано с переводом части жилых помещений в нежилые; в материалы  дела представлены договоры на теплоснабжения, заключенные между истцом и  владельцами нежилых помещений, в связи с чем предъявление ответчику к  оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения; в  отношении ряда нежилых помещений истец представил заявления владельцев  таких помещений о расторжении договоров теплоснабжения, однако  доказательств заключения договоров на предоставление коммунальных услуг с  ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), из документов,  представленных агентом ООО «РиП», следует, что он производит начисление  платы только по жилым помещениям.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд принимает контррасчет  ответчика на сумму 1 408 817 рублей 70 копеек (в соответствии с письменными  пояснениями от 10.08.2017).  

В отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии полностью или  частично арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части на сумму  1 408 817 рублей 70 копеек (ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме  336 343 рубля 58 копеек за период с 21.09.2016 по 06.10.2017.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления  

коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения  обязательства по оплате коммунальных ресурсов, истец правомерно предъявил  требование о взыскании неустойки, вместе с тем, так как требования  удовлетворены частично, то расчет неустойки за несвоевременную оплату,  рассчитанной за период с 21.09.2016 по 06.10.2017, подлежит корректировке.  

Общая сумма неустойки составляет 293 860 рублей 90 копеек из расчета: - за август 2016 года: 

с 21.09.2016 по 19.11.2016: 426 123,68 руб. х 8,5% : 300 х 60 = 7 244,10  руб.  

с 20.11.2016 по 19.12.2016: 426 123,68 руб. х 8,5% : 170 х 30 = 6 391,86  руб.,  

с 20.12.2016 по 06.10.2017: 426 123,68 руб. х 8,5% : 130 х 291 = 81 078,22  руб.  

- за сентябрь 2016 года: 

с 21.10.2016 по 19.12.2016: 982 694,02 руб. х 8,5% : 300 х 60 = 16 705,80  руб.  

с 20.12.2016 по 18.01.2017: 982 694,02 руб. х 8,5% : 170 х 30 = 14 740,41  руб.,  

с 19.01.2017 по 06.10.2017: 982 694,02 руб. х 8,5% : 130 х 261 = 167 700,51  руб.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330  ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

На этом основании, требование истца о продолжении начисления  неустойки за период с 07.10.2016 по день фактической оплаты основного долга  также является правомерным.  

При этом, поскольку период просрочки превышает 90 дней, применению  подлежит 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату  исполнения судебного акта.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным  судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При цене иска 1 954 054 рубля 20 копеек госпошлина составляет 32 541  рубль.  

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно  которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму  1 702 678 рублей 60 копеек, то госпошлина распределяется следующим  образом: на истца относится госпошлина в сумме 4 186 рублей 18 копеек, на  ответчика – 28 354 рубля 82 копейки.  

Истец при подаче иска заявил ходатайство о зачете госпошлины на сумму  36 822 рубля в связи с возвратом ему из бюджета госпошлины на основании  судебного акта по делу № А60-29108/2015.  

Однако фактически данным решением истцу из бюджета была  возвращена госпошлина лишь в сумме 1 234 рубля, поэтому в доход  федерального бюджета должны быть взыскана сумма 31 298 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАЙКОМХОЗ- НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Нижнетагильского  Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 1 408 817 рублей 70 копеек и  

неустойку, начисленную за период с 21.09.2016 по 06.10.2017, в размере  293 860 рублей 90 копеек.  

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 1 408 817 рублей 70  копеек, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей  на дату исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы, за  каждый день просрочки, начиная с 07.10.2017 по день фактической оплаты  долга.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАЙКОМХОЗ- НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 28 354 рублей 82 копеек.  

Взыскать с Нижнетагильского Муниципального унитарного предприятия  «Горэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 2 943 рублей 18 копеек.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья Ю.В. Кудинова