﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59527/2020

Дело № А65-19132/2019

г. Казань

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Кормакова Г.А., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» - Халиуллина А.И. доверенность от 13.01.2020,

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – Бадеева К.И. доверенность от 27.12.2019 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 

по делу № А65-19132/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» к Юго-Восточному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан об отмене постановления от 11.06.2019 № 187 о привлечении общества к административной ответственности по  части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Юго-Восточному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан об отмене постановления от 11.06.2019 № 187 о привлечении общества к административной ответственности по  части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,  и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами общество с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа суд с кассационной жалобой.

От Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором управление просит оставить вынесенные судебные акты без изменения. 

От общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» поступили письменные дополнения к кассационной жалобе, в которых общество просит в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием либо заменить административный штраф на предупреждение. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2020 произведена замена судьи Мосунова С.В., рассматривающего настоящее дело, на судью Савкину М.А. 

В судебном заседании 09.06.2020, в порядке стать 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлен перерыв до 16.06.2020 до 09:00.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

После перерыва в судебное заседание явились представители  Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление». Дали пояснения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» (далее - ООО «Прикамское карьероуправление», общество) осуществляет пользование недрами (разведка и добыча песка на Сабанчинском месторождении) на основании лицензии ТАТ АЛМ № 01286ТЭ со сроком действия до 01.04.2062 и прилагаемого к ней лицензионного соглашения. 

Административным органом при осуществлении проверки государственной статистической отчетности № 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» и Сведений к отчетному балансу запасов полезных ископаемых за 2018 год по Сабанчинскому месторождению песка, поступивших от общества в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан 05.02.2019, установлено, что общество предоставило недостоверные сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по Сабанчинскому месторождению за 2018 год, что является нарушением пункта 2.1 (г), пункта 2.1.2 (в) лицензионного соглашения об условиях недропользования с целью добычи песка на Сабанчинском месторождении, а также статей 12, 22, 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах). 

По результатам проверки административным органом составлен протокол от 26.04.2019 № 025171 об административном правонарушении, на основании которого 11.06.2019 вынесено постановление №187 о наложении на заявителя административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах), установив предоставление обществом недостоверных сведений о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по Сабанчинскому месторождению за 2018 год, что является нарушением пункта 2.1 (г), пункта 2.1.2 (в) лицензионного соглашения об условиях недропользования с целью добычи песка на Сабанчинском месторождении, а также статьи 12, 22, 23 Закона о недрах, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, доказательств соблюдения заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства в материалы дела не представлено, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в размере санкции вменяемой статьи, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статьи 22 Закона "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Условиями лицензионного соглашения предусмотрено,  что недропользователь ООО «Прикамское карьероуправление» обязан обеспечить ежегодное представление в срок до 5 февраля в фонд геологической информации органа управления государственным фондом недр Республики Татарстан статистической отчетности по форме 5-гр, содержащей достоверные данные о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых, а также пояснительные записки с приложением к ним материалов, обосновывающих изменения запасов полезных ископаемых, согласованные с органом горного надзора;  достоверный учет извлекаемых и оставленных в недрах запасов полезных ископаемых проведением маркшейдерской съемки в соответствии с требованиями «Инструкции по производству маркшейдерских работ» и «Правил охраны недр».

Судами установлены следующие обстоятельства по делу. 

Обществом 05.02.2019 представлены в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан государственная статистическая отчетность №5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» и Сведения к отчетному балансу запасов полезных ископаемых за 2018 год по Сабанчинскому месторождению песка.

 Административным органом 05.02.2019 в населенном пункте: город Казань, на объекте: Сабанчинское месторождение (кадастровый номер 16:07:130002:1276, в 1,5 км. юго-восточнее д. Сабанче) установлено, что ООО «Прикамское карьероуправление» осуществило пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а именно: владелец лицензии ТАТ АЛМ №01286ТЭ предоставил недостоверные сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по Сабанчинскому месторождению за 2018 год.

 Факт добычи юридическим лицом в 2018 году общераспространенных полезных ископаемых в виде песка установлен постановлением от 28.08.2018 № 359, законность которого также установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2018 по делу №А65-28675/2018 (вступило в законную силу 07.03.2019), которое указано в протоколе № 025171, а также в оспариваемом постановлении от 11.06.2019 №187. 

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А65-28675/2018, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Как установлено судами, при формировании отчета 5-ГР юридическое лицо ООО «Прикамское карьероуправление» обязано было отразить данный объем добытого песка. Однако в отчете 5-ГР юридическое лицо ничего не отразило: представило нулевую отчетность и сведения.

Как следует из материалов проверки, а именно: акта проверки Альметьевской городской прокуратуры Республики Татарстан от 16.07.2018 и акта от 16.07.2018 по результатам осуществления государственного экологического мониторинга, 16.07.2018 прокуратурой города Альметьевска и сотрудником общества был осуществлен выезд на территорию карьера, в ходе которого была зафиксирована работа экскаватора, набирающего песок в ковш, погрузка песка, перемешанного с известняком, в КАМАЗ самосвалы с прицепами с государственными номерами А034ВМ 716; ВА2374 16; А066ВМ 716; Х968ЕХ 116; Х996НР 116; АУ8088 16; Х098ЕХ 116; АХ0911 16; АУ 8172 16, принадлежащие заявителю. 

Также материалы административного дела содержат объяснения, полученные в установленном порядке у водителей указанных автомобилей КАМАЗ, которые осуществляли погрузку песка с Сабанчинского карьера.

Так, из протокола объяснений Вафина М.М. от 26.07.2018 следует, что согласно договору на транспортные услуги № 29/05-1 от 29.05.2018, заключенному со «Строительной компанией «Юго-Восток», Вафиным М.М. осуществлена доставка песка с Сабанчинского карьера в два этапа: 31.05.2018 и 01.06.2018. В автомашину под управлением Вафина М.М. был погружен песок с помощью стоящего в котловане экскаватора. По свидетельству водителя Вафина М.М. 31.05.2018 им совершено примерно 10 рейсов. Загрузка экскаватора осуществлялась объемом от 6 до 7 кубических метров красного песка. 01.06.2018 совершено также примерно 10 рейсов с тем же объемом загрузки. Указанный песок Вафин М.М. отвозил на объект «Строительной компании «Юго-Восток», расположенный на углу улиц Ленина и Аминова г. Альметьевска, Республика Татарстан.

 Из протокола объяснений водителя Хасаншина Р.А. от 26.07.2018 следует, что он на своей автомашине КАМАЗ 55111-15 с государственным номером С793ВУ 116 осуществлял погрузку красного песка для осуществления собственных нужд с Сабанчинского карьера. Погрузку осуществлял в период июнь-июль 2018 года. Указанный песок приобретен за наличный расчет в сумме 1 700 рублей. 

Из протокола объяснений Багаутдиновой Л.В. - юрисконсульта общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юго-Восток» следует, что между обществом с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Прикамье» (далее – ООО «ТД «Прикамье») и обществом с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Юго-Восток» заключен договор от 25.05.2018 № ТД-52, предметом которого является поставка щебня различных фракций из горных пород для строительных работ; песок для строительных работ; иные нерудные материалы по номенклатуре спецификаций к настоящему договору. В спецификации  от 25.05.2018 № 1указано место нахождения карьера: 1,5 км юго-восточнее д. Сабанче в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан. Согласно заявке от 28.05.2018, приложенной к материалам дела, ООО «ТД «Прикамье» осуществило поставку продукции в виде песка объемом 500 кубических метров в два этапа: 31.05.2018 и 01.06.2018. Из протокола объяснений Муллагалиева P.P. от 09.08.2018 следует, что он на транспортном средстве КАМАЗ 55111 с государственным номером В497ВУ 116 осуществлял погрузку красного песка в июле 2018 года для реконструкции дорожного покрытия ГПС Альметьевск с Сабанчинского карьера. Согласно договору поставки №ТД-41 от 24.04.2018 ООО «ТД «Прикамье» заключило договор с обществом с ограниченной ответственностью  «Юго-Восточный торговый дом», из спецификации №1 к которому следует, что покупатель принимает продукцию в количестве 110 куб.м. по предоплате 100%. Предоплата подтверждается платёжным поручением от 25.04.2018. 

Из протокола объяснений водителя Фахрутдинова И.И. от 09.08.2018 следует, что он на транспортном средстве КАМАЗ 55111 с государственным номером К502ЕН 116 осуществлял погрузку красного песка в июле 2018 года для реконструкции дорожного покрытия ГПС Альметьевск с Сабанчинского карьера. Оплату поставленного песка осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточный Торговый дом». 

В ходе осуществления государственного экологического мониторинга, проведенного 13.07.2018 специалистом ответчика с привлечением судебного пристава-исполнителя, в границах горного отвода был установлен экскаватор Hyundai R300L C-9S, принадлежащий заявителю, без государственных номеров, и в это время к шлагбауму подъехали 4 единицы КАМАЗ самосвал (номера которых указаны в постановлении №359 от 28.08.2018). 16.07.2018 специалистом ответчика в ходе мониторинга полномочий по геологическому надзору в 15 час. 01 мин. на Сабанчинском месторождении зафиксирована погрузка песка, перемешанного известняком, в КАМАЗ самосвал с прицепом в количестве 5 единиц, принадлежащих заявителю. 

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте по результатам осуществления государственного экологического мониторинга с приложением фотоматериала. В этот же день работа экскаватора и выезд 2 большегрузных автомобилей была установлена при выезде помощником Альметьевского городского прокурора, что зафиксировано в акте проверки с приложением фотоматериала.

В связи с вышеизложенным, суды пришли к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и о правомерности привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности проверен и признан соблюденным. Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что в его действиях по непредставлению отчетности по форме 5-гр если и может идти речь об ответственности, то только по статье 13.19. КоАП РФ, не может быть принят во внимание. 

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в обзоре судебной практики за 1 квартал 2013, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2013, из анализа юридического состава административного правонарушения, сформулированного в диспозиции статьи 13.19 КоАП РФ, следует, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета и составляющие предмет регулирования Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации». 

В силу предписаний названного Федерального закона официальный статистический учет - деятельность, направленная на проведение в 4 соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации (пункт 1 статьи 2). 

При этом для всех без исключения юридических лиц установлена обязанность по предоставлению субъектам официального статистического учета первичных статистических данных, необходимых для формирования официальной статистической информации. Условия предоставления статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами (части 1 и 9 статьи 8). 

С объективной стороны это административное правонарушение выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации. 

Учитывая изложенное, вмененное обществу по оспариваемому постановлению административного органа правонарушение никак не может быть квалифицировано по статьи 13.19 КоАП РФ.

Оснований для применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда; вывод суда о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и в силу статьи 286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, поскольку выходит за пределы его полномочий.

Иные доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебный акт законен и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019  по делу № А65-19132/2019 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова

 

Судьи									Г.А. Кормаков

 

М.А.Савкина