Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6.  http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24147/2019

28 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ЭНЕРГОСИТИ" 

ответчик: МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ГАТЧИНА 

о взыскании 7 971 393,00 руб. 

при участии

- от истца: ФИО1 ген.дир. решение от 16.12.2019

- от ответчика:  Адвокат Верещагина В.В. по доверенности от 28.12.2018

установил:

Истец - ООО "ЭНЕРГОСИТИ" обратился в суд с иском к ответчику - МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ГАТЧИНА о взыскании 7 971 393,00 руб. задолженности.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 15 320 035,00 руб. 

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ЭНЕРГОСИТИ" 5 070 094,10 руб. (с учетом уточнений) в возмещение расходов.

От ООО «Лига-М» (ОГРН 

<

***>) поступило заявление о замене истца с ООО "ЭНЕРГОСИТИ" на ООО «Лига-М» в связи с заключением договора цессии.

По условиям договора цессии от 01.06.2020 ООО "ЭНЕРГОСИТИ" уступило ООО «Лига-М» (ОГРН 

<

***>) право требования по договору финансовой аренды (лизинга) №0008/ДФЛ/ГАТ-01 от 23.09.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Ходатайство удовлетворено.

По ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 23.09.2013 между ООО «Северо-Западное агентство по развитию территорий» как Лизингодателем и МУП «Водоканал» г. Гатчина как Лизингополучателем был заключен договор №0008/ДФЛ/ГАТ-01 (Договор лизинга), в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем у определенного последним Продавца Предмет лизинга в определенном сторонами количестве на определенных сторонами условиях и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве Предмета лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять В соответствии с условиями договора купли-продажи оборудования монтаж Предмета лизинга осуществляется Продавцом.

Предмет лизинга - узлы учета тепловой энергии в соответствии со спецификаций (приложение №1 к договору лизинга), места установки которых стороны согласовали в Приложении №2 к договору лизинга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 20.10.2016) ООО «СЕВЕРОЗАПАДНОЕ АГЕНТСТВО ПО РАЗВИТИЮ ТЕРРИТОРИЙ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член НП «ОАУ «Авангард». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 03.11.2016 №205.

В ходе конкурсного производства в части реализации имущества Должника были проведены торги, в ходе которых в том числе была произведена продажа дебиторской задолженности по Договору лизинга, а именно:

Между ООО «Северо-Западное агентство по развитию территорий» как Цедентом и ИП ФИО3 как Цессионарием 23.03.2018 был заключен договор №2 уступки прав (требований), перевода долга и купли-продажи предмета лизинга по Договору финансовой аренды (лизинга) №0008/ДФЛ/ГАТ-01 от 23.09.2013.

Указанный выше Договор был заключен с ИП ФИО3 как с победителем торгов посредством публичного предложения, проведенных 05.02.2018 по реализации имущества Цедента в соответствии с сообщением о проведении торгов, опубликованным в газете «Коммерсант» №230 от 09.12.2017 (объявление №78030197359).

Между ИП ФИО3 как Цедентом и ООО «ЭнергоСити» как Цессионарием 23.03.2018 был заключен договор №2 уступки прав (требований), перевода долга и купли-продажи предмета лизинга по Договору финансовой аренды (лизинга) №0008/ДФЛ/ГАТ-01 от 23.09.2013.

Между ИП ФИО3 как Продавцом и ООО «ЭнергоСити» как Покупателем 23.03.2018 был заключен договор купли-продажи имущества (предмета лизинга) №3/2.

Таким образом, в результате совершенных сделок ООО «ЭнергоСити» является собственником предмета лизинга, указанного в приложении к договору купли-продажи имущества №3/2 от 23.03.2018, а также правопреемником лизингодателя по договору финансовой аренды (лизинга) №0008/ДФЛ/ГАТ-01 от 23.09.2013.

В подтверждение всего вышесказанного в адрес Ответчика были направлены соответствующие документы:

-  уведомление об уступке прав (требований) и обязанностей по Договору лизинга, а также о покупке предмета лизинга;

-  копии учредительных документов ООО «ЭнергоСити»;

-  договор №2 от 23.03.2018, заключенный между ООО «Северо-Западное агентство по развитию территорий» как Цедентом и ИП ФИО3 как Цессионарием;

-  договор №2 от 23.03.2018, заключенный между ИП ФИО3 как Цедентом и как ООО «Энергосити» как Цессионарием;

-  договор купли-продажи имущества №3/2 от 23.03.2018.

Ответчик уклонялся от исполнения обязанности по оплате в соответствии с условиями договора лизинга.

В адрес Ответчика 06.07.2018 была направлена претензия, а также акты сверок и счета-фактуры.

Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Между МУП «Водоканал» г. Гатчина (Ответчик, Лизингополучатель) заключен Договор № 008/ДФЛ/ГАТ-01 финансовой аренды (лизинга) от 23.09.2013 (Договор лизинга), предметом которого является передача МУП оборудования – общедомовых приборов учета холодной воды (ОДПУ) в соответствии с адресной программой и их обслуживание Лизингодателем.

К указанному договору заключен целый ряд дополнительных соглашений, в соответствии с которыми Сторонами предусматривалась передача Ответчику предметов лизинга в несколько этапов с согласованием новых сроков по каждому этапу, соответственно также неоднократно менялся график лизинговых платежей. 

В соответствии с Дополнительным соглашением №6 к Договору № 008/ДФЛ/ГАТ-01 финансовой аренды (лизинга) от 23.09.2013, заключенного между ООО «Северо-Западное агентство по развитию территорий» (Лизингодатель, ООО «СЗАРТ») и МУП «Водоканал» г. Гатчина (Лизингополучатель) (Договор лизинга) передача предметов лизинга осуществляется в 6 (шесть) этапов. Передача предметов лизинга по шестому этапу до настоящего времени не завершена.

Предъявляя исковые требования, Истец не произвел расчет исковых требований, в связи с чем неясно, за какие ОДПУ (в каком количестве и по каким адресам) и за какой период образовалась задолженность, учтены ли Истцом вышеперечисленные дополнительные соглашения к договору лизинга.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора лизинга, обслуживание предмета Лизинга осуществляется Лизингодателем.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора лизинга Лизингодатель осуществляет страхование предмета Лизинга весь срок действия договора.

В нарушение пунктов 2.1, 2.14, 6.1 Договора лизинга Лизингодатель полностью прекратил обслуживание предмета лизинга с августа 2016 года.

С целью осуществлять обслуживание объектов Лизинга МУП «Водоканал» г. Гатчина были заключены договора субподряда на обслуживание предмета лизинга:

1) Договор № СП. ТД-011014/ 1 от 16.02.2015 в ЗАО «Интегратор энергетического комплекса», который 31.05.2015 расторгнут по соглашению сторон.

2) Договор № 1580 от 01.06.2015 с ЗАО «Теплоучет».

3) Договор № 800/260916/01 от 26.09.2016 с ООО «Межрегиональная сервисная компания».

С декабря 2017 года Лизингополучатель осуществляет обслуживание приборов учета самостоятельно, расходы согласно калькуляции с декабря 2017 года по июнь 2018 года составили 5 559 971,97 руб.

Всего расходы МУП на обслуживание ОДПУ составили 7 740 771,97 руб.

На указанные обстоятельства Ответчик указывал в претензии от 15 августа 2018 года, врученной Истцу 16.08.2018.

Письмом от 26 октября 2018 года Истец уведомил Ответчика о том, что готов произвести взаимозачет по обязательствам.

Ответчик заявил встречное исковое заявление, в котором указывает, что в соответствии с пунктом 2.1. Договора лизинга, обслуживание предмета Лизинга осуществляется Лизингодателем.

Всего расходы ответчика на обслуживание ОДПУ составили 7 740 771, 97 руб., поскольку истец с 2016 г. прекратил выполнение данной обязанности.

Поскольку истец оспаривал приведенный ответчиком во встречном иске расчет затрат на обслуживание узлов учета, суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы. 

Эксперт ООО «Экспертный центр Северо-Запада» ФИО4 указывает в своем заключении, что расчёт понесённых МУП «Водоканал» г. Гатчина расходов, связанных с обслуживанием ОДПУ за период с декабря 2017 года по март 2019 года не в полном объёме соответствует критериям достоверности и объективности, а именно не соответствуют критериям достоверности и объективности в части расчёта основной заработной платы производственных рабочих, расчёта цеховых и общезаводских расходов, так как в этой части имеются расхождения, в том числе:

Себестоимость работ, определённая экспертом, ниже себестоимости работ, определённой МУП «Водоканал» г. Гатчины, и составляет:

- 4 225 078,41 руб. без учёта НДС;

или

- 5 070 094,10 руб. с учётом НДС.

Рыночная стоимость услуг по обслуживанию одного узла холодного водоснабжения, установленного в многоквартирном доме в Ленинградской области, составляет:

- 1 826,67 руб. без учёта НДС;

- 2 192,00 руб. с учётом НДС. 

Определённая рыночная стоимость включает полное техническое обслуживание иопределена для узлов  учёта, оборудованных устройством для дистанционного снятияпоказаний.

С учетом выводов эксперта ответчик уменьшил размер требований по встречному иску до 5 070 094,1 руб. 

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Стороны не оспаривали заявленные в иске и встречном иске требования по праву, а также обстоятельства сложившихся между ними правоотношений. Возражения  состояли в оспаривании представленных расчетов размера требований. Поскольку ответчик не представил обоснованный контррасчет задолженности по лизинговым платежам, суд полагает подлежащими требования истца в заявленном размере.

По встречному иску размер расходов подтвержден заключением судебной экспертизы, ввиду чего встречный иск также подлежит удовлетворению.

Расходы сторон по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на другую сторону. 

Расходы ответчика на судебную экспертизу подлежат отнесению на истца, поскольку эксперт подтвердил факт несения расходов и их размер, встречный иск удовлетворен. 

В результате зачета встречных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 10 103 304,9 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с МУП «Водоканал» г. Гатчина (ОРГН 1024701241861) в пользу ООО «Лига-М» (ОГРН 

<

***>) 15 320 035,00 руб. задолженности по лизинговым платежам, а также 125 714,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать ООО «Лига-М» (ОГРН 

<

***>) в пользу МУП «Водоканал» г. Гатчина (ОРГН 1024701241861) 5 070 094,10 руб. в возмещение расходов, 48 350,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 224 000,00 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

В результате зачета взыскать с МУП «Водоканал» г. Гатчина (ОРГН 1024701241861) в пользу ООО «Лига-М» (ОГРН 

<

***>) 10 103 304,90 руб.

Возвратить МУП «Водоканал» г. Гатчина из федерального бюджета 11 954 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Виноградова Л.В.