/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3972/18 

Екатеринбург

31 июля 2018 г.

 

Дело № А76-15682/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Татариновой И. А., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Энекс» (далее – общество «Энекс», истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2018 по делу № А76-15682/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Энекс» - Мкартычев Э.А. (доверенность от 09.01.2018 № У-1241.1/р);

акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее - общество «ЧЭМК», ответчик) – Желтова Ю.В. (доверенность от 20.02.2018 № 13-юр-133), Каргер А.В. (доверенность от 20.02.2018 № 13-юр-13).

Общество «Энекс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «ЧЭМК» о признании недействительным акта зачета встречных однородных требований от 31.07.2016 № А00000608 на сумму 1 057 454 руб. 58 коп. и применении последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженностей сторон, прекращенных недействительной сделкой, о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 277 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 888 руб., начислении процентов на сумму долга в размере 2 277 840 руб. за период с 22.05.2017 по ставке 1/2 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, но не более 132 896 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2017 исковое заявление общества «Энекс» в части требований о признании недействительным зачета встречных однородных требований на сумму 1 057 484 руб. 58 коп., совершенного обществом «ЧЭМК» актом от 31.07.2016 № А00000608 и применении последствий недействительности сделки, оставлено без рассмотрения.

Общество «Энекс» уточнило исковые требования и просило взыскать задолженность в размере 1 220 355 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 888 руб., проценты на сумму долга в размере 1 220 355 руб. 42 коп. за период с 22.05.2017 по ставке 1/2 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, но не более 71 199 руб. 54 коп. Общество «Энекс» 30.01.2018 также уточнило исковые требования в части взыскания с общества «ЧЭМК» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 836 руб. (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2018 (судья Мосягина Е.А.) исковые требования удовлетворены частично, с общества «ЧЭМК» в пользу общества «Энекс» взыскана задолженность в размере 1 220 355 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2016 по 21.05.2017 в размере 50 254 руб. 59 коп., суд указал на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 220 355 руб. 42 коп. за период с 22.05.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, но не более 71 199 руб. 54 коп., кроме того, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 700 руб. 24 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2018 исправлена опечатка, допущенная в решении суда, двадцать восьмой абзац описательной части решения изложен в следующей редакции: «31.07.2016 сторонами подписан акт зачета взаимных задолженностей на сумму 1 057 484 руб. 58 коп.».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е. и Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Энекс», ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции изменить, исключить из мотивировочной части решения суда следующий текст: «31.07.2016 сторонами подписан акт зачета взаимных задолженностей на сумму 1 057 311 руб. 21 коп.», либо иным образом исключить из обжалуемого решения вывод о совершенном между сторонами зачете встречных требований, а также исключить из решения суда текст следующего содержания: «Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по оплате выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ от 30.06.2016 № 3 составляет 1 220 355 руб. 42 коп.». По мнению заявителя, ошибки в мотивировочной части обжалуемых судебных актов нарушают права общества «Энекс» и его конкурсных кредиторов. Заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о совершенной между сторонами сделке по зачету встречных требований путем подписания акта от 31.07.2016 на сумму 1 057 311 руб. 21 коп. противоречит материалам дела, при этом отмечает, что подпись представителя истца в указанном акте сделана при отсутствии у такого лица полномочий действовать от имени общества «Энекс», а оттиск печати не совпадает с оттиском печати истца. Общество «Энекс» также отмечает, что оригинал спорного акта в материалы дела ответчиком не представлен, истец об указанном акте узнал только после направления ответчиком отзыва на исковое заявление. Общество «Энекс» отмечает, что заявило о фальсификации доказательства, при этом в целях ускорения процесса отказалось от ходатайства о проведении экспертизы, вместе с тем судами не были приняты меры для проверки заявления о фальсификации спорного акта зачета, выводы судов в указанной части являются немотивированными. Таким образом, заявитель считает, что суды необоснованно оценили представленную копию акта зачета в качестве допустимого законодательства. Помимо этого, общество «Энекс» обращает внимание суда на невозможность определения момента заключения спорного акта зачета. По мнению заявителя, акт сверки взаимных расчетов не может признаваться в качестве зачета встречных требований. Заявитель также указывает, что суд первой инстанции, делая оспариваемый вывод в мотивировочной части решения, вышел за пределы предмета доказывания по настоящему спору и фактически установил обстоятельство, не имеющее значение для правильного разрешения спора. Кроме того, как указывает заявитель, вывод суда первой инстанции о том, что согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по оплате выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ от 30.06.2016 № 3 составляет 1 220 355 руб. 42 коп. является необоснованным, поскольку такой расчет в материалы дела не представлен, а сумма исковых требований в размере 1 220 355 руб. 42 коп. была определена истцом путем их уменьшения. Общество «Энекс» полагает, что решение суда в обжалуемой части существенно нарушает права истца, поскольку в силу преюдициального характера соответствующих выводов, истец будет лишен возможности взыскания с ответчика задолженности на сумму, указанную в спорном акте.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Энекс» (субподрядчик) и обществом «ЧЭМК» (заказчик) заключено соглашение от 01.07.2015 № 1571, содержащее общие условия заключаемых сторонами договоров подряда (общие условия), особенности которых определяются заключаемыми сторонами договорами - спецификациями. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами - спецификациями, подлежат применению условия, содержащиеся в настоящем соглашении (общие условия), которые являются неотъемлемой частью каждого заключаемого сторонами договора-спецификации (пункт 2.1 соглашения от 01.07.2015 № 1571).

На основании пункта 2.2 соглашения от 01.07.2015  № 1571 в соответствии с заключаемым сторонами договором-спецификацией подрядчик принимает на себя обязательство выполнить предусмотренные соответствующим договором строительные работы в согласованный сторонами срок, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В пункте 3.1 соглашения от 01.07.2015 № 1571 предусмотрено, что сроки выполнения работ, если они не указаны в соответствующем договоре-спецификации, определяются календарным графиком или иным документом, являющимся в этом случае неотъемлемой частью соответствующего договора-спецификации и (или) настоящего соглашения.

Согласно пункту 4.1 соглашения от 01.07.2015 № 1571 если иное не будет определено сторонами дополнительно, цена работы, выполняемой подрядчиком по соответствующему договору-спецификации определяется на основании утвержденной заказчиком сметы. Стоимость выполненных подрядчиков работ определяется на основании согласованной сторонами цены работ, исходя из фактического объема и качества выполненных работ.

В пункте 4.2 соглашения от 01.07.2015 № 1571 предусмотрено, что если при выполнении задания возникнет необходимость в проведении дополнительных работ; не предусмотренных утвержденным заказчиком проектом (техническим заданием, сметой), и по этой причине - в увеличении стоимости работ, предусмотренных договором, подрядчик обязан предупредить об этом заказчика и инвестора не менее чем за десять рабочих дней до начала выполнения дополнительных работ с представлением сметы на дополнительные работы.

Если стороны предусмотрели поэтапную оплату выполняемых подрядчиком работ, то такая оплата производится против (на основании) подписанных без каких-либо оговорок полномочным представителем заказчика актов формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания. Окончательный расчет производится в указанный в настоящем пункте срок после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, предусмотренных соответствующим договором. Оплата производится на основании условии надлежащего качества выполненных работ (пункт 4.5 соглашения от 01.07.2015  № 157).

На основании пункта 4.6 соглашения от 01.07.2015 № 1571 в течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (акта формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3) подрядчик представляет заказчику счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат исправлению или замене подрядчиком в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования заказчика. Исправления, вносимые в счет-фактуру, заверяются в порядке, предусмотренном действующим законодательством России. В случае если заказчику будет отказано в возмещении НДС в связи с неправильным составлением и выставлением подрядчиком счета-фактуры, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере суммы НДС, не принятой налоговым органом к возмещению.

Из условий пункта 8.4 соглашения от 01.07.2015 № 1571 следует, что заказчик несет ответственность за нарушение срока оплаты выполненных подрядчиком работ в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере двух четвертых ставки рефинансирования, установленной Центробанком России, но не более 10% от суммы просроченного денежного обязательства.

Между обществом «Энекс» (подрядчик) и обществом «ЧЭМК» (заказчик) заключен договор - спецификация от 15.07.2015 № 1703, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте: «Березовский СВК. Товарный репродуктор и откормочный свинокомплекс № 1», находящемся в Челябинской области, Увельском районе, пос. Березовка, комплекс строительно-монтажных работ, указанных в таблице.

В соответствии с пунктом 4 договора – спецификации от 15.07.2015 № 1703 общая стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, определяется на основании фактически выполненных работ в соответствии с подписанными сторонами без оговорок актами выполненных работ, из расчета цены, указанной в пункте I настоящею договора. Цена работ является твердой и учитывает весь комплекс работ, материалов и ресурсов, в том числе непредвиденных, которые необходимо выполнить для реализации подрядчиком обязательств по настоящему договор).

Согласно пункту 5 договора - спецификации от 15.07.2015 № 1703 перечень, количество и стоимость материалов, предоставляемых заказчиком и подрядчиком, используемых для производства работ по настоящему договору согласовываются сторонами в разделительных ведомостях поставки материалов.

В пункте 6 договора – спецификации от 15.07.2015 № 1703 предусмотрен срок выполнения работ по настоящему договору: со дня подписания настоящего договора по 31 декабря 2015 г.

В силу пункта 7 договора - спецификации от 15.07.2015  № 1703 если иное не будет согласовано сторонами дополнительно, оплата выполненных подрядчиком работ (этапов работ) производится заказчиком в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующих акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, на основании выставленного подрядчиком счета.

Отношения сторон по настоящему договору, не урегулированные настоящим договором, регулируются соглашением от 01.07.2015 № 1571  (пункт 8 договора - спецификации от 15.07.2015 № 1703).

Общество «Энекс» в качестве подтверждения факта выполнения работ на сумму 4 849 680 руб. представило акты о приемке выполненных работ: от 30.06.2016 № 8 на сумму 102 880 руб., от 30.06.2016 № 9 на сумму 106 500 руб., от 30.06.2016 № 10 на сумму 67 760 руб., от 30.06.2016 № 11 на сумму 594 300 руб., от 30.06.2016 № 12 на сумму 558 400 руб., от 30.06.2016 № 13 на сумму 558 400 руб., от 30.06.2016 № 14 на сумму 46 800 руб., от 30.06.2016 № 15 на сумму 44 800 руб., от 30.06.2016 № 16 на сумму 100 000 руб., от 30.06.2016 № 17 на сумму 100 000 руб., от 31.01.2015 № 1 на сумму 119 000 руб., от 31.01.2015 № 2 на сумму 119 000 руб., от 31.08.2015 № 3 на сумму 119 000 руб., от 31.08.2015 № 4 на сумму 119 000 руб., от 30.09.2015 № 5 на сумму 551 800 руб., от 30.09.2015 № 6 на сумму 551 240 руб., от 30.09.2015 № 7 на сумму 551 800 руб., от 28.07.2015 № 1на сумму 110 250 руб., от 28.07.2015 № 2 на сумму 110 250 руб., от 28.07.2015 № 3 на сумму 110 250 руб., от 28.07.2015 № 4 на сумму 110 250 руб., справки о стоимости выполненных работ: от 30.06.2016 № 3 на сумму 2 277 840 руб., от 31.08.2015 № 1 на сумму 476 000 руб., от 30.09.2015 № 2 на сумму 1 654 840 руб., от 28.07.2015 № 1 на сумму 441 000 руб.. Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Общество «ЧЭМК» оплатило выполненные истцом работы на сумму 2 571 840 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 19.06.2015 № 27980 на сумму 441 000 руб., от 02.10.2015 № 30677 на сумму 476 000 руб., от 02.11.2015 № 33723 на сумму 1 654 840 руб.

Общество «Энекс» направило в адрес ответчика претензию от 07.04.2017 № 01-714 с требованием уплатить задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 277 840 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора. Претензия получена ответчиком 13.04.2017, однако оставлена без удовлетворения.

Общество «Энекс», ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке. 

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе соглашение от 01.07.2015 № 1571, договор-спецификацию от 15.07.2015 № 1703, акты приемки КС-2, подписанные сторонами без замечаний, справки КС-3, установив факт выполнения работ по договору на сумму 4 849 680 руб., при этом учитывая представленные в материалы дела доказательства оплаты выполненных работ на сумму 2 571 840 руб., а также принимая во внимание уточнение суммы исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом «Энекс» требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 220 355 руб. 42 коп.

Помимо этого, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2016 по 21.05.2017 в размере 50 836 руб., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 8.4 соглашения от 01.07.2015 № 1571 и исходили из просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате работ, при этом, проверив расчет истца и признав его неверным, суды рассчитали размер процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскали в пользу истца 50 254 руб. 59 коп., указав на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 220 355 руб. 42 коп., за период с 22.05.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не более 71 199 руб. 54 коп. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с изложением в мотивировочной части решения суда абзаца: «31.07.2016 сторонами подписан акт зачета взаимных задолженностей на сумму 1 057 311 руб. 21 коп.», подлежат отклонению, с учетом того, что такая фраза, содержится в описательной части решения суда, при этом предметом оценки судов не являлась, в качестве обстоятельства для уменьшения суммы задолженности не рассматривалась; оснований для признания указанного обстоятельства в качестве преюдициального не имеется. Кроме того, суд с учетом определения от 06.03.2018 об исправлении опечатки, указал, что акт зачета взаимных задолженностей на сумму 1 057 484 руб. 58 коп. сторонами подписан, а не заключен; какие-либо выводы относительно указанного акта судами не сделаны. 

Помимо этого, исковые требования общества «Энекс» в части признания недействительным зачета встречных однородных требований на сумму 1 057 484 руб. 58 коп. на основании акта от 31.07.2016 № А00000608 и применении последствий недействительности сделки, оставлены без рассмотрения на основании определения суда от 19.12.2017.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на несогласие с абзацем мотивировочной части решения суда: «Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по оплате выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ от 30.06.2016 № 3 составляет 1 220 355 руб. 42 коп.», несостоятельны. Вышеуказанная фраза содержится также в описательной части решения суда и излагает фактические обстоятельства. Выводы судов о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 220 355 руб. 42 коп. основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, а также на представленном обществом «Энекс» расчете задолженности (приложение к ходатайству об уменьшении исковых требований), согласно которому сумма задолженности на основании справки о стоимости выполненных работ от 30.06.2016 № 3 составляет 1 220 355 руб. 42 коп. 

Кроме того, исключение вышеуказанной фразы из описательной части обжалуемого решения суда не повлияет на исход рассмотрения спора.

Доводы общества «Энекс», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2018 по делу № А76-15682/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Энекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      И.А. Краснобаева