﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50126/2018

г. Краснодар

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании ответчика – индивидуального предпринимателя Костенко Михаила Валерьевича (ИНН 233608001061, ОГРНИП 318237500253596), от третьего лица – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» – Гордиенко В.В. (доверенность от 26.12.2019), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А32-50126/2018, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Костенко М.В. (далее – предприниматель) о взыскании 162 887 рублей 34 копеек задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Кубаньэнерго» (далее – общество).

Решением от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2019, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что истец не доказал преднамеренное нарушение ответчиком условий договора и несообщение о неисправностях прибора учета.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, суды не учли, что на момент проверки учет электрической энергии, потребляемой ответчиком, фактически не осуществлялся, это означает безучетное ее потребление. Предприниматель не опроверг довод о том, что в установленный договором энергоснабжения срок он не уведомил истца о неисправности прибора учета. Акт о безучетном потреблении ответчик подписал без замечаний и возражений к его составлению и проведению проверки. Причины неисправности прибора учета не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку потребитель несет ответственность за правильность и достоверность учета, состояние прибора учета, ограничение доступа к нему посторонних лиц. Представленное ответчиком экспертное заключение подтверждает непригодность прибора учета к применению по причине отклонения в учете потребляемой электроэнергии. Выводы эксперта о том, что дефекты прибора учета являются скрытыми, в связи с чем не могли быть обнаружены ответчиком до момента проведения проверки, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Предприниматель мог самостоятельно определить неисправность прибора учета электроэнергии, так как отсутствие на жидкокристаллическом экране показаний выявляется при визуальном осмотре, использование какого-либо оборудования и обладание специальными познаниями для его выявления не требуется, потребитель не сообщил о данной неисправности сетевой организации.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 931131, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 3.3.7 – 3.3.8 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии и мощности; осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

Пункт 3.3.17 договора обязывает потребителя незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

15 августа 2018 года в результате осмотра узла учета электроэнергии, расположенного в точке поставки – торговый павильон х. Трудобеликовский, пер. Юбилейный, 1 – выявлена неисправность прибора учета № P515.23D, заводской номер 01466993, а именно при включенной нагрузке дисплей прибора учета не отображает показания и импульсы.

По результатам осмотра составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.08.2018 № 14060400, который подписан ответчиком со следующими пояснениями: «При включении автомата дисплей счетчика загорается, работает в исправном состоянии и появляется импульс, но через некоторое время дисплей тухнет».

На основании указанного акта сетевой организацией определен период безучетного потребления электроэнергии с 10.02.2018 (дата предыдущей проверки) по 15.08.2018 и произведен расчет ее объема, который составил 18 015 кВт/ч стоимостью 162 887 рублей 34 копейки.

02 ноября 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение требований претензии явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 29.08.2018 № 321/18 на момент проведения исследования в электрическом счетчике «Матрица № P515.23D-1E1LNI», заводской номер J 01466993 В, обнаружено отсутствие следов нарушения целостности пломб; признаки физического вмешательства в работу прибора учета, а также следы вскрытия корпуса, следы воздействия на электронные платы отсутствуют; представленный для исследования прибор учета непригоден к применению по причине отклонения в учете потребляемой электроэнергии.

Из представленной распечатки ведомости электропотребления не усматривается отклонений в показаниях прибора учета в течение спорного периода.

Суд апелляционной инстанции указал, что в экспертном заключении нет выводов о неисправности дисплея прибора учета, кроме того, в заключении имеются ссылки на накопленные показания прибора учета, фото работающего дисплея.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что неотражение показаний на дисплее прибора учета не носило постоянный характер, а потому, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не могли вменять ответчику того, что он знал о соответствующей неисправности либо должен был ее обнаружить при обычном контроле за состоянием прибора учета.

Учитывая отсутствие нарушений (повреждений) пломб и знаков визуального контроля, а также отсутствие вмешательства в работу прибора учета, суды отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А32-50126/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                              А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                            В.Ф. Кухарь

                                                                                                                                       Н.В. Чесняк