Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Волгоград «31» марта 2025года Дело № А12-30840/2024 

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Дзержинского района Волгограда (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2021 по 30.09.2024 в размере 198.308 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 01.09.2024 в размере 64.947 руб. 85 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; 

Администрация Дзержинского района Волгограда (далее истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2021 по 30.09.2024 в размере 198.308 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 01.09.2024 в размере 64.947 руб. 85 коп.  

Представитель ответчика в представленном отзыве на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Суд, рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

На территории Дзержинского района Волгограда размещен нестационарный торговый объект - павильон по реализации продовольственных товаров, по адресу: 

<

...> вблизи МКД № 50 (торговый павильон VINOGORIA).  

Между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ИП ФИО1 договор аренды земельного участка не заключался, нестационарный торговый объект размещен без правоустанавливающих документов, что подтверждается актами осмотра земельного участка.  

Договор на размещение нестационарного торгового объекта с ИП ФИО1 и администрацией Дзержинского района Волгограда не заключался.  

01.11.2021 представителями администрации Дзержинского района Волгограда проведен осмотр земельного участка.  

В результате осмотра установлено что в границах земельного участка, размещен нестационарный торговый объект с вывеской «VINOGORIA», в котором осуществляется реализация продовольственных.  

Вышеуказанный объект расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Сведения о предоставлении права на размещения объектов отсутствует.  

29.08.2024 представителями администрации Дзержинского района Волгограда проведен осмотр земельного участка.  

В результате обследования установлено: на земельном участке по ул. Краснополянская, вблизи МКД № 50 в Дзержинском районе Волгограда размещен нестационарный торговый объект с вывеской «VINOGORIA», в котором осуществляется реализация алкогольной продукции, павильон размещен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, сведения о наличии предоставления права на размещение вышеуказанного объекта в департаменте отсутствуют.  

16.10.2024 администрацией Дзержинского района Волгограда ИП ФИО1 было направлено уведомление № 01-21/8673-24 о необходимости произвести оплату неосновательного обогащения за период фактического размещения НТО.  

Согласно информации, представленной сервисом Почты России по отслеживанию корреспонденции, уведомление ИП ФИО2 о получено (отчет с сайта Почты России прилагается).  

До настоящего времени денежные средства от ИП ФИО2 о не поступали. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Согласно пункту совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление № 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.  

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».  

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда регламентируется Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 № 52/1513 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда» (далее - Порядок) и Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2026 годы» (далее - Схема размещения НТО).  

В соответствии с п. 1.3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных Схемой.  

В соответствии с п. 1.7-1.8 Порядка договор на размещение является подтверждением размещения нестационарного торгового объекта на территории Волгограда. Плата по Договору на размещение перечисляется в полном объеме в бюджет Волгограда.  

Из анализа указанных выше нормативных актов следует, что нестационарные торговые объекты, установленные в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещёнными.  

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  

повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.  

Из данных актов не усматривается, что именно Ответчик разместил самовольно павильон, либо что он осуществлял торговую деятельность. Однако ИП ФИО2 никогда не осуществлял торговую деятельность в указанном павильоне и не размещал данный павильон. Предпринимательская деятельность Ответчика осуществляется исключительно в Краснооктябрьском районе Волгограда.  

Доказательств обратного, сторонами суду не представлено.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного требования администрации Дзержинского района Волгограда не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований администрации Дзержинского района Волгограда отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.А. Муравьев 

Информацию Эо лдевикжтреноинин паоя д пелоуд мпоижсньо д пеойлусчтивтиьт пеол тьенлаеф.ону : (8442) 24-76-00 (доб. 5137), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.04.2024 3:52:38Кому выдана Муравьев Александр Александрович