АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2701/2024

25 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТомЛесТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 242 971 руб. 90 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца -  Найман О.М. по доверенности от 20.03.2023, паспорт (онлайн);

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТомЛесТрейд» (далее –                                  ООО «ТомЛесТрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспорт» (далее –                            ООО «ЛесЭкспорт», ответчик) о взыскании 1 242 971 руб. 90 коп. задолженности за поставленный товар по договору на поставку лесопродукции № 14/04 от 14.04.2023,                         25 430 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.02.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.03.2024.

20.03.2024 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от  ООО «ЛесЭкспорт» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием оформленных надлежащим образом товаросопроводительных документов.

Ответчик указал, что истец до настоящего времени не подготовил и не передал                  ООО «ЛесЭкспорт» счета-фактуры и товарные накладные. Обязанность по передаче товара истцом до конца не исполнена. Это является препятствием для ООО «ЛесЭкспорт» в ведении бухгалтерского учета и правильного исчисления сумм налога.

26.03.2024 в суд через «Мой арбитр» от ООО «ТомЛесТрейд» поступили пояснения по делу.

Протокольным определением от 26.03.2024 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 18.04.2024.

В заседании суда, состоявшемся 18.04.2024, представитель ООО «ТомЛесТрейд» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

14.04.2023 ООО «ТомЛесТрейд» (далее – Поставщик) и ООО «ЛесЭкспорт» (далее – Покупатель) подписан договор на поставку лесопродукции № 14/04 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора передавать Покупателю бревна сосновые для распиловки и строгания, отдельными партиями, а Покупатель обязуется своевременно принимать его и оплачивать.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, качество, сроки поставки отдельных партий Товара и иные условия поставки по настоящему Договору определяются Сторонами в спецификациях и в соответствующих дополнениях, прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 3.1 Договора дата начала и дата окончания периода поставки (срока поставки отдельной партии) Товара, а также иные условия поставки устанавливается в спецификации на соответствующий период поставки.

Согласно пункту 4.1.3 Договора, не позднее пяти дней с даты поставки очередной партии Товара передавать Покупателю счет-фактуру, оформленную в соответствии с законодательством РФ, товарную накладную (ТОРГ-12) со ссылкой на транспортные накладные, свидетельствующие об отгрузке Товара.

Пунктами 6.1-6.5 Договора стороны установили, что оплата за поставленный Товар осуществляется в рублях с учетом НДС. Общая сумма Договора Сторонами не регламентируется и складывается из суммарной стоимости партий Товара поставленного в период действия настоящего Договора. Оплата за поставленный Товар осуществляется путем предоплаты Покупателем на расчетный счет Поставщика за партию товара. Расчеты по настоящему договору осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Условия оплаты могут уточняться и изменяться Сторонами в спецификациях на соответствующий период поставки.

Как указал истец, во исполнение принятых условий по Договору Поставщик осуществил Покупателю поставку товара в количестве 1 206,767 куб.м. на общую сумму 6 432 991 руб. 90 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами № А10 от 15.05.2023 на сумму 1 327 131 руб. 20 коп., № А13 от 29.05.2023 на сумму 1 120 784 руб. 50 коп., № А21 от 30.06.2023 на сумму 3 536 955 руб. 20 коп., № А37 от 27.07.2023 на сумму 448 121 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него перед ООО «ТомЛесТрейд» образовалась задолженность в размере 1 242 971 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ООО «ЛесЭкспорт» направлена претензия от 16.11.2023 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ООО «ЛесЭкспорт» товара на сумму 1 242 971 руб. 90 коп. подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами № А10 от 15.05.2023 на сумму 1 327 131 руб. 20 коп., № А13 от 29.05.2023 на сумму 1 120 784 руб. 50 коп., № А21 от 30.06.2023 на сумму 3 536 955 руб. 20 коп., № А37 от 27.07.2023 на сумму 448 121 руб., содержащими оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ООО «ЛесЭкспорт» по существу не оспорен факт поставки товара, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 1 242 971 руб. 90 коп., учитывая, что доказательств оплаты товара в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование ООО «ТомЛесТрейд» о взыскании долга в указанной сумме.

Суд не принимает доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств по Договору в связи с ненадлежащим оформлением товаросопроводительных документов на основании следующего.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

В статье 9 Закона № 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Начиная с 21.10.2013 любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Такое объединение при соблюдении требований Закона № 402-ФЗ и главы 21 Налогового кодекса РФ не может лишить хозяйствующего субъекта возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни.

Универсальный передаточный документ (далее - УПД) является первичным документом, применяемым на тех же основаниях, содержит все те же данные что и товарная накладная формы ТОРГ-12 и товарно-транспортная накладная.

УПД объединяет в себе два документа: счет-фактуру и первичный учетный документ, оформляющий хозяйственную операцию.

УПД может быть использован одновременно как для подтверждения права на налоговый вычет по НДС и подтверждения затрат в целях исчисления других налогов, так и для оформления операций по передаче материальных ценностей в целях бухгалтерского учета (Письмо ФНС России от 17.10.2014 № ММВ-20-15/86@).

Таким образом, УПД является допустимым и достаточным доказательством передачи материалов и их получения ответчиком.

Представленные истцом УПД имеют все отметки о получении товара, а также содержат полную информацию о товаре, необходимую ответчику для принятия его к бухгалтерскому и налоговому учету.

Данный вывод подтверждается Письмом ФНС РФ от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры»; Письмом ФНС РФ от 07.02.2017                   № ЕД-4-15/2172, Приказом ФНС от 19.12.2018 № ММВ-7-15/820@  «Об  утверждении  формата  счета-фактуры,  формата  представления документа об отгрузке товаров (выполнении работ), передаче имущественных прав (документа об оказании услуг), включающего в себя счет-фактуру, и формата представления документа об отгрузке товаров (выполнении работ), передаче имущественных прав (документа об оказании услуг) в электронной форме», а также многочисленной правоприменительной практикой.

Кроме того, ООО «ТомЛесТрейд» просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

29.01.2024 между ООО «ТомЛесТрейд» (далее - Доверитель) и адвокатом Найман Ольгой Михайловной (далее - Поверенный) заключен договор поручения № 2, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя все необходимые действия, связанные с представлением его интересов как истца в Арбитражном суде Омской области по иску к ООО «ЛесЭкспорт» о взыскании денежных средств в сумме 1 242 971 руб. 90 коп. представляющих собой стоимость поставленных товаров по договору № 14/04 от 14.04.2023.

Согласно пункту 1.2 названного договора юридические действия Поверенного от имени Доверителя по настоящему договору включают в себя: изучение первичной документации, подготовку искового заявления с осуществлением всех необходимых расчетов сумм основного долга, госпошлины, подачу искового заявления в суд, анализ доводов других лиц, участвующих в деле, подготовка процессуальных документов (дополнений, отзывов, возражений, пояснений и т.п.), представление интересов Доверителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции.

В силу пунктов 3.1, 3.2 указанного договора за выполнение поручения, обусловленного настоящим договором, Доверитель производит оплату Поверенному в сумме 100 000                (Сто тысяч) рублей (НДС не предусмотрен). Выплата вознаграждения производится в безналичном порядке путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Поверенного в срок до 29 февраля 2024 года.

Факт оплаты Доверителем оказанных Поверенным услуг подтверждается платежным поручением от 16.02.2024 № 54.

При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг документально подтверждены.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемых истцом судебных расходов не в полной мере соответствует принципу разумности по следующим основаниям.

Как следует из содержания пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ,  статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно пункту 1 акта сдачи-приемки оказанных услуг от 18.09.2023 во исполнение договора исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: анализ первичных документов, подготовка, составление искового заявления в Арбитражный суд Омской области.

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для отнесения к самостоятельным процессуальным действиям изучение первичной документации, так как указанное действие представителя входит в состав услуг по составлению искового заявления.

Таким образом, поименованные в пункте 1.2 договора услуги по изучению первичной документации не носят самостоятельного характера и выполнены в порядке подготовки искового заявления. Указанная услуга выполняется не отдельно, а в рамках выполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика по делу, в связи с чем, не подлежит самостоятельной оплате.

Кроме того, подготовка искового заявления с осуществлением всех необходимых расчетов сумм основного долга, госпошлины и подача искового заявления в Арбитражный суд Омской области представляют собой одно и то же действие, в связи с чем, также не подлежит дополнительному возмещению.

При таких обстоятельствах отраженные в пункте 1.2 договора вышеуказанные услуги надлежит исключить из подлежащих возмещению расходов.

Расценка каждого из выполненных действий сторонами Договора не определена, в связи с чем, суд обязан самостоятельно оценить разумность размера понесенных судебных расходов с точки зрения факторов, поименованных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Учитывая несложность рассматриваемого спора, объем оказанных исполнителем юридических услуг (составление искового заявления), руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости судебных расходов и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в размере 55 000 руб., из которых: составление искового заявления – 30 000 руб., подготовка процессуальных документов (пояснения) – 5 000 руб., представление интересов Доверителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 10 000 руб. за каждое судебное заседание (26.03.2024, 18.04.2024).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Как указано выше, в главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

ООО «ТомЛесТрейд» при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 430 руб. по платежному поручению от 16.02.2024 № 55.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТомЛесТрейд»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспорт»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТомЛесТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 242 971 руб. 90 коп. задолженности за поставленный товар по договору на поставку лесопродукции                  № 14/04 от 14.04.2023, 25 430 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков