Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13887/2024

г. Хабаровск

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.02.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод трубной изоляции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Бизнес-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680006, 

<

...>)

о взыскании 205 700 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Бизнес-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680006, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод трубной изоляции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>)

о взыскании 204 500 руб.

при участии:

от ООО ТК «Бизнес-Сити» – ФИО1 по доверенности № 28/05-ЮЛ от 05.07.2024, диплом;

от ООО «Хабаровский завод трубной изоляции» - явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод трубной изоляции» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Бизнес-Сити» о взыскании убытков в размере 200 000 руб., неустойки за период с 28.05.2024 по 31.05.2024 в размере 5 700 руб. Иск обоснован тем,  что ответчик не перевез часть техники по договору и истец обратился к иному перевозчику.

Определением от 03.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований. Указывает, что на момент прибытия транспортного средства перевозимая техника была в неисправном состоянии- поврежден гусеничный ход, техника погружена на была,  поскольку был необходим ремонт.  Транспортное средство убыло  для исполнения  других заказов. Указывает на наличие задолженности по договору. 

Определением от 30.10.2024 судом к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Бизнес-Сити» к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод трубной изоляции» о взыскании по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 276 от 16.05.2023 задолженности в размере 142 500 руб., штрафа за не предъявление груза к перевозке в размере 57 000 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами  за период с 30.05.2024г. по 18.02.2025г.  в размере  23 911 руб. 50 коп. и   по день фактического исполнения обязательства ( с учетом уточнения требования) .

Определением от 30.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Хабаровский завод трубной изоляции»  даны пояснения,  что транспортное средство прибыло в  несогласованное время, что исключило возможность ремонта и погрузки в светло время суток. 

Представителем ООО ТК «Бизнес-Сити» поддержаны требования по встречному иску, даны пояснения. Против первоначального иска возражает.   Заявлено ходатайство об уточнении иска  в порядке ст. 49 АПК РФ. Просит   взыскать   задолженность  142 500 руб., проценты 23  911 руб. 50 коп.   и с 19.02.2025г. по дату оплаты задолженности , штраф 57 000 руб.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ .

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Хабаровский завод трубной изоляции» (Клиент, Истец) и ООО ТК «Бизнес-Сити» (Экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 276 (далее - Договор), по условиям которого клиент принимает на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг оказываемых экспедитором, а экспедитор обязуется организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по поручению и за счет клиента.

 Экспедитор  организовывает  выполнение услуг в соответствии с поручением  (п.3.1.1.).

Согласно  п.3.2.4. Клиент обязан произвести погрузо-разгрузочные работы своими силами

 Стороны несут ответственность за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ ( п.6.1.).

 За невывоз груза , непредосталвение транспортного средства под погрузку клиент вправе требовать  от Экспедитора неустойку в размере 0.5 % от стоимости поручения за каждый день просрочки. ( п.6.2.3)

Согласно п.6.3.2. за непредъявление груза к перевозке Клиент уплачивает экспедитору штраф в размере 20 % стоимости услуг Экспедитора , согласованной в соответствующем поручении.

В соответствии с поручением на перевозку груза от 13.05.2024 ответчик принял на себя обязательства по организации доставки груза, автомобильным транспортом по маршруту: 

1.                      г. Хабаровск, Хабаровский край; -  525 км трассы Лидога (разгрузка) -Сортировочную установка Грохот. Габариты 17810*2890*3610 масса 35 т.

2.                        От 507 км трассы Лидога до 525 км  трассы Лидога  мобильную щековая дробилка Sandvik СМ12081, габариты: 16430*3000*3800, масса: 61 т; Мобильная конусная дробилка Sandvik CMH4000i, габариты: 18800*3000*3800, масса: 45 т; контейнер 20 фут;

Согласованная ставка за перевозку: 285 000 руб., в том числе НДС,  срок доставки – 3 суток с даты загрузки.

По условиям согласованного поручения оплата за перевозку груза производится безналичным расчетом, 50% предоплата при погрузке товара, окончательная оплата 50 % при выгрузке.

Клиентом произведена предоплата по согласованным условиям в размере 50% платежным поручением № 595 от 14 мая 2024 года в сумме 142 500 руб.

Частично перевозка выполнена: перевозка сортировочной установки Грохот (35 т.)   из  г. Хабаровск  до  525 км. трассы Лидога. Расстояние 525 км.; переезд от 525 км. трассы Лидога до 507 км. за мобильной конусной дробилкой Sandvik CMH4800i (45 т.). Расстояние 18 км.: перевозка мобильной конусной дробилкой Sandvik CMH4800i (45 т.)  от  507 км. трассы Лидога до 525 км. трасс Лидога. Расстояние 18 км; переезд от 525 км. трассы Лидога до 507 км. за мобильной щековой дробилкой.

При прибытии исполнителя 28.05.2024 на 507 км. трассы Лидога  для перевозки  щековой дробилки   Sandvik CM1208i (61 т.) и контейнера  Заказчик выявил факт поломки щековой дробилки, а именно, дефекта звена «гусеницы» и невозможности осуществить ее погрузку  на транспортное средство исполнителя.

По пояснениям истца, утром 29.05.2024  уполномоченное от Заказчика лицо  направилось в г. Хабаровск для приобретения запчасти (гусеничного звена), что занимает значительный промежуток времени, учитывая территориальную отдаленность.

Мобильная щековая дробилка Sandvik CM1208i, габариты: 16430*3000*3800 и Контейнер 20 фут. к перевозке Ответчиком не были приняты для перевозки   ввиду  неисправности дробилки и невозможности ее погрузки. .

30.05.2024 уполномоченное от Заказчика лицо прибыло для производства ремонтных работ по восстановлению гусеничного звена Мобильной щековой дробилки Sandvik CM1208i.

По пояснениям истца у  18 ч. 00 мин   30.05.2024  Мобильная щековая дробилка Sandvik CM1208i готова к перевозке. 

 Поскольку    исполнитель   перевозку  не осуществил , 31.05. 2024 в целях  доставки Мобильной щековой дробилки Sandvik CM1208i и 20 –фт. контейнера в конечный  пункт доставки  с 507 км  трассы  Лидога до  525 км  трассы Лидога, Заказчик  привлек к перевозке другого Перевозчика  - ООО «Форус-ДВ».

Оплата услуг по перевозке составила 200 000  руб. , включая НДС, по выставленному ООО «Форус-ДВ» счету № 135 от 30 мая 2024 г.,.

Оплата перевозки осуществлена платежными поручениями № 682 от 30 мая 2024 года и № 698 от 31 мая 2024 года.

Истец указывает, что 3-х дневный срок перевозки с момента погрузки из города Хабаровска Ответчиком нарушен.

21 июня 2024 года в адрес Ответчика было направлено письмо с предложением расторгнуть договор № 276 от 12 мая 2023 года, с заключением соответствующего соглашения с учетом  частичного исполнения на сумму произведенной предоплаты в размере 50%.

Письменный ответ ответчиком в адрес истца не направлен.

24 июля 2024 года, в адрес ответчика направлена  досудебная претензия с требованием возместить убытки, связанные с перевозкой оборудования Заказчика, сторонней организацией ООО «Форус -ДВ» на сумму 200 000 руб. и  выплатой неустойки  в сумме 5 700 руб., в соответствии с п. 6.2.3. Договора и ст. 330 ГК РФ.

Ответ на претензию не поступил, оплата не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с иском. 

Ответчик обратился в суд с встречным иском, с указанием на наличие задолженности за оказанные услуги по перевозке,  начислив штраф за непредоставление  груза к перевозке,  проценты за пользовани чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначального иска, встречный иск подлежит удовлетворению частично. 

Согласно п. 1 ст. 784, п. 1 ст. 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В части 2 статьи 10 Устава определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава: предъявление груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В части 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав) предусмотрено, что в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 11 УАТ РФ предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Согласно части 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

 Как установлено судом, после прибытия транспортного средства  для перевозки,   дробилка Sandvik CM1208i и 20 –фт. Контейнера  не была предоставлена истцом для перевозки по маршруту  с 507 км  трассы  Лидога до : 525 км  трассы Лидога    в связи с неисправность гусеничного хода дробилки  и невозможностью погрузки. Истец не отрицает,  что для восстановления гусеничного хода необходимо было приобретение запасных частей и ремонт.

Истец не оспаривает факт того,  что  груз для перевозки не был предоставлен ввиду его неисправности.

 Поданной заявкой не установлена дата подачи транспортного средства,  в связи с чем доводы истца о том,  что  дата подачи транспортного средства была согласована посредством переговоров не имеет правового значения.

 Судом установлено,  что на момент прибытия транспортного средства исполнителя,  перевозимый груз находился в  неисправном состоянии.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не предоставлено доказательств тому, что частично перевозка не исполнена по причинам, зависящим от перевозчика.

Истец не предоставил доказательств  срока ремонта дробилки, не предоставлено доказательств согласования с перевозчиком  вопросов оплаты простоя в ожидании ремонта перевозимого груза.

Как следует из представленной  сторонами переписки,  после выявления необходимости ремонта перевозимой дробилки, убытие транспортного средства перевозчика  было сторонами согласовано.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд приходи к выводу, что понесенные истцом расходы на перевозку  дробилки Sandvik CM1208i и 20 –фт. контейнера не были связаны с виновными действиями перевозчика,  а вызваны невозможностью перевозки в связи с   неисправностью перевозимого  имущества и необходимостью его ремонта  для обеспечения погрузки на транспортное средство, что не входит в сферу контроля перевозчика.

Истец,  как заказчик по договору перевозки, должен был принять необходимые и разумные  меры для обеспечения возможности погрузки  в момент прибытия  исправного перевозимого имущества.

 Довод истца о несвоевременном прибытии перевозчика судом отклоняется, поскольку  время прибытия в  заявке  сторонами не согласовано.

При таких обстоятельствах,  привлечение  истцом иного  перевозчика  обусловлено неисполнением  со стороны истца надлежащего состояния перевозимого груза на момент прибытия  транспортного средства ответчика.

Поскольку отсутствует виновность действий ответчика в понесенных истцом  расходах  на привлечение иного перевозчика после ремонта дробилки, оснований для взыскания убытков не имеется.

Истец  также заявил о взыскании неустойки согласно  п.6.2.3.

Поскольку перевозка  дробилки Sandvik CM1208i и 20 –фт. контейнера  не перевезены по причине,  не зависящей от перевозчика, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Встречный иск подлежит  удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела,  истцом произведена оплата 50 %  стоимости заказанных услуг по перевозке.

Ответчиком  не выполнена  перевозка  Мобильной щековой дробилки Sandvik CM1208i и 20 – фт. контейнера  по  части заказанного  маршрута в конечный  пункт доставки  с 507 км  трассы  Лидога до  525 км  трассы Лидога.

 Поскольку судом установлено, что   частично груз не предоставлен заказчиком для исполнения договора перевозки,  истец фактически отказался от договора в одностороннем порядке  в части  перевозки не предоставленного груза,  суд усматривает основание для взыскания суммы задолженности в размере 142 500 руб. с учетом ст. 35  УАТ РФ.

 В части штрафа,  установленного  п.6.3.2. договора   за непредъявление груза к перевозке Клиент уплачивает экспедитору штраф в размере 20 % стоимости услуг Экспедитора, согласованной в соответствующем поручении,  суд не усматривает оснований для удовлетворения требования.

Согласно ч. 5 ст. 10 УАТ РФ в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 35 данного Устава.

Статья 35 УАТ предусматривает, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с  п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями  ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права ( ст. 3 ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав условия договора суд приходит к выводу , что договором не предусмотрен штраф за непредъявление для перевозки части  груза,  согласованного в заявке.

            При таких обстоятельствах, учитывая, что не предъявлена часть груза  для перевозки, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части штрафа.

 Истец по встречному иску также заявил о взыскании процентов,  начиная с 30.05.2024г. – даты выгрузки груза и возникновения обязательства по  оплате согласованной стоимости по 18.02.2025г.. 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Проверив расчет процентов ,  суд признает его не верным.         Произведя расчет,  суд признает обоснованной сумму процентов  19 610 руб. 57 коп.

  Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов начиная с 19.02.2025г. по дату фактической оплаты долга признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску относятся на истца,  по встречному иску согласно ст. 110 АПК РФ  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод трубной изоляции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Бизнес-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680006, 

<

...>) задолженность  142 500 руб.,  проценты в размере 19 610 руб. 57 коп.,  начиная с 19.02.2025г. проценты   на сумму задолженности  по дату фактической оплаты,   расходы  по оплате  госпошлины.12 069 руб. 

В остальной части иска   встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                  О. М. Левинталь