Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13691/2023

г. Хабаровск

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.11.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальшина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 680014, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тлк Вл Лоджистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 690065, 

<

...>, этаж 5, помещение 508)

третьи лица: общество с  ограниченной ответственностью «Транспортные технологии Хабаровск»,  временный управляющий ФИО2

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.02.2022;

от ответчика, третьих лиц – не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальшина» (далее - ООО «Дальшина») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тлк Вл Лоджистик» (далее - ООО «Тлк Вл Лоджистик») об истребовании из чужого незаконного владения следующих вещей (груза): масло моторное G Line Antares 5w30 SN/CF (60л) 7 шт., масло моторное G Line Antares 5w30 SN/CF (20л) 17 шт., масло моторное G Line Antares 5w30 SN/CF (180кг) 1 шт., масло моторное GNV для двухтактных двигателей SNOW 2T 1л 12 шт., находящихся в контейнере № RHNU9052380 согласно экспедиторской расписки № мск-000267 от 27.01.2023.

Определением от 28.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Транспортные технологии Хабаровск» (далее – ООО «ТТХ») и временный управляющий ФИО2.

Определением от 11.10.2023 в  соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена состава суда.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Иск обоснован тем, что груз, принятый ООО «ТТХ» от истца по экспедиторской расписке № мск-000267 от 27.01.2023, перевозка которого полностью оплачена, не выдан грузополучателю. Требования к ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» обоснованы передачей обязанности по доставке груза от ООО «ТТХ» к ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» на основании договора № 412584/20, отказом последнего в выдаче груза истцу, незаконностью удержания груза.

Ответчик ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» в судебное заседание не явился. Согласно доводам отзыва исковые требования не признал. Считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по выдаче груза лежит на ООО «ТТХ». В возражениях указал на то, что груз в контейнерах, принятый к перевозке по договору № 412584/20, удерживается по причине наличия задолженности ООО «ТТХ» по оплате перевозки.  Пояснил, что ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» не известно, находится ли груз истца в удерживаемых экспедитором контейнерах, поскольку к перевозке приняты контейнеры без проверки груза. Также полагает, что истцом не доказано право собственности на спорный груз.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на наличие возможности выдачи удерживаемых контейнеров представителю ООО «ТТХ» для последующей выдачи груза третьим лицом своим контрагентам.

Третье лицо ООО «ТТХ» явку не обеспечило, пояснений по существу спора не представило, позиции по ходатайству ответчика не направило.

Временным управляющим ООО «ТТХ» Бурой Ю.С. представлен отзыв, согласно которому документация общества руководителем ей не передана, в связи с чем не может сформировать мотивированную позицию по спору.

Истец в отношении отложения судебного разбирательства возражал, ссылаясь на длительный период удержания ответчиком имущества истца, отсутствие каких-либо предложений со стороны ответчика о возможности самостоятельного урегулирования спора.

Учитывая возражения истца, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено, принимая во внимание наличие у сторон возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 между ООО «Дальшина» (клиент) и ООО «ТТХ» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 56/2019 (далее – договор № 56/19), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг/работ, связанных с перевозками грузов различными видами транспорта в прямом, смешанном сообщении по территории РФ и других государств.

Согласно пункту 1.2 наименование груза, количество мест, вес, объем, данные о его свойствах и условиях перевозки, пункты погрузки и разгрузки, а также другие данные, необходимые для исполнения договора, указываются в поручении (заявке) н организацию перевозки (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.3 договора № 56/2019 предусмотрено, что экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 56/2019 стоимость услуг экспедитора включает в себя все расходы, связанные перевозкой груза клиента и определяется по согласованным сторонами тарифам, которые устанавливаются в поручении или в дополнительном соглашении к договору.

Дополнительным соглашением № 2 к договору № 56/2019 (Приложение № 2) сторонами согласованы тарифы на перевозку груза по установленным маршрутам.

В соответствии с условиями договора № 56/2019 ООО «ТТХ» по экспедиторской расписке № мск-000267 от 27.01.2023 приняты на себя обязательства осуществить перевозку груза «масло» 6 грузовых мест весом 940 кг объёмом 1,76 куб. м, упаковка – канистра, бочка, грузоотправитель ООО Джи Эн Ви Ойл Групп по маршруту г. Москва - г. Хабаровск.

ООО «ТТХ» на оплату указанной перевозки выставлен счет на оплату транспортно-экспедиторских услуг (контейнер RHNU9052380) № 254 от 10.02.2023 на сумму 8 460 руб., который оплачен истцом по  платежному поручению № 166 от 15.02.2023.

До настоящего времени груз клиентом не получен.

Письмом от 24.03.2023 № 2403/03 ООО «ТТХ» уведомило ООО «Дальшина» о невозможности выдачи груза, пришедшего в Хабаровск, в том числе в контейнере RHNU9052380, но не забранного со станции по причине их неоплаты перевозчику ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» в связи с временными финансовыми трудностями. Подтвердил, что в контейнере имеется груз, адресованный ООО «Дальшина».

Из материалов дела также следует, что 17.02.2022 между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (экспедитор) и ООО «ТТХ» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 412584/20-ТЭ/О (далее – договор № 412584/20-ТЭ/О), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов, объем и виды которых определяются заявкой (поручением).

Пунктом 3.2.1 договора № 412584/20-ТЭ/О предусмотрено, что в случае наличия задолженности Клиента перед Экспедитором, последний вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз либо приостановить оказание транспортно-экспедиционных услуг. Все дополнительные расходы, понесенные Экспедитором в связи с применением данного права, подлежат возмещению Клиентом. Требования Экспедитора, удерживающего груз, по оплате причитающихся ему платежей, включая расходы по хранению и реализации груза, могут быть удовлетворены из стоимости груза по истечению 30 дней со дня поступления груза в конечный пункт перевозки без обращения в судебные органы.

Во исполнение обязательств по договору № 412584/20-ТЭ/О, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» по заявке ООО «ТТХ» от 27.01.2023 принят к экспедированию контейнер № RHNU9052380, который на основании железнодорожной накладной № ЭГ448740 прибыл 10.03.2023 на станцию Хабаровск 2.

В связи с наличием у ООО «ТТХ» перед ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» дебиторской задолженности по договору № 412584/20-ТЭ/О последним принято решение об удержании груза, следовавшего в контейнерах по заявкам ООО «ТТХ».

ООО «Дальшина» 20.07.2023 направило в адрес ООО «ТТХ», ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» претензию с требованием выдать груз.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел  иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 Постановления № 10/22).

Статьей 301 ГК РФ бремя доказывания факта нахождения спорного имущества у ответчика для его истребования возложено на истца. Следовательно, при предъявлении таких требований истец обязан определить предмет истребования с указанием индивидуальных признаков спорного имущества, доказать свое право на него, факт нахождения имущества у ответчика и незаконность владения им со стороны последнего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу пункта 36 Постановления № 10/22  в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Право собственности истца на истребуемое имущество подтверждается договором поставки № 197 от 02.10.2017, заключенного между ООО «Джи Эн Ви Ойл Групп» (поставщик) и ООО «Дальшина» (покупатель), счетом на оплату № 196 от 26.01.2023, счетом-фактурой № 196 от 26.01.2023. платежным поручением № 31465 от 03.04.2023, письмом ООО «Джи Эн Ви Ойл Групп»№ 2123 от 21.08.2023.

Представленными документами истцом подтверждено приобретение им, оплату стоимости товара (моторное масло), перечисленного в иске в качестве имущества, которое истец просит истребовать у ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик». При изложенном доводы ответчика о недоказанности факта принадлежности истцу истребимого имущества признаны судом несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество передано для экспедирования и перевозки ООО «ТТХ» по маршруту г. Москва - г. Хабаровск по экспедиторской расписке № мск-000267 от 27.01.2023  в соответствии с договором № 56/2019.  В свою очередь, ООО «ТТХ» передало принадлежащий истцу груз для организации его перевозки ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» в контейнере № RHNU9052380 соответствии с договором № 412584/20-ТЭ/О. Договорные отношения между истцом и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» отсутствуют.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции  определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» ссылается на удержание спорного груза в целях обеспечения неисполненных обязательств ООО «ТТХ» по оплате экспедиторских услуг по договору № 412584/20-ТЭ/О в размере 927 264 руб.

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

На аналогичных условиях в пункте 3.2.1 договора № 412584/20-ТЭ/О стороны предусмотрели право удержания экспедитором груза, находящегося в его распоряжении, и возмещения ему клиентом расходов, связанных с удержанием груза.

Таким образом, удержание груза экспедитором в обеспечение исполнения обязательств клиента по уплате вознаграждения и возмещения расходов экспедитора может применяться только в случае, если право экспедитора удерживать груз прямо предусмотрено таким договором. Следовательно, положения пункта 3 статьи 3 Закона № 87-ФЗ предполагают, что удержание груза является договорной мерой ответственности клиента, которая может быть применена экспедитором только по отношению к имуществу лица, являющегося его контрагентом по договору.

Из смысла статьи 395 ГК РФ также следует, что предметом удержания кредитором может быть вещь, принадлежащая на каком-либо праве должнику. Кредитор вправе удерживать такую вещь до исполнения должником его обязательства. Удержание чужого имущества в обеспечение исполнения обязательства, в котором собственник имущества не является должником, не допускается. Не допускается удержание чужого, не принадлежащего должнику имущества, при отсутствии у лица, удерживающего вещь, требований к ее собственнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Права кредитора на удержание имущества должника не могут ставиться выше права собственности третьего лица, не являющегося стороной обязательства. В противном случае возникает существенный конфликт интересов кредитора по обязательству и собственника вещи, что может привести к ограничению в правомочиях собственника при отсутствии правовых оснований (собственник не нарушает закон, не причиняет вред, не нарушает свои обязательства, но претерпевает лишения в виде невозможности владеть, пользоваться, распоряжаться вещью до погашения третьим лицом обязательств перед кредитором).

Основной целью удержания экспедитором в соответствии с приведенными нормами, пунктом 3.2.1 договора № 412584/20-ТЭ/О имущества клиента является удовлетворение требований экспедитора за счет стоимости данного имущества в случае неисполнения клиентом в срок принятых на себя обязательств. В случае принадлежности имущества не должнику удовлетворение требований кредитора за счет удерживаемого имущества (статья 360 ГК РФ) невозможно.

В данном случае, имущество в контейнере   № RHNU9052380 не принадлежит ООО «ТТХ». Напротив, материалами дела подтверждено, что часть находящегося в контейнер имущества принадлежит ООО «Дальшина». Договорные отношения между ООО «Дальшина» и ООО  «ТЛК ВЛ Лоджистик» отсутствуют.  При изложенном основания для удержания груза истца по обязательствам ООО «ТТХ» отсутствуют.

Доводы ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» о недоказанности факта нахождения истребуемого имущества, принадлежащего истцу, в контейнере № RHNU9052380 также отклонены судом.

Указанный номер контейнера указан экспедитором ООО «ТТХ» в счете на оплату экспедиторских услуг № 254 от 10.02.2023 по экспедиторской расписке № мск-000267 от 27.01.2023, а также в письме от 24.03.2023 № 2403/03.  Доказательства обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

В силу пункта 3.3.2 договора № 412584/20-ТЭ/О клиент обязан предоставить полную, точную и достоверную  информацию о количестве , свойствах груза, об условиях его перевозки. Вместе с тем, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» в материалы дела не представлено товаросопроводительных или иных документов на принятый от ООО «ТТХ» груз, подтверждающих, что в спорный контейнер клиентом погружены только стройматериалы.

При этом судом также принято во внимание, что ответчик не принял мер по установлению того, какой фактически груз погружен в спорный контейнер, что могло быть подтвердить его доводы.

Кроме того, судом учтено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2023 по делу № А51-8821/2023 с ООО «ТТХ» в пользу ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» взыскана задолженность по договору №  412584/20-ТЭ/О, при этом требований об обращении взыскания на удерживаемый груз ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» не заявляло.

Таким образом, арбитражный суд признал доказанным факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности, нахождения его в контейнере № RHNU9052380 у ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», отсутствие законных оснований для удержания этого груза, в связи с чем требования  об истребовании спорного движимого имущества подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Тлк Вл Лоджистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и передать обществу с ограниченной ответственностью «Дальшина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) следующий груз: масло моторное G Line Antares 5w30 SN/CF (60л) 7 шт., масло моторное G Line Antares 5w30 SN/CF (20л) 17 шт., масло моторное G Line Antares 5w30 SN/CF (180кг) 1 шт., масло моторное GNV для двухтактных двигателей SNOW 2T 1л 12 шт., находящийся в контейнере № RHNU9052380 согласно экспедиторской расписки № мск-000267 от 27.01.2023.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Тлк Вл Лоджистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Дальшина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                               А.А. Панина