Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 04 » сентября 2024 г.

Дело № А12-16269/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента муниципального имущества администрации Волгограда, ФИО1, ФИО2

в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

установил:

страховое акционерное общество «ВСК»  (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации  Волгограда (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 7617,31 руб.,  а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, ФИО1, ФИО2.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

12.04.2023г. в результате залива было повреждено имущество (квартира, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2, согласно сведений в техническом паспорте жилого помещения № 116), расположенное по адресу: 

<

...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № 22WVWBTF09624.

Согласно акту, составленному управляющей организацией ООО «УК «ЮДС» с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры № 120 по причине отрицательного уклона тройника 110x50 трубопровода водоотведения, относящегося к внутриквартирной разводе в квартире 120, ответственность несет собственник.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании Локального сметного расчета и составляет 7 617,31 руб.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ФИО1, по заявлению второго собственника от 18.04.2023, страховое возмещение в размере 7 617,31 рублей за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2023г.  № 159617.

Как считает истец, ответственность за причиненный ущерб несет собственник кв. 120 по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, собственник квартиры виновника не установлен.

При таких обстоятельствах, как считает истец, ответственность за причиненный ущерб несет Администрации Волгограда, поскольку квартира в отсутствие собственника находится в собственности муниципального образования.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что из представленных материалов дела следует, что в рассматриваемом случае причинение убытков произошло не по вине администрации Волгограда либо муниципального образования город-герой Волгоград и администрация Волгограда является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22.08.2024г. в период с 28.06.2004 по 22.08.2024г. собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, следует, являлись граждане, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, суд делает вывод о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Право выбора ответчика в конкретном споре относится к диспозитивным полномочиям истца (часть 5 статьи 46 и часть 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом возникновения убытков по вине ответчика.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

Расходы по оплаченной госпошлине в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В  удовлетворении исковых требованиях отказать.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                             Стрельникова Н.В.