ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-33157/2020

г. Владимир

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023. 

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А.,  Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  потребительского кооператива жилищный кооператив «Теремок» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023 по делу   № А43-33157/2020,  

по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» к  потребительскому кооперативу жилищный кооператив «Теремок» о  взыскании задолженности, неустойки, третье лицо – общество с  ограниченной ответственностью «Центр-СБК».  

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Первого арбитражного апелляционного суда,  

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – АО  «Нижегородский водоканал», Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с исковым заявлением к потребительскому  кооперативу жилищный кооператив «Теремок» (далее – ПК ЖК «Теремок»,  ответчик) о взыскании 190 121 руб. 56 коп. задолженности по договору  холодного водоснабжения и водоотведения от 19.08.2015 № 10849 за февраль  - март, май - июль, ноябрь - декабрь 2019 года, январь - март 2020 года,  50 074 руб. 41 коп. неустойки за период с 16.03.2019 по 05.04.2020, с  01.01.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактического исполнения  обязательства (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Центр-СБК».  

Решением от 27.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПК ЖК «Теремок»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на  основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель жалобы  считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для  дела, не дал оценки документам, имеющимся в материалах дела, в частности  договору на информационно-расчетное обслуживание, отчетам ООО «Центр- СБК», которые, по мнению ответчика, содержат доказательства отсутствия  задолженности в заявленном истцом размере.  

Полагает, что отсутствие сведений о «назначении платежа» при  передаче денежных средств от расчетного центра в ресурсоснабжающую  организацию не может являться основанием для признания заявленных  требований обоснованными.  

Указывает, что ответчик не может нести ответственность в виде оплаты  задолженности из-за неполной передачи данных от расчетного центра к  ресурсоснабжающей организации. Жители многоквартирного дома оплатили  выставленные к оплате суммы за спорный период, что подтверждается  отчетами ООО «Центр-СБК». Удовлетворение заявленных требований  налагает на собственников помещений обязанность вторичной оплаты долга,  что противоречит действующему законодательству.  

Более подробно доводы жалобы изложены в апелляционной жалобе  ответчика.  

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца указал на  законность и обоснованность принятого по делу решения.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между АО «Нижегородский водоканал» и ПК ЖК «Теремок» заключен  

договор холодного водоснабжения и водоотведения от 19.08.2015 № 10849,  по условиям которого гарантирующая организация (истец) обязуется в  течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания  абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных  домах (перечислены в Приложениях № 1, 1в, 1к к договору) в объеме,  установленном в соответствии с договором, и принимать от абонента  отводимые сточные воды. Абонент (ответчик) обязуется соблюдать режим  водоотведения, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие  нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской  Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в  целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных  систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную  воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором,  соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а  также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им  приборов учета (пункт 1 договора).  

В пункте 12 договора указано, что в случае поступления денежных  средств без указания в платежных документах точного назначения платежа  номера документа, периода задолженности (месяц) и если оплата превышает  текущие обязательства абонента по платежам в рамках договора,  соблюдается следующая очередность распределения поступивших сумм: в  первую очередь - погашение задолженности за прошлые периоды  (последовательно начиная с первого месяца возникновения задолженности);  во вторую очередь - погашение задолженности текущего периода; в третью  очередь - убытки, связанные с неисполнением обязательств по оплате; в  четвертую очередь - неустойка в виде пени за просрочку оплаты.  

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Договор  заключен до 31 декабря 2015 года и считается ежегодно продленным на тот  же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его  действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении  нового договора. Отношения сторон до заключения нового договора  регулируются настоящим договором. Договор прекращает свое действие с  момента прекращения у абонента обязанности оказывать коммунальную  услугу (в том числе, с момента прекращения договора управления  многоквартирным домом). Прекращение договора, в том числе его досрочное  расторжение, не прекращает обязательств абонента по оплате коммунальных  ресурсов исходя из расчетных их объемов, определенных сторонами до даты,  прекращения действия договора (пункты 60-61 договора).  

В целях организации расчетов за поставляемые гарантирующей  организацией исполнителю на границе раздела эксплуатационной  

ответственности (в точке поставки) коммунальные ресурсы по единому  типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 10849 от  19.08.2015, сторонами заключено соглашение об организации расчетов от  19.08.2015.  

В соответствии с пунктом 2 соглашения гарантирующая организация  обязуется за вознаграждение организовать информационно-расчетное  обслуживание исполнителя в части расчетов за оказанные им коммунальные  услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям (гражданам),  проживающим в многоквартирных домах, которым поставка  соответствующих коммунальных ресурсов осуществляется гарантирующей  организацией на основании договора и управление которыми осуществляется  исполнителем на основании заключенных с потребителями договоров  управления. Гарантирующая организация вправе привлечь третье лицо для  выполнения услуг.  

В рамках соглашения об организации расчетов сторонами согласован  перечень ежемесячно направляемых истцом в адрес ответчика отчетов,  предусмотренных п. 2 соглашения, а также право ответчика в течение пяти  рабочих дней представить мотивированные возражения по отчетам. В случае  если возражения в указанный срок не последовали, документы считаются  принятыми исполнителем без замечаний.  

С целью исполнения указанного соглашения истец заключил с третьим  лицом договор на комплексное информационно-расчетное обслуживание.  

Во исполнение условий договора истец за февраль - март, май - июль,  ноябрь - декабрь 2019 года, январь - март 2020 года отпустил холодную воду  и оказал услуги по отведению сточных вод, в том числе и на содержание  общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении  ответчика.  

Ответчиком оплата произведена не была, что послужило основанием для  обращения истца к ответчику с претензией, а затем в Арбитражный суд  Нижегородской области с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из  действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями,  

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию.  

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации  коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила   № 776).  

Учитывая, что объектом водоснабжения и водоотведения являются  многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются  нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354  от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ одним из способов управления  многоквартирным домом является управление товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания  граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном  

доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком  доме.  

Согласно пункту 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией, товариществом или  кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими  организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях  использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг  потребителям, в том числе путем их использования при производстве  отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с  применением оборудования, входящего в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего  исполнения таких договоров.  

В силу положений пункта 2 Правил № 354 ответчик является  исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом,  предоставляющим потребителю коммунальные услуги.  

В соответствии с частью 1, подпунктом 2 части 2, частью 12 статьи 161  ЖК РФ, пунктами 13, 15 Правил № 354, Правил № 124 исполнитель  коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими  организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности,  договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях оказания  коммунальных услуг собственникам помещений управляемых  многоквартирных жилых домов. Правилами № 124 установлен порядок  определения объема коммунального ресурса, потребленного на  предоставление коммунальных услуг и (или) на общедомовые нужды,  порядок исполнения обязательств исполнителя коммунальных услуг перед  ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса, а  также сроки исполнения обязанностей.  

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктами 63, 64 Правил № 354  потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги  исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или  банковскому платежному агенту, либо вправе при наличии договора,  содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг,  заключенного с исполнителем, в том числе в лице товарищества или  кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в  ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс  исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей  организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том  случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода  принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном  доме, членов товарищества или кооператива. Внесение собственниками  помещений платы за коммунальные услуги названными способами не  изменяет состав сторон ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг  

между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению  коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей  организацией, поэтому в отсутствие оплаты всего объема коммунального  ресурса, потребленного в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая  организация не лишается права требовать оплаты этого объема ресурса от  исполнителя коммунальных услуг.  

Факт оказания ответчику услуг по холодному водоснабжению в  спорный период, их объём, наличие и размер задолженности  подтверждаются материалами дела.  

При это судом верно учтено, что истец правомерно разнес оплату  денежных средств, перечисленных без назначения платежа, в счет ранее  возникшего долга. Также суд учел сведения, представленные истцом, об  имеющейся за ранние периоды задолженности (и соответственно оплаты) и  пояснения относительно заключенного между сторонами соглашения об  организации расчетов.  

Ответчик документально не опроверг указанные обстоятельства  посредством представления доказательств, бесспорно подтверждающих, что  платежи, поступившие в спорном периоде от собственников помещений в  многоквартирных домах, позволяли идентифицировать период, за который  производилась оплата, и, как следствие, неверно разнесены истцом (третьим  лицом). В материалах дела имеются представленные третьим лицом сведения  о суммах оплат, учтенных на лицевых счетах в соответствующем  финансовом периоде, в соответствии с которыми за спорный период  отражены сведения о платежах, поступивших и учтенных на лицевых счетах  потребителей отчеты третьего лица не содержат сведений о распределении  оплаченных сумм по периодам погашения, а также о назначении платежей.  При таких обстоятельствах все поступившие от населения в  рассматриваемом периоде платежи принимать как оплату услуг за период, в  который они поступили, оснований не имеется.  

Ответчик же свои обязательства по оплате долга не исполнил.  Доказательств оплаты спорной суммы задолженности в материалы дела не  представил.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, согласно статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в  материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что требование истца о взыскании 190 121 руб. 56 коп.  

задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения является  обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую  воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В силу пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан  уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден  материалами дела и ответчиком бесспорными доказательствами не  опровергнут, в связи с чем требование истца о взыскании 50 074 руб. 41 коп.  неустойки за период с 02.10.2022, начисленные по день фактической оплаты  задолженности (с учетом исключения периода действия моратория,  введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497), является правомерным.  

Повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, суд  апелляционной инстанции признает его верным.  

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с  ответчика неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в  указанном размере.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая  оценка. Оснований для их переоценке у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам  материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023 по  делу № А43-33157/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  потребительского кооператива жилищный кооператив «Теремок» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья А.И. Вечканов  

Судьи Е.А. Богунова  

 Е.А. Новикова