АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-266434/22-161-2163

г. Москва

05 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК "БИЛДИНГ ГРУПП" 

300026, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2018, ИНН:  

<

***>, КПП: 710701001  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ  ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ"  

115201, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО- САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 16, ПОМЕЩ. VI, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 29.08.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001  

о взыскании задолженности и процентов в размере 1 130 333, 85 руб., и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 1  128 942, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке  ст. 395 ГК РФ в размере 1 391, 85 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2022 по дату фактической  оплаты.  

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей  по поставке оплаченного товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по  месту нахождения адресата.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания  наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная  регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно  действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени  юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного  документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации  юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в  едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК  РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом о дате, времени и месте его проведения, направил возражения на отзыв.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против  удовлетворения иска.  

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца на основании ч.  3 ст. 156 АПК РФ.  

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд  учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в  суд поступил.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав  ответчика считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Судом установлено, общество с ограниченной ответственностью «Институт  энергоэффективности» (далее - продавец, ответчик) в порядке ст. 435 ГК РФ обязалось  передать в собственность обществу с ограниченной ответственностью ГК «БИЛДИНГ  ГРУПП» (далее - ГК «БИЛДИНГ ГРУПП», истец) в согласованном количестве и  ассортименте товар.  

В порядке акцепта ГК «БИЛДИНГ ГРУПП» внес оплату по выставленным  продавцом счетам на общую сумму 1 128 942 рубля 00 копеек по представленным в  материалы дела счет-договорам. Претензий и возражений от ответчика относительно  размера и сроков платежа не поступало. Таким образом ГК «БИЛДИНГ ГРУПП»  полностью выполнило взятые на себя по оплате товара обязательства.  

Ответчик обязательство по поставке товара не исполнил. 

Условиями счетов срок поставки товара не установлен, при этом предусмотрен  пятидневный срок для самовывоза товара с момента готовности товара.  

В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок  его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно  

должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.  Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в  семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов,  условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.  

Для реализации указанного механизма установленного законом, 01 ноября 2022  в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательство  по поставке товара в семидневный срок с даты предъявления требований, либо вернуть  стоимость не поставленного товара в общем размере 1 128 942 рубля 00 копеек в срок  до 10 ноября 2022 года.  

Продукция продавцом ГК «БИЛДИНГ ГРУПП» не поставлена, денежные  средства в размере 1 128 942 руб. 00 коп, оплаченные за поставку товара не  возвращены.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и  необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела  доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.  

Ответчиком денежные средства в счет оплаты товара были приняты,  доказательств предприятия действий по исполнению в материалы дела не  представлено, каких-либо уведомлений со стороны ответчика о невозможности  исполнить заказ ввиду неясности заказа в адрес истца не поступало.  

Ответчик указывает на то, что приобретаемый товар является заказным, однако  доказательств, что товар изготавливался по индивидуальному заказу с определенными  характеристиками им не представлено.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться  надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения  возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или  сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица  и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно:  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не  основано ни на законе, ни на сделке.  

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения -  обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право  потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.  

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя  доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства  

возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен  доказать, что приобрел денежные средства обоснованно или факт неприобретения  денежных средств (в частности их неполучения, возврата).  

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного  обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления  срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество,  переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3)  заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии,  возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные  суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при  отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и  иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства,  если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об  отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.  

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения  того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или  расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60). если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Законом исключается возможность получения денежных средств без обратного  представления, за исключением безвозмездных сделок, однако таковой сделка между  истцом и ответчиком не является.  

Помимо этого, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков  

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, ВАС РФ № 14 «О  практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за  пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах,  предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или  услуг, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании  ст. 395 Кодекса, в соответствии с п.1 которой, в случае неправомерного удержания  чужих денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно расчета истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ составляют 1 391, 85  руб.  

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца  недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца  документально не опроверг, доказательства поставки товара/возврата уплаченных  денежных средств и процентов не представил, на основании чего, иск подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года № 46 Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено  применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма  государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек  отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 131, 156, 159,  167 – 182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНСТИТУТ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ" в пользу ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК "БИЛДИНГ ГРУПП" задолженность в  размере 1 128 942, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 391, 85 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2022 по дату  фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 24 303, 00 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В. Регнацкий