АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

17 февраля 2026 года Дело № А56-94222/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нестерова С.А., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сланцы» представителя ФИО1 (доверенность от 12.12.2025),

рассмотрев 03.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сланцы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного

суда от 12.08.2025 по делу № А56- 94222/2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сланцы», адрес: 188560, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее − Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ПортПак», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. БЕ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее − Компания), о признании отсутствующим права собственности Компании на объекты (железнодорожные пути) с кадастровыми номерами 47:28:0301036:218, 47:28:0301036:446 в части, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером 47:28:0301036:18, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее − ЕГРН) сведений о расположении указанных объектов недвижимости на территории земельного участка с кадастровым номером 47:28:0301036:18.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188560, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее − Комитет), и Управление

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее − Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение от 06.03.2025 и постановление от 12.08.2025, заявленные требования удовлетворить. По мнению Общества, двойной кадастровый учет (наложение границ) с учетом специфики железнодорожных путей как линейных объектов свидетельствует о наличии спора о праве, поэтому не может быть устранен в рамках исправления реестровой ошибки.

В судебном заседании представитель Общества доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Компания, Комитет и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного с Комитетом договора аренды от 02.06.2020 № 1993-р Обществу во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 47:28:0301036:18, площадью 1 179 314 кв.м, с видом разрешенного использования «под территорию завода» (далее − Участок).

На Участке расположены железнодорожные пути с кадастровым номером 47:28:0301036:324; их собственником является Общество.

Как указало Общество в иске, в ходе судебного разбирательства по делу № А56-85810/2023 ему стало известно, что Компании на праве собственности принадлежат железнодорожные пути с кадастровыми номерами 47:28:0301036:218, 47:28:0301036:446; согласно сведениям ЕГРН их местоположение частично совпадает с месторасположением железнодорожных путей, принадлежащих Обществу.

Полагая, что сведения о частичном расположении железнодорожных путей с кадастровыми номерами 47:28:0301036:218, 47:28:0301036:446 на Участке, внесены в ЕГРН ошибочно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты права, поэтому отказали в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее − ГК РФ) защита прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее − Закон

№ 218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений.

Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (часть 5 статьи 24 Закона

№ 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их

исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее − Постановление № 10/22) разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним − это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению тогда, когда нарушенное

право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что железнодорожные пути с кадастровыми номерами 47:28:0301036:218, 47:28:0301036:446 находятся в собственности Компании; указанные объекты недвижимости приобретены ею в установленном действующим законодательством порядке и фактически не находятся на Участке Общества, что не оспаривается последним.

Применительно к указанным обстоятельствам суды обоснованно посчитали, что предъявление Обществом как лицом, не владеющим железнодорожными путями с кадастровыми номерами 47:28:0301036:218, 47:28:0301036:446, требования о признании отсутствующим права собственности Компании на означенные объекты недвижимости фактически свидетельствует об избрании им ненадлежащего способа защиты права, поэтому правомерно отказали в удовлетворении иска по указанному Обществом предмету требований.

При рассмотрении дела суды правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов по существу спора соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А56-94222/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сланцы» − без удовлетворения.

Председательствующий	 С.А. Нестеров

Судьи	 М. В. Захарова

Е.В. Чуватина