Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-7148/21-158-3629 июня 2021 г.                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛЫ НОВОЙ РИГИ» (115054, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., ЩИПОК УЛ., Д. 9/26, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА Ч/III/13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

третьи лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСВОДОКАНАЛ» (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЛЕТЕШКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001), ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ» (125009, МОСКВА ГОРОД, ВОЗНЕСЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001).

о взыскании денежных средств.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.09.2020 (паспорт, диплом);

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 № 1310101.08-1616/20. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик и третье лицо ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ»

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 452 207 руб. 10 коп., неустойки в размере 57 386 руб. 15 коп., рассчитанной по состоянию на 18.01.2021, неустойки, рассчитанной  с 19.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В предварительно в судебное заседание не явились ответчик и третье лицо ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, третье лицо АО «Мосводоканал» оставило рассмотрение дела на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами 01.01.2020 был заключен договор теплоснабжения №09.803710-ТЭ от 01.01.2020, предметом которого является поставка истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных договоров. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копиями названных договоров и не оспаривается сторонами.

Также судом при рассмотрении дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о поставке ответчику тепловой энергии в период январь- февраль 2020 г. на общую сумму 754 959 руб. 10 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов от 31.01.2010 за период с 01.01.2010 по 31.01.2020, от 29.02.2020 - с 01.02.2020 по 29.02.2020, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате за принятый ресурс в полном объеме. 

К возникшим между сторонами правоотношениями применяются положения § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены п. 1 ст. 541 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии также производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствий с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 452 207 руб. 10, так и в части взыскания неустойки в размере 57 386 руб. 15 коп., рассчитанной по состоянию на 18.01.2021, неустойки, рассчитанной  с 19.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Признавая правомерным требования истца, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика. 

Несостоятельным является довод ответчика о том, что истцом неверно применены нормы материального права в части выбора ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», поскольку из предоставленных в материалы дела актов приема-передачи, счетов, следует, что истец отыскивает задолженность в результате поставки соответствующего ресурса не категории «население», а категории «прочие потребители».

В подобной ситуации, суд считает правомерным требование истца в части начисления неустойки за период с 06.04.2020 по 31.12.2020, поскольку Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №424 распространяется исключительно в отношении управляющих компаний осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, тогда как, ранее судом было установлено, что истец отыскивает задолженность, которая образовалась не в результате поставки ресурса в многоквартирный дом. 

Не соответствует фактическим обстоятельствам и возражения истца относительно размера взыскиваемой с него задолженности, поскольку истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по оплате за принятый ресурс. Не могут в качестве подобных доказательств рассматриваться предоставленные в материалы дела документы, поименованные ответчиком как «Начисления, оплаты по поставщикам и услугам», поскольку в отсутствие на данных документах необходимых реквизитов (например, печать и подпись должностных лиц), данные доказательства судом признаются недостоверными, поскольку способ, которым были получены данные документы не позволяет сделать вывод, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАРТАЛЫ НОВОЙ РИГИ» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» задолженность в размере 452 207 (четыреста пятьдесят две тысячи двести семь) рублей 10 (десять) копеек, неустойку в размере 57 386 (пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 15 (пятнадцать) копеек, рассчитанную по состоянию на 18.01.2021, неустойку, рассчитанную с 19.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 192 (тринадцать тысяч сто девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко