АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10717/2021

г. Оренбург

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        25 января 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясаковой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Автодорога Балтия Красногорский район Московской области

к муниципальному образованию г. Медногорск в лице администрации города Медногорска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Медногорск Оренбургская область

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)      Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нижний Новгород в лице филиала «ЦЛАТИ по Оренбургской области «ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», г. Оренбург

2)      ФИО1, г. Медногорск, Оренбургская область

3)      муниципальное бюджетное учреждение «Управление хозяйственно-технического обеспечения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2744 руб.21 коп.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО2, по доверенности от 07.09.2022,

ответчика (посредством веб-конференции): ФИО3, по доверенности от 11.01.2022.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Медногорск в лице администрации города Медногорска (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2744,21 руб. (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 11.04.2022).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года фактически поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2744,21 руб., которая ответчиком не оплачена.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором ссылается на то, что не имеет возможности проверить расчет суммы задолженности ввиду не представления истцом подробного расчета в материалы дела. Кроме того, в представленном 06.06.2022 в материалы дела отзыве на заявление ответчик ссылается на то, что произвел оплату задолженности за указанный период в соответствии с выставленными счетами.

Определением от 09.02.2022 произведена замена судьи Вишняковой А.А. на судью Дубинину С.А.

Определениями суда от 28.10.2021, 02.12.2021, 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу», ФИО1, муниципальное бюджетное учреждение «Управление хозяйственно-технического обеспечения», которые письменные отзывы на заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представили.

 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 19 кв.м., расположенное по адресу: г.Медногорск, Оренбургская область, ул.Гагарина, д. 12, в которое в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года истцом фактически подавалась тепловая энергия для отопления.

Для оплаты тепловой энергии ответчику направлены счета-фактуры, однако оплата тепловой энергии ответчиком не произведена.

19.06.2021  истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии заключенного между сторонами основного договора купли-продажи (поставки), первичные документы (накладные, доверенности) являются доказательством возникновения между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (разовые сделки купли-продажи).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии в помещение, собственником которого является ответчик. Ответчик фактически принял тепловую энергию, между тем, оплату не произвел.

Факт наличия задолженности документально подтверждается материалами дела, кроме того, не опровергнут ответчиком, в связи с чем его следует считать доказанным в соответствии с требованиями статьи 65 АПК  РФ.

Доводы ответчика о том, что он в полном объеме произвел оплату тепловой энергии отклоняются судом, поскольку представленные истцом  в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что оплата тепловой энергии производилась за иное помещение, площадь которого составляет 200,4 кв.м., расположенное по тому же адресу, что и спорное помещение.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 744 руб. 21 коп. подлежит  удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в порядке ст. 110 АПК подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Медногорск в лице администрации города Медногорска за счет средств бюджета муниципального образования город Медногорск в пользу публичного

 

акционерного общества «Т Плюс» 2 744 руб. 21 коп. основного долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319,320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                 С.А.Дубинина