﻿ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-22466/2021

г. Москва

23 ноября 2021 года

Дело № А41-28561/21

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года  

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2021 по делу № А41-28561/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального агентства лесного хозяйства – Бугаева А.В. по доверенности от 11.11.2021;

общества с ограниченной ответственностью «Базис» - Тупицин К.В. по доверенности от 10.12.2020.

 

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис», общество, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:21:0070211:1230 в части наложения на границы земель лесного фонда в выделе 11 квартала 47 Съяновского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области в определенных координатах, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данной части земельного участка.

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Рослесхоз (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что заключение ФГБУ «Рослесинфорг» является надлежащим доказательством по делу, границы земельного участка пересекаются с землями лесного фонда. Отмечает, что суд необоснованно не применил к спорной ситуации норму пункта 2 части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». 

В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Базис» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0070211:1230, площадью                      5531+/-130 кв. м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, вид разрешенного использования – для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса, с местоположением: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, восточнее д. Горки. 

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070211:1230 поставлен на кадастровый учет 01.09.2014, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, регистрация права собственности общества произведена 16.06.2020. 

Между тем, как указывает истец, заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от 21.12.2020 № 34 установлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0070211:1230 с границами земель лесного фонда в выделе 11 квартала 47 Съяновского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области, площадь пересечения 791 кв. м. Заключением ФГБУ «Рослесинфорг» также установлены координаты пересечения земельного участка с землями лесного фонда. 

Ссылаясь на нарушение порядка постановки на кадастровый учет спорного земельного участка при отсутствии оснований для выбытия спорной части лесного участка из федеральной собственности, Рослесхоз обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Так, в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 названного Кодекса).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. 

Как следует из положений приведенной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. 

Из содержания указанных нормы права и разъяснений следует, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Кодекса).

В силу статьи 8 названного Кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со статьями 67, 92 названного Кодекса лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3                     статьи 23 настоящего Кодекса.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 1 статьи 67 названного Кодекса лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе, разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

В обоснование местоположения границ лесных участков Рослесхоз представил в материалы дела указанное заключение ФГБУ «Рослесинфорг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 29 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Согласно пункту 61 Лесоустроительной инструкции каждый лесотаксационный выдел характеризуется его таксационным описанием и изображается на лесоустроительном планшете, плане лесонасаждений участкового лесничества.

В силу статьи 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 35 Лесоустроительной инструкции при таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляется установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Таксационное описание и выкопировка из планшета лесных участков не являются лесоустроительными документами, таксационное описание относится к таксационным материалам, носящим технический характер. 

При проведении таксации не определяются границы лесничеств либо лесных участков, материалы таксации лесов основаниями для определения и изменения соответствующих границ не являются (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Представленное истцом заключение ФГБУ «Рослесинфорг» само по себе не свидетельствует о наличии пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда.

О проведении судебной экспертизы стороны не заявляли.

Следовательно, истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о пересечении спорного земельного участка с землями лесного фонда.

В силу изложенного не может быть принят довод подателя жалобы о том, что заключение ФГБУ «Рослесинфорг» о пересечении границ спорного земельного участка с землями лесного фонда является надлежащим доказательством по делу.

Также в силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Следовательно, для установления местоположения границ земельных участков необходимо произвести согласование таких границ со смежными землепользователями. 

Материалами дела подтверждается, что лесной участок в выделе 11 квартала 47 Съяновского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области на кадастровый учет не поставлен, границы лесного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Кроме того, Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и в Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Правила указанной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

В силу ч. 2 ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

В материалы дела представлено кадастровое дело, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070211:1230 поставлен на кадастровый учет с установлением местоположения границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

При этом земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070211:1230 сформирован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0070211:107, находившегося в собственности ООО «ФЛ-Девелопмент» с 24.08.2007. 

Материалы дела не содержат сведений и юридически значимых документов, подтверждающих формирование земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0070211:107 и 50:21:0070211:1230 из земель лесного фонда. 

Из материалов кадастровых дел также усматривается, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0070211:1230 проверено органом кадастрового учета, что подтверждается протоколами проверки документов.

Податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции необоснованно не применил к спорной ситуации норму пункта 2 части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». 

Действительно, в указанной норме предусмотрены исключения из части 3 статьи 14 названного Закона, в том числе когда земельные участки относятся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы.

Спорный земельный участок отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения.

Между тем, с учетом того, что, как указано ранее, истец достоверно не доказал факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, ссылка истца на пункт 2 части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда.  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что приведенные выше положения части 3 статьи 14 названного Закона применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, и в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок (часть 8 статьи 14 названного Закона).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в орган регистрации прав указанного уведомления в установленный срок. 

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2021 по делу № А41-28561/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Председательствующий судья                                               Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                       С.В. Боровикова     

 

                                                                                                   М.И. Погонцев