АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-228/2020

28 февраля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа  «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени и расходов по оплате услуг представителя, 

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.04.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа  «Воркута» (далее – ответчик, Учреждение) о  взыскании задолженности в сумме 1 231 516 руб. 01 коп., пени в сумме               20 869 руб. 64 коп. по состоянию на 15.01.2020, пени за период с 16.01.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме                      20 000 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенного ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

01.08.2019 между Обществом (Поставщик) и Учреждением (Заказчик) заключен Контракт № 77, согласно которому Поставщик обязался поставить Заказчику щебень, количество, общая и единичная стоимость которого установлены в Приложении № 1 к контракту, которое является неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и количества и оплатить за него в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно п. 2.2. контракта цена контракта составляет 1 175 335 руб., в том числе НДС.

Пунктом  2.5. контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает товар на основании товарной (товарно-транспортной) накладной (универсального передаточного документа) не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Истец в рамках данного контракта поставил ответчику товар на общую сумму 1 175 335 руб., что подтверждается товарными накладными № 282 от 02.09.2019, № 301 от 16.09.2019, № 304 от 17.09.2019, № 327 от 02.10.2019,  № 334 от 03.10.2019, № 353 от 14.10.2019, № 366 от 31.10.2019, подписанными сторонами без возражений. 

Как указывает истец, заказчик оплату товара осуществил не в полном объеме, задолженность составляет 700 499 руб. 66 коп.

16.09.2019 между Обществом (Поставщик) и Учреждением (Заказчик) заключен Контракт № 96, согласно которому Поставщик обязался поставить Заказчику щебень, количество, общая и единичная стоимость которого установлены в Приложении № 1 к контракту, которое является неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и количества и оплатить за него в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.2. контракта цена контракта составляет 1 522 071 руб. 60 коп., в том числе НДС.

Пунктом  2.5. контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает товар на основании товарной (товарно-транспортной) накладной (универсального передаточного документа) не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Истец в рамках данного контракта поставил ответчику товар на общую сумму 1 098 951 руб., что подтверждается товарными накладными № 314 от 30.09.2019, № 325 от 30.09.2019, № 382 от 25.10.2019, № 367 от 31.10.2019, № 383 от 31.10.2019, подписанными сторонами без возражений. 

Как указывает истец, заказчик оплату товара осуществил не в полном объеме, задолженность составляет 531 016 руб. 35 коп.

15.11.2019 между Обществом (Поставщик) и Учреждением (Заказчик) заключен Контракт № 127, согласно которому Поставщик обязался поставить Заказчику щебень, количество, общая и единичная стоимость которого установлены в Приложении № 1 к контракту, которое является неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и количества и оплатить за него в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.2. контракта цена контракта составляет 225 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Пунктом  2.5. контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает товар на основании товарной (товарно-транспортной) накладной (универсального передаточного документа) не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Истец в рамках данного контракта поставил ответчику товар на общую сумму 225 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 384 от 18.11.2019, подписанной сторонами без возражений. 

Как указывает истец, заказчик оплату товара по спорной товарной накладной осуществил с нарушением срока, предусмотренного контрактом.

Таким образом, общий размер задолженности по контрактам № 77 от 01.08.2019 и № 96 от 16.09.2019 составляет 1 231 516 руб. 01 коп. 

Претензией от 09.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенные сторонами контракты по своей правовой природе являются договором поставки. Правоотношения сторон по указанным договорам регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 44-ФЗ). 

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу общих правил статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара ответчиком не оспаривается, подтверждается товарными накладными. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства оплаты суммы задолженности в рамках контрактов  № 77 от 01.08.2019 и № 96 от 16.09.2019 не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 231 516 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.2, 6.2.1 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. 

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по контрактам № 77 от 01.08.2019, № 96 от 16.09.2019, № 127 от 15.11.2019.

Согласно расчету истца, общая сумма пени составила 20 869 руб. 64 коп., в том числе, по контрактам:

- № 77 от 01.08.2019 – 13 052 руб. 87 коп. за период с 24.09.2019 по 15.01.2020, 

- № 96 от 16.09.2019 – 6 926 руб. 15 коп. за период с 22.10.2019 по 15.01.2020, 

- № 127 от 15.11.2019 – 890 руб. 62 коп. за период 10.12.2019 по 28.12.2019.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в заявленной сумме.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки до момента фактической уплаты долга производится по аналогии с решением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, описанной в пункте 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно в решении суда указываются сведения о денежной сумме, на которую начислена неустойка; дате, начиная с которой производится начисление неустойки; процентный размер неустойки; указание на то, что неустойка подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В силу изложенного, требование о взыскании пеней в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за период с 16.01.2020  по день фактической оплаты долга по контрактам № 77 от 01.08.2019 и № 96 от 16.09.2019 надлежит удовлетворить.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 10.01.2020, платежное поручение № 128 от 19.02.2020.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 10.01.2020, заключенного Обществом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), исполнитель обязался оказать заказчику представительские услуги правового характера, указанные в пункте 1.1.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер вознаграждения исполнителя по настоящему договору составляет 22 989 рублей, в том числе НДФЛ 2 989 руб.

Истцом представлено платежное поручение № 128 от 19.02.2020, подтверждающее оплату услуг ФИО2 

Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание фактический объем оказанных представителем истца юридических услуг по договору и затраченное на их оказание время,  участие представителя в судебном заседании, суд удовлетворяет требования о возмещении судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа  «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) задолженность в сумме              1 231 516 руб. 01 коп., пени в сумме 20 869 руб. 64 коп. по состоянию на 15.01.2020, пени за период с 16.01.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 524 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина