АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29767/2022

г. Уфа

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024

Полный текст решения изготовлен 09.02.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агзамовой Э.А. , рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТСЖ "ЛЮБИМЫЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо:

1)         ООО «Башкирэнерго»

2)         ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (450059, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, СТЕПАНА ХАЛТУРИНА УЛИЦА, ДОМ 28, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании долга за поставленную электрическую энергию за период 01.05.2021 – 30.06.2021, 01.01.2022 – 30.04.2022 в размере 159 016,53 руб.,

неустойку за период 01.05.2023 – 30.06.2021, 01.01.2022 – 30.04.2022, начисленную за период 16.07.2021 – 22.08.2023, в размере 38 189,77 руб.,

пени за просрочку оплаты, начисленную с 23.08.2023 по дату фактического исполнения

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 52 от 07.12.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение № 1684;

от ответчика – 1) ФИО2, доверенность от 09.01.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании ОК № 38432, паспорт гр. РФ; 2) ФИО3 – председатель правления, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ТСЖ "ЛЮБИМЫЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга за поставленную электрическую энергию в размере 52 878,48 руб., неустойку на задолженность за период с 01.05.2021 по 30.06.2021, 01.01.2022-31.01.2022 за период 16.07.2021 - 31.03.2022 в размере 11 225,38 руб. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.202 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период 01.02.2022-31.04.2022, начисленную с 15.04.2022-26.09.2022 в размере 547,86 руб. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки

Определением суда от 06 октября 2022 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором содержалось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.11.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:  ООО «Башкирэнерго», ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.05.2021 – 30.06.2021, 01.01.2022 – 30.04.2022 в размере 159 016,53 руб., неустойку за период 01.05.2021 – 30.06.2021, 01.01.2022 – 30.04.2022, начисленную за период 16.07.2021 – 22.08.2023, в размере 38 189,77 руб., пени за просрочку оплаты, начисленную с 23.08.2023 по дату фактического исполнения.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято, дело будет рассмотрено с его учетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв и дополнения к отзыву, исковые требования не признал.

Истом представлены возражения по доводам ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 19.10.2023 года.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А07-18298/2021 за более ранний период задолженности.

По состоянию на дату судебного заседания 16.01.2024г.  требования истца по делу № А07-18298/2021 за февраль-апрель 2021г. удовлетворены в полном объеме, постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2023г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2023 по делу № А07-18298/2021 оставлено без изменения. В связи с чем суд не находит оснований для приостановления производства по делу.

Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, 01.11.2020 между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - истец) и Товарищество собственников жилья "Любимый Дом" (далее - ответчик) заключен договор электроснабжения № 02010021294953.

Во исполнение условий договора, истец за спорный период осуществил продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, что подтверждается представленными  в материалы дела актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, ведомостями приема-передачи электроэнергии.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2021 по 30.06.2021, 01.01.2022 по 30.04.2022 на общую сумму 52 878,48 руб.

Истец в подтверждение факта поставки электрической энергии ссылается на финансовые документы, выставленные за спорный период, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Принимая во внимание, что учетная ставка банковского процента на день подачи заявления составляет 7.5%, должнику на основании ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» истцом начислены пени за период с 16.06.2021 по 26.09.2022 в сумме 11 773,24 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные настоящим договором и действующим доказательством, истец обратился в суд с иском.

Ответчик исковые требования не признал, выразил несогласие с расчетами истца. В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на то, что истцом предъявлена ко взысканию задолженность по оплате всего объема потребленных МКД коммунальных услуг (электроснабжение), а не только потребленных при содержании общего имущества и нежилых помещений. В пояснениях указывал, что сумма, подлежащая оплате за фактически потребленное количество электроэнергии, при правильном расчете со стороны ТСЖ оплачена.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатациинаходящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства сторон вытекают из Договора электроснабжения № 02010021294953 от 01.11.2020 года, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, исполнитель коммунальных услуг принимает в точках поставки поставленную гарантирующим поставщиком электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями договора в пределах максимальной мощности, указанной в Приложении № 7 либо акте технологического присоединения.

Из п. 3.1. договора следует, что учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в Приложении № 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии».

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Объем электрической энергии, поставленной за расчетный период в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии, определяется на основании показаний данного прибора учета за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам нежилых помещений в этом доме, имеющим прямые договоры электроснабжения с гарантирующим поставщиком (другой энергосбытовой компании) (п. 3.3 договора).

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу п. 4.1. договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг для последующей поставки гражданам-потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с действующим законодательством регулируемые цены (тарифы) устанавливаются органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам), применяются сторонами с момента их введения в действие указанными органами. Изменение регулируемых цен (тарифов) в период действия договора не требует его переоформления. В случае установления надбавок к ценам (тарифам) размер платы за электрическую энергию рассчитывается с учетом таких надбавок.

Согласно п. 4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

Согласно п. 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлены сроки оплаты за электрическую энергию для исполнителей коммунальной услуги до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Аналогичное положение содержится в п. 4.3 договора.

Согласно п. 6.1. договора, стороны несут друг перед другом ответственность в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке.

Как следует из п. 6.5. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), в сроки, установленные разделом 4 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислить исполнителю коммунальных услуг пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической уплаты включительно. Исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить пеню на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета, не позднее 10 дней после его выставления.

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период подтверждается материалами дела, а именно счетами-фактурами, актами снятия показания приборов, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), ведомостями приема-передачи электроэнергии и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлены и материалами дела не подтверждается, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии с п. 2.3.3 Договора Исполнитель коммунальных услуг обязуется осуществлять снятие показаний приборов учета.

Таким образом, Договором предусмотрен порядок по передаче данных, согласованный в целях своевременного расчета потребленной электроэнергии на общедомовые нужды.

Пунктом 2.3.16 Договора предусмотрена обязанность Ответчика по осуществлению проверки условий эксплуатации, сохранности и состояния приборов учета, а также проверки достоверности передаваемых гражданами - потребителями показаний приборов учета самостоятельно и с привлечением Сетевой организации (иного владельца электросетевого хозяйства) не чаще одного раза в три месяца, в случае установки приборов учета в жилых (нежилых) помещениях и не реже одного раза в три месяца в случае установки приборов учета вне жилых (нежилых) помещений.

При наличии сомнений в действительности показаний индивидуальных приборов учета, использованных истцом в расчете, Ответчик не представил сведения об иных величинах потребления электрической энергии в спорных жилых помещениях.

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду не представлено, требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате и отсутствие просрочки не доказано.

Исследовав материалы дела, апелляционным судом установлено, что ответчиком оспаривается расчет истца, поскольку Общество не приняло заявленные Товариществом замечания о необходимости исключения спорных точек поставок № п/п 5 и 10 из Приложения № 3, с учетом того, что данные точки электрической энергии предоставляют показания электрической энергии исключительно по жилым помещениям (квартирам).

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период ответчиком не оспаривается, истцом документально подтвержден. Также со стороны ответчика не заявлено претензий относительно качества поставленного ресурса. Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате потребленного ресурса, поскольку действующее законодательство, включая нормы жилищного законодательства, которые имеют характер специальных, по отношению к общим нормам гражданского законодательства, не предусматривало возможность безвозмездного потребления энергии.

Так, в ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления имеющихся доказательств в обоснование своих требований и возражений. Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, а именно: счета-фактуры, ведомости начислений, акты снятия показаний приборов учета, сведения об объемах потребления в жилых помещениях.

В соответствии с п. 3.2. договора объем электрической энергии, поставленный за расчетный период в многоквартирный дом, определяется на основании показаний приборов учета за вычетом объемов поставки собственникам и нанимателям жилых и собственниками нежилых помещений в доме, имеющим прямые договоры электроснабжения, подключенным по схеме электроснабжения после общедомового прибора учета.

Расчеты истца отражены в ведомостях приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Объем определяется как разница между начальными и кончеными показаниями приборов учета. Объем потребленной электрической энергии отражен в ведомости приема-передачи электрической энергии по каждому дому.

Истец осуществляет расчеты в соответствии с формулой подп. «а» п. 21.1 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу -  Vпотр., путем вычитания из объема электрической энергии , потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного  по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объема коммунального  ресурса, потребленного за расчетный период в индивидуальных жилых и нежилых помещениях.

Несогласие ответчика с предъявляемым объемом поставленной электрической энергии связано с применением в расчетах ПУ № 008984124411339, 008984119482152.

В расчетных периодах август 2021г., сентябрь 2021г., октябрь 2021г. на основании обращения потребителя ТСЖ «Любимый Дом» исх. № 323/08 от 11.08.2021г. и акта об осуществлении технологического присоединения № В-2358 от 21.07.2021г. спорные приборы № № 008984124411339, 008984119482152 были исключены из расчетов.

Согласно писем УГЭС 10.25-7953 от 22.10.2021 данные документы были отозваны сетевой организацией.

Таким образом, приборы учета № № 008984124411339, 008984119482152 являются расчетными и подлежат включение в расчет.

В результате отсутствия основных общедомовых приборов учета в вышеуказанных периодах привело к накопленному отрицательному ОДН, который повлиял на расчеты за период с ноября 2020г. по октябрь 2022г.

В расчетных периодах с января по июль 2021г.  расхождения возникли из-за разницы в округлении данных при определении объемов полезного отпуска, а также по причине расхождений переданных потребителем показаний и показаний Общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго», полученных посредством автоматической системы контроля учета электроэнергии.

Истец 30.11.2022г. произвел корректировку объема поставленной электрической энергии для приведения объемов полезного отпуска в соответствие с актами снятия показаний приборов учета сетевой организации Общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго», в связи с чем произвел уточнение исковых требований 17.01.2022г.

Положениями статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, к которым не относятся отдельные приборы учета ответчика, подключенные к лифтовому оборудованию, освещению лестничных клеток, автоматического ввода резервного питания многоквартирного дома, и прочие, на которые ссылается ответчик, так как в своей совокупности он не фиксируют общий объем электрической энергии, вошедший, поставленный в многоквартирный дом, так как между нежилыми и жилыми помещениями, оборудованием многоквартирного дома, расположены участки внутридомовой электрической сети, которые входят в состав общего имущества МКД, следовательно, они находятся в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности самого ответчика, должны содержаться с надлежащем состоянии, и данные по прохождению по ним электрической энергии, должны быть также учтены при рассмотрении настоящего спора, так как они уже учтены при входе в МКД и затрачены во внутридомовом электрическом оборудовании и в энергопринимающих устройствах, но не учитываются индивидуальными приборами учета, установленными внутри помещений, либо приборами учета на отдельное оборудование МКД, то есть приборами учета, установленными, исключительно для целей учета поставленной энергии на местах общего пользования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами № 354. Суд отмечает, что в спорных правоотношениях и истец, и ответчик обладают правовыми познаниями, необходимыми профессиональными, трудовыми, материальными ресурсами для доказывания имеющихся доводов и возражений.

Указанное не отменяет обязанности истца доказать факт поставки коммунального ресурса и его объем, но также при доказанности истцом таких обстоятельств не освобождает ответчика от встречной обязанности по оплате поставленного ресурса.

Как следует из материалов дела, объем поставленной на ОДН электроэнергии определяется истцом исключительно учетным способом, на основании показаний приборов учета, что в полном объеме соответствует приоритетному способу определения объема фактически поставленной энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом из материалов дела следует, что МКД не оборудован общедомовым прибором учета (далее – ОПУ), в тоже время, в МКД имеется несколько коммерческих приборов учета, которые в своей совокупности образуют коллективный (общедомовой) прибор учета.

Между тем, оспаривая легитимность включения приборов учета № 008984124411339, № 008984119482152 в состав коллективных приборов учета, ответчик необоснованно не принимает во внимание следующее.

По смыслу установленных в Правилах № 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования.

То есть, не могут являться общедомовыми (коллективными) приборами учета, установленные только для учета ресурса в общих помещениях МКД.

Ответчик фактически не является потребителем указанного коммунального ресурса, вместе с тем ограничение им в расчете потребленной на общедомовые нужды электроэнергии только показаниями приборов учета, учитывающих потребление на техническое освещение, лифты, и прочее, является неправомерным. В настоящем случае ОПУ представляет собой совокупность установленных в МКД приборов учета, используемых для определения объема электрической энергии, поступившей в дом.

В тоже время, фиксация объема электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества, отдельным прибором учета не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Также, применение отдельного прибора учета в расчете количества электрической энергии, поставленной в места общего пользования, с применением показаний приборов учета, фиксирующих только потребление электрической энергии на освещение мест общего пользования, на работу лифтового оборудования, не учитывают неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых возлагается на собственников помещений опосредованно через истца (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.03.2014 № ВАС-2340/14 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»).

Таким образом, при оборудовании многоквартирного дома ОПУ, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период по формуле, установленной пп. а п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124): Vд = Vодпу - Vпoтp, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период.

Сведения по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета предоставляются потребителем, выгружаются ресурсоснабжающей организацией автоматически с помощью удаленного доступа к прибору учета на основании порядка определенного сторонами в договоре, заключенного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами №354.

В случае если величина Vпoтp превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц), объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется по формуле, установленной пп. б п. 21(1) Правил №124:

VД = Voдн 1,

где: Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

С учетом норм права, указанных выше, истцом произведен обоснованно расчет исковых требований.

Методика, примененная в расчете объема коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, применена с учетом фактических обстоятельств дела (факта наличия нескольких приборов учета, образующих к совокупности ОПУ, переданных показаний приборов учета в установленные сроки и т.д.).

Таким образом, количество фактически поставленной электрической энергии в спорный МКД равно объему ОПУ, который подтверждается представленными в дело ведомостями приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, за вычетом объема индивидуального потребления, определенного по показаниям ИПУ, подтвержденных представленными в материалы дела расчетами (а материалах электронного дела - т. 2, л.д. 115).

Объем потребления нежилых помещений, согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, под показания рассматриваемого ОПУ не подпадает, так как находится под учетом на отдельном вводе, поэтому, в расчеты за спорный период объемы потребления нежилых помещений не включены, а также объемы потребления нежилых помещений не включены, вследствие изложенного, в показатели Vодпу и Vпoтp, что не подлежит критической оценке, так как не влияет на законные права и интересы ответчика, не влечет недостоверности выполненных истцом расчетов, так как на объем потребления нежилых помещений не увеличено первоначальное начисление по ОПУ, и также, следовательно, не имеется оснований для их учета в составе объема Vпoтp, поскольку по нежилым помещениям их потребление учитывается отдельно, то есть объемы потребления полностью вычтены для целей определения объема обязательств ответчика перед истцом.

 

18.01.2023г. сторонами была проведена визуальная проверка расчетных приборов учета. Актами проверки № 1801, 1802, 1803, 1804, 1805, 1806, 1807, 1808, 1809 от 18.01.2022г. установлено, что ПУ 008984124411086, 009234096175231, 009234096174816, 009234096175110, 008984124411339, 08984119481671, 009234123064631, 009234123064354, 009234123064341, 008984119482152, 009234096174417, 009112158277714 являются расчетными, соответствуют требованиям, предъявляемым к расчетным приборам учета, схема подключения верна.

Ссылка ответчика и запись ответчика в актах № 1801, 1804 от 18.01.2023г. о том, что ТУ-1 является контрольной согласно действующему АТП № В-2358 от 21.07.2021г.» не соответствует действительности. Данный АТП  № В-2358 от 21.07.2021г. признан недействительным, согласно письма Общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго УГЭС/10.25-7953 от 22.10.2021г.

В рамках дела № А07-18298/2021 установлено соответствие спорных приборов учета № № 008984124411339, 008984119482152  действующей схеме электроснабжения и необходимость их включения в ОПУ. Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ (далее - Закон об энергосбережении), установленные ОПУ должны применяться при осуществлении расчетов за электроэнергию.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд признает обоснованным производимый истцом расчет ОДН, определяемый как разница показаний ОПУ и объема индивидуального потребления

Поскольку ответчик приобретает у истца электрическую энергию исключительно на общедомовые нужды, а собственники жилых помещений оплачивают потребленную электрическую энергию непосредственно истцу, объем электрической энергии подлежащий оплате ответчиком, правомерно определен истцом в соответствии с пунктом 21(1) Правил №124.

Платежные документы № 502, 503 от 11.11.2021г., № 92, 93 от 09.03.2022г. на общую сумму 80 420 руб. 34 коп. приняты истцом в счет оплаты задолженности за май-июнь 2021г. Платежное поручение № 433 от 20.10.2022г. на сумму 23 228 руб. 45 коп. принято в счет задолженности за январь 2022г. Также из пояснений истца следует, что задолженность за апрель 2022г. в размере 2 693, 723 руб. полностью оплачена платежным поручением № 504 от 30.11.2022г. на сумму 2693,77 руб., имеющим назначение – апрель 2022г., в связи с чем ссылка ответчика на письмо № 479/03 от 20.03.2023г. об изменении назначения платежного поручения № 94 от 20.03.2023г. (ответчик просил зачесть указанное платежное поручение в счет задолженности за апрель 2022г.)  истцом не могла быть принята. Кроме того, доказательства получения данного письма истцом не представлены.

Ввиду того, что ответчик не представил и материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение потребителем электрической энергии обязательств по оплате потребленной электрической энергии, факт передачи электрической энергии ответчиком не оспорен, ответчиком не доказано погашение задолженности, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору электроснабжения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 159 016 руб. 53 коп.

В связи с нарушением условий договора по оплате электроэнергии, истцом ответчику начислены пени за период 01.05.2021 – 30.06.2021, 01.01.2022 – 30.04.2022, за период 16.07.2021 – 22.08.2023, в размере 38 189,77 руб.

В соответствии с требованиями статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате полученного коммунального ресурса подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление истцом предусмотренной законом неустойки является правомерным.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о начислении пени с 23.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. N 7  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы и в соответствии со ст.ст. 309, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ "ЛЮБИМЫЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга за поставленную электрическую энергию в размере 159016 руб. 53 коп., неустойку в размере 38 189,77 руб., а также пени за просрочку оплаты, начисленную с 23.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки, судебные расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3 916 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Абдуллина