ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-7522/2020

г. Красноярск

05 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         05 октября 2022 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфеньева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца - Краевого государственного автономного учреждения культуры «Красноярская краевая филармония»: ФИО2, представителя по доверенности от 12.05.2022, диплом, 

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Проф-Энерджи груп»: ФИО3, представителя по доверенности от 24.04.2022, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Энерджи груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2022 года по делу №  А33-7522/2020,  

 

установил:

краевое государственное автономное учреждение культуры «Красноярская краевая филармония» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Энерджи Груп» (далее – ответчик, ООО «Проф-Энерджи Груп») о взыскании штрафа по договору от 27.03.2019 № 2019/92163 в размере 315 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 22.05.2020, мотивированное решение изготовлено 10.06.2020) по делу № А33-7522/2020 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 решение  оставлено без изменения.

29.04.2022 ответчик обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.09.2022.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе. Просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца отзыв  на апелляционную  жалобу  не представил, устно выразил   несогласие  с  доводами  апелляционной  жалобы. Просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано  указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как отмечалось ранее, удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что сотрудники ответчика в нарушение пункта 3.1.13 договора не обладали необходимыми допусками и осуществляли работы, направленные на исполнение контракта.

Из заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  и апелляционной  жалобы  усматривается, что ответчик в качестве основания для пересмотра решения по настоящему делу ссылается на  доказательства,  полученные  в    рамках другого дела № А33-24271/2020  и  на выводы  суда,  изложенные в решении  от   11.02.2022, принятому  по  названному  делу, с учетом,  представленных  в  материалы  дела  доказательства. 

При  этом  заявитель   жалобы  не   приводит   каких-либо  объективных  обстоятельств, свидетельствующих   о  невозможности   предоставления в  настоящее  дело   доказательств,  представленных  в    дело № А33-24271/2020.

Повторно   исследовав  материалы  дела,  суд апелляционной  инстанции  полагает, что   приведенные ответчиком  доводы о наличии вновь открывшегося обстоятельства основаны на неправильном толковании заявителем вышеприведенных норм  права и направлены на преодоление в неустановленной процессуальной форме вступившего  в  законную силу  решения.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами. Фактически все аргументы, приведенные ответчиком, сводятся к несогласию общества с выводами суда по существу спора, направлены не на раскрытие вновь открывшихся обстоятельств, а на дополнительное обоснование своей правовой позиции относительно предмета судебного разбирательства, что не может являться основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылки  заявителя  на  рассмотрение  настоящего  дела (в  отличие  от  дела                            № А33-24271/2020) в  порядке  упрощенного  производства  не  имеют правого  значения,  поскольку  сам  по себе факт  рассмотрения  дела в  порядке  упрощенного   производства  не  является  препятствием  для  реализации  ответчиком     процессуальных  прав, как   по предоставлению  доказательств  в обоснование   возражений по  существу   заявленных исковых требований, так   и  по   заявлению   ходатайств  об  истребовании  доказательств  у  иных лиц. 

То  обстоятельство, что   ответчик не  реализовал в  ходе   рассмотрения  настоящего   дела  свои  процессуальные  права в части  касающейся  опровержения  доводов  истца  и  не заявил  ходатайство об истребовании доказательств у   иных  лиц, является  процессуальным  риском  ответчика и  не может  являться  основанием  для  пересмотра судебного   акта  по правилам статьи  311 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что действия заявителя по обращению в суд с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств в рамках настоящего дела. Заявленные ответчиком обстоятельства имели место на момент рассмотрения спора и могли быть известны заявителю и сводятся к представлению новых доказательств по существу спора в обоснование ранее заявленных доводов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм процессуального права судом не допущено в связи, с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2022 года по делу № А33-7522/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья 

ФИО4