АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

          http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-5020/2018

г. Барнаул

28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311222535400032, ИНН 

<

***>, г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания империя», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Барнаул, об обязании выдать доверенность по договору оказания услуг от 01.06.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 лично по паспорту,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания империя» об обязании выдать доверенность по договору оказания услуг от 01.06.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по выдаче доверенности, подтверждающей полномочия истца в качестве представителя ответчика. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым истец обязался представлять интересы ответчика по ряду взаимоотношений с третьими лицами, а ответчик обязался произвести оплату в адрес Истца.

В соответствии с разделом 1 договора исполнитель, с момента заключения настоящего договора, обязуется оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика во всех взаимоотношениях Заказчика с обществом с ограниченной ответственностью «Новый Уровень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), связанных с исполнением следующих Договоров подряда: №14/15 от 30.07.2015г., №16/15 от 21.08.2015г., №17/15 от 24.08.2015г., №21/15 от 19.10.2015г №23/15 от 30.11.2015г.. №26/15 от 23.11.2015г.,  №13/16 от 14.06.2016г., заключенных между Объектом и Заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в соответствии с гл.4 настоящего Договора.

Полномочия Исполнителя, как представителя Заказчика, подтверждаются соответствующей доверенностью, которую Заказчик обязан выдать (продлевать) Исполнителю на время исполнения настоящего Договора.

24 июня 2017 г. истец направил ответчику претензию, в которой просит в срок до 14.07.2017 предоставить всю документацию, предусмотренную договором об оказании услуг от 01.06.2017, доверенность, подтверждающие полномочия на осуществление деятельности, являющейся предметом договора, а также оплатить аванс.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст.782 ГК РФ).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10 по делу N А64-7196/08-23 выработана правовая позиция толкования данной нормы права, в соответствии с которой статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Бездействие заказчика (конклюдентные действия) свидетельствуют об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг от 01.06.2017.

Исковые требования фактически направлены на понуждение к исполнению договора оказания услуг, что противоречит положениям статьи 782 ГК РФ.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                          О.А.Федотова