﻿                                                                              

 

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4628/2021

г. Благовещенск

22 ноября 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.11.2021. Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Керимовой Ириной Сергеевной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (ОГРН 1082804000498, ИНН 2804013532)

к

индивидуальному предпринимателю Шатохину Николаю Владимировичу (ОГРНИП 309280421800026, ИНН 280400479017)

о взыскании 572 854 руб. 54 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: Бондарь Наталья Евгеньевна по доверенности от 26.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (далее – МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск», истец) к индивидуальному предпринимателю Шатохину Николаю Владимировичу (далее – ИП Шатохин Н.В., ответчик) о взыскании 572 854 руб. 54 коп., в том числе пени за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению обеспечения в размере 64 779 руб. 56 коп., штраф в размере 508 074 руб. 98 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № Ф.2020.0140 на выполнение работ по ремонту участка ул. Западная от дома № 54 до ул. 1-я Релочная с разворотной площадкой от 14.08.2020.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 14.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В письменном отзыве ответчик указал на несогласие с предъявленным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что допущенное ответчиком нарушение не имеет стоимостного выражения, в связи с чем размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и не может быть рассчитан в соответствии с пунктом 5 правил определения размера штрафа и пунктом 10.3.2 контракта. Ссылаясь на то обстоятельство, что предоставление нового обеспечения является правом, а не обязанностью ответчика, просил отказать в удовлетворении искового требования.

В судебном заседании 09.11.2021 представитель МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ИП Шатохина Н.В. в пользу МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» неустойку в размере 561 422 руб. 85 коп., а также  штраф за несвоевременное предоставление гарантийных обязательств по контракту в размере 57 руб. 58 коп.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Судом был объявлен перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16.11.2021.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уточненные истцом требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты судом к рассмотрению.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело подлежит рассмотрению судом по правилам стать 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.08.2020 на основании результатов определения исполнителя путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта выполнение работ по ремонту участка ул. Западная от дома № 54 до ул.1-я Релочная с разворотной площадкой, протокол рассмотрения единственной заявки от «04» августа 2020 года № 1/140 между МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» (заказчик) и ИП Шатохиным Н.В. (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2020.0140, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту участка ул. Западная от дома № 54 до ул.1-я Релочная с разворотной площадкой в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Положением пункта 3.1 предусмотрено, что цена контракта составляет 50 807 498 руб. (НДС не предусмотрен).

Как следует из пункта 4.1, общий срок выполнения работ - в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения контракта. Начало выполнения работ: со дня заключения контракта. Окончание выполнения работ: в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения контракта.

Место выполнения работ: Амурская область, город Белогорск, ул. Западная от дома № 54 до ул. 1-я Релочная с разворотной площадкой (пункт 4.3).

Положением пункта 8.1 контракта предусмотрено, что оформление документов о приемке результатов выполненных работ осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 15 контракта.

В день окончания выполнения работ подрядчик осуществляет сдачу выполненных работ с подписанием акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта приемки законченных работ (по форме согласно Приложению № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 15.1 заказчиком установлено требование обеспечения контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены муниципального контракта, что составляет 15 242 249 руб. 40 коп. и включает в себя все обязательства подрядчика по контракту.

Согласно пункту 15.2, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 3акона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком самостоятельно.

Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае изменения контракта.

Положением пункта 15.8 предусмотрено, что заказчиком установлено требование обеспечения гарантийных обязательств в размере 0,1% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 50 807 руб. 50 коп., и включает в себя все гарантийные обязательства подрядчика по контракту.

Исполнение гарантийных обязательств может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на счет заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются подрядчиком в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе самостоятельно.

Подрядчик обязан предоставить обеспечение гарантийных обязательств за 3 (три) рабочих дня до оформления документов о приемке результатов выполненных работ, предусмотренных разделом 8 контракта (пункт 15.11 контракта).

Во исполнение условий заключенного контракта подрядчик предоставил обеспечение его исполнения – банковскую гарантию от 11.08.2020 № М76398 сроком действия по 15.10.2020 включительно.

Поскольку до завершения обусловленного государственным контрактом срока выполнения работ истек срок действия банковской гарантии, в то время как нового обеспечения исполнения обязательства представлено не было, истец направил в адрес ответчика требование от 21.11.2017 № 2947 о взыскании штрафной неустойки. Оставление указанного требования ответчиком без внимания послужило снованием для обращения в суд с иском.

На основании акта приемки законченных работ от 01.12.2020 ИП Шатохин Н.В. сдал, а МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» приняло по муниципальному контракту от 14.08.2020 № Ф.2020.0140 работы по ремонту участка ул. Западная от дома № 54 до ул.1-я Релочная с разворотной площадкой на общую сумму 50 807 498 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат за период с 14.08.2020 по 13.09.2020 № 1 на сумму 50 807 498 руб. составлена сторонами 30.11.2020.

 По платежному поручению от 04.12.2020 № 195 во исполнение положений контракта по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств ИП Шатохин Н.В. были перечислены денежные средства в необходимом размере.

В обоснование искового заявления, истец указывает, что работы по контракту выполнены с нарушением установленного контрактом срока.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, а также обязательства по предоставлению банковской гарантии, МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» на основании пункта 10.3.2 контракта начислена неустойка, а также предъявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

13.07.2021 МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» направило в адрес ИП Шатохина Н.В. претензию № 1-в-2412, в которой предложило оплатить начисленные пени и штраф.

Поскольку ответчиком неустойка за нарушение сроков выполнения работ и штраф за нарушение сроков предоставления обеспечения гарантийного обязательства в требуемом размере и добровольном порядке уплачены не были, МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из толкования условий заключенного муниципального контракта №Ф.2020.0140 от 14.08.2020 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в пункте 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Положением пункта 10.3.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.3.2 контракта).

Судом установлено, что на основании заключенного сторонами муниципального контракта №Ф.2020.0140 от 14.08.2020 ИП Шатохин Н.В. обязался выполнить работы по ремонту участка ул. Западная от дома № 54 до ул.1-я Релочная с разворотной площадкой, а МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» обязалось осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта, сроки выполнения работ: в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения контракта. Начало выполнения работ: со дня заключения контракта (14.08.2020). Окончание выполнения работ: в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения контракта, то есть – до 13.09.2020.

Материалами дела подтверждается, что работы, обусловленные контрактом № Ф.2020.0140 от 14.08.2020, выполнены подрядчиком и приняты государственным заказчиком по акту о приемке законченных работ от 01.12.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2020 (КС-3) на общую сумму 50 807 498 руб. и на основании платежных поручений от 25.09.2020 (дата списания 28.09.2020) № 786 на сумму 7 838 728 руб. 98 коп., от 27.08.2020 (дата списания 28.09.2020) № 664 на сумму 7 403 520 руб. 42 коп. и от 14.12.2020 (дата списания 15.12.2020) № 1163 на сумму 35 565 248 руб. 60 коп. произведена их оплата.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком в период с 13.09.2020 по 30.11.2020 была допущена просрочка в выполнении работ, в связи с чем применение к ИП Шатохину Н.В. меры ответственности в виде начисления пени в связи с нарушением последним принятых на себя обязательств в части соблюдения, установленных сроков выполнения работ, является обоснованным.

По расчету истца размер пени за нарушение срока выполнения работ по контракту за период с 14.09.2020 по 30.11.2020 составил 561 422 руб. 85 коп.

Расчет пени за нарушение срока выполнения работ по контракту произведен истцом исходя из срока выполнения работ, установленного пунктом 4.1 контракта, стоимости работ, выполненных с нарушением срока, предусмотренного контрактом, по формуле, указанной в пункте 10.3.2 контракта.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным. Поскольку произведенный расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено, следовательно, исковое требование МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» в указанной части подлежит удовлетворению.

Рассматривая предъявленное к ИП Шатохину Н.В. требование о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление обеспечения исполнения гарантийного обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 96 Закон о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. 

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. 

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе). 

В силу части 7 статьи 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Судом установлено, что размер обеспечения по государственному контракту составляет 15 242 249 руб. 40 коп. (пункт 15.1 контракта).

Подрядчиком при заключении контракта представлено обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии от 11.08.2020 № М76398 сроком действия по 15.10.2020 включительно.

Работы, обусловленные контрактом № Ф.2020.0140 от 14.08.2020, выполнены подрядчиком и приняты государственным заказчиком по акту о приемке законченных работ от 01.12.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2020 (КС-3) на общую сумму 50 807 498 руб.

Таким образом, в связи с истечением срока действия ранее предоставленной банковской гарантии МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» в то время как принятые на себя обязательства по контракту по состоянию на 15.10.2020 исполнены не были, следовательно, подлежало предоставлению новое обеспечение исполнения контракта.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривался тот факт, что ИП Шатохин Н.В. по платежному поручению от 04.12.2020 № 195 перечислил денежные средства в счет исполнения обязательств по предоставлению банковской гарантии.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, срок выполнения работ, срок ранее действующей гарантии были известны ответчику, ответчик также располагал информацией о том, что к установленному контрактом сроку он свои обязательства не исполнит, следовательно, у него имелась возможность по принятию своевременных мер для оформления банковской гарантии либо продлении срока действия ранее представленной банковской гарантии.

Учитывая, что после истечения срока выполнения работ по государственному контракту обязательства сторон (основное обязательство) не прекратили свое действие, в то время как банковская гарантия так и не была предоставлена, заявленное истцом требование признается судом обоснованным.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 6 Правил определения размера неустоек (штрафов и пеней), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, предусмотрено, что при наличии в контракте обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком такого обязательства в контракте должен быть установлен размер штрафа в виде фиксированной суммы, определяемой в указанном в данном пункте порядке.

Размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 в виде фиксированной суммы, в соответствии с пунктом «г» - 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Положением пункта 10.3.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), размер штрафа составляет 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что невозможность своевременного исполнения контракта обусловлена обстоятельствами, поименованными в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ и пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено.

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено требование о взыскании штрафа, размер которого определен в сумме 57 руб. 58 коп. 

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признает его арифметически верным. Вместе с тем, поскольку по смыслу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика, ошибочное формулирование суммы требований самим истцом не свидетельствует о нарушении норм права, в связи с чем требование МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Соответствующих доказательств ИП Шатохиным Н.В. в материалы дела не представлено.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении штрафа не заявил, равно как и не представил доказательства его несоразмерности.

При таких обстоятельствах с индивидуального предпринимателя Шатохина Николая Владимировича в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» подлежат взысканию пени за период с 14.09.2020 по 30.11.2020 в размере 561 422 руб. 85 коп. и штраф в размере 57 руб. 58 коп. (всего – 561 480 руб. 43 коп.).

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 14 130 руб.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 14 130 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Шатохина Николая Владимировича (ОГРНИП 309280421800026, ИНН 280400479017) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (ОГРН 1082804000498, ИНН 2804013532) пени за период с 14.09.2020 по 30.11.2020 в размере 561 422 руб. 85 коп., штраф в размере 57 руб. 58 коп. (всего – 561 480 руб. 43 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шатохина Николая Владимировича (ОГРНИП 309280421800026, ИНН 280400479017) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 14 130 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья				                              		                          А.Г. Осадчий