АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19437/2017

г. Владивосток

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 19.12.2005, адрес: 680000, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Милленниум Тур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО2 (пгт. Лучегорск, мир.7, д.13, кв.29) о сносе самовольной постройки

при участии

от истца: до и после перерыва ФИО3, доверенность от 15.06.2018 года, паспорт;

от ответчика: до и после перерыва ФИО4, доверенность 01.09.2017 года, паспорт;  

от третьих лиц от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: до и после перерыва ФИО5, доверенность от 24.07.2019 года, удостоверение;

от Администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО2: до и после перерыва не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Милленниум Тур» об обязании за свой счет произвести снос двухэтажного незаконного строения по ул. Амурская, 19в, в г. Владивостоке.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Администрация города Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО2.

Истец неоднократно уточнял требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 06.03.2019 истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит обязать ответчика снести здание с трехэтажной пристройкой.

Ответчик против иска возразил, в письменном отзыве и дополнениях к нему указал, что действующее законодательство не содержит абсолютного запрета на расположение линии теплотрассы под зданием, также пояснил, что к зданиям, возведенным до вступления в действие части 1 ГК РФ, не подлежат применению положения о самовольных постройках. Заявил о пропуске срока исковой давности. 

Администрация г. Владивостока в письменном отзыве пояснила, что разрешения на строительство двухэтажного жилого дома не выдавалось

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в письменном отзыве указала, что спорное строение препятствует эксплуатации и ремонту тепловой сети, приводит к невозможности проведения гидравлических работ, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, здание выстроено с существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил, поскольку не соблюдены разрывы до теплотрассы, необходимые для ее ремонта и обслуживания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено, что в 16.12.1992 Фондом имущества г. Владивостока (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью «Адос» (покупатель) на основании протокола от 24.11.1992 о результатах проведенного 20.11.1992 конкурса заключен договор № 23 купли-продажи объекта муниципальной собственности по конкурсу в отношении муниципального «Владивостокского предприятия по ремонту электро-бытовых приборов» с правом аренды на 15 лет помещений по ул. Фокина, 4, Океанский проспект, 90, и помещение в собственность по ул. Амурская. 19.

На основании договора купли-продажи от 22.08.1996, заключенного с ТОО «Адос», гр. ФИО6 принадлежало административное здание с цокольным этажом площадью 203,4 кв.м, ремонтный цех площадью 91,7 кв.м, строение покрасочного цеха снесена. В соответствии со справкой Комитета по делам архитектуры и градостроительства от 30.09.1998 № 251 объектам присвоен адрес: 

<

...>.

В последующем на основании свидетельства о праве на наследство по закону указанные объекты перешли на праве собственности ФИО7, которая 30.12.1998 года как продавец заключила договор купли-продажи с ФИО8 как с покупателем в отношении указанных объектов.

В свою очередь ФИО9 как продавец и ФИО10 как покупатель 10.07.2006 также заключили договор купли-продажи в отношении двухэтажного здания с цокольным этажом (лит. 1) общей площадью 203,4 кв.м, одноэтажного здания (ремонтный цех – лит. 2) общей площадью 91,7 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.

25.07.2006 зарегистрировано право собственности ФИО10 на нежилое здание ремонтного цеха площадью 91,7 кв.м, инв. № 17200, литер 2, этажность 1, нежилое административное здание площадью 203,4 кв.м, инв. № 17200 литер 1, этажность 2, цокольный этаж, расположенные по адресу: 

<

...>. 19в.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрировано право собственности ФИО11 на административное здание площадью 203,4 кв.м (лит. 1) этажность 2, цокольный этаж, назначение: нежилое, расположенные по адресу: 

<

...>.

23.09.2015 ФИО11 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Миллениум Тур» (покупатель) заключен договора купли-продажи недвижимости на указанное здание. 05.10.2015 зарегистрирован переход права собственности.

Указанные сведения предоставлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в ответ на определение об истребовании реестрового дела спорного объекта.

Сведения о переходе права собственности на административное здание по адресу: 

<

...>, также отражено в техническом паспорте, в котором указа год постройки здания 1992.

В соответствии с представленным по запросу суда КГКУ «УЗИ» инвентарным делом объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, административное здание площадью 203,4 кв.м имеет 1992 год постройки, ремонтный цех (строение 2) площадью 91,7 кв.м имеет 1980 год постройки по данным КНИиТИ

При этом, 31.12.2006 зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная генерирующая компания» (в настоящее время - акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ») на производственно-тепловой комплекс Центрального района г. Владивостока.

Согласно акту ОАО «ДГК» от 02.08.2012 при прокладке теплотрассы № 02 на участке УТ0240-УТ0240/2 выявлено двухэтажное строение Амурская, 19в, возведенное в охранное зоне теплотрассы. Сведения о наличии здания в районе охранной зоны теплотрассы также отражено в актах от 03.08.2012, 07.08.2012, 

12.10.2012 истцу выдано предписание № 1151-07/250 об устранении нарушений, выраженных в том, что на теплосети № 2 ЦТ 0240-0240/2 (район строения по ул. Амурская19в), чем не обеспечена охранная зона.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.05.2013 по делу № 2-1945/2013 суд обязал ФИО10 снести самовольную постройку, расположенную по ул. Амурская, 19В в г. Владивостоке, указав, что спорное строение расположено над магистральной тепловой сетью без соблюдения установленных в законодательстве обязательных разрывов и с нарушением градостроительных норм и правил, тепловая сеть является источником повышенной опасности, ремонту и обслуживанию которой препятствует выстроенный над нею дом.

В последующем в связи с отчуждением спорного объекта ФИО11 истец повторно обратился в суд общей юрисдикции. Заочным решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19.05.2014 по делу № 2-1197/14 суд обязал ФИО11 за свой счет произвести снос двухэтажного незаконного строения по ул. Амурская, 19В в г. Владивостоке, указав, что спорное строение является незаконным, возведено с нарушением статей 48, 49 ГрК РФ, нарушает права собственника земельного участка, расположенного на тепловой трассе и в ее охранной зоне, что препятствует эксплуатации и ремонту тепловой сети, приводит к невозможности проведения гидравлических работ, а также создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, в том числе и жильцам дома, выстроен с существенными нарушениями градостроительных, строительных норм и правил, поскольку не соблюдены разрывы до теплотрассы, необходимые для ее ремонта и обслуживания.

На основании выданных по указанным делам исполнительных листов возбуждены исполнительные производства.

В настоящее время собственником нежилого административного здания площадью 203,4 кв.м, кадастровый номер 25:28:010003:2242, расположенного по адресу: 

<

...>, является общество с ограниченной ответственностью «Миллениум Тур», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2017 № 25/000/004/2017-15849.

Из письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю от 16.12.2015 № 02-1707/7427 следует, что органом кадастрового учета внесены сведения о границе охранной зоны объектов недвижимости и присвоены соответствующие учетные номера 25.28.2.103 – Охранная зона коммунальных тепловых сетей объекта «Производственно-тепловой комплекс Центрального района г. Владивостока».

В соответствии с техническим заключением от 02.08.2017 Таблица Б.3 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» устанавливает размер охранных зон трубопроводов тепловых сетей. Так для подземной прокладки тепловой сети диаметром 300мм расстояние по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей до зданий должно составлять не менее 2 метров. Требования СНИП 41-02-2003 «Тепловые сети» в части размеров охранных зон продиктовано необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, а так же сохранения их имущества в случае возникновения аварийной ситуации на тепловых сетях. 

В нарушение вышеуказанных требований здание, расположенное по адресу ул. Амурская 19а, построено непосредственно на тепловой сети. Данная тепловая сеть транспортирует теплоноситель с температурой 130°С и давлением 16 кгс/см2 по трубопроводам диаметром 300мм. Любое повреждение на участке тепловой сети расположенной под зданием может привести к разрушению конструкций тепловой сети, проникновению «фонтана» горячей воды в здание и в свою очередь разрушению самого здания. В этом случае жизнь и здоровье граждан находящихся в данном помещении будет поставлено под угрозу. Опасностью расположения объектов недвижимости в охранной зоне теплотрасс служат гидравлические испытания проводимые в межотопительный периоды, в результате которых на участках магистральных тепловых сетей возможно появление порывов трубопровода подземной прокладки, вызывающие разрушение лотков теплотрассы, размывы грунтов и образование фонтанов воды высотой до 3м с выбросом крупных фракций щебня, что может привести к разрушению или повреждению движимого и недвижимого имущества или угрозе жизни и здоровья граждан. Давление воды во время проведения гидравлических испытаний доходит до 20 кгс/см2. В 2015 году филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Приморскому краю присвоил учетный № 25.28.2.103 - Охранной зоне коммунальных тепловых сетей объекта «Производственно-тепловой комплекс Центрального района г, Владивостока». Теплотрасса проходящая под зданием по адресу ул. Амурская 19а входит в состав данного производственно-теплового комплекса.

Наличие спорного здания по адресу: 

<

...>, зафиксировано в актах осмотра, проведенных Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой Центр» ФИО12. 

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

является ли строение реконструированным и когда построена пристройка (год) к нему;

соответствует ли строение техническому паспорту;

на каком расстоянии находится строение либо пристройка к нему от теплотрассы либо строение (или пристройка) к нему находится непосредственно на теплотрассе;

возможно ли приведение здания в первоначальное состояние, то есть состояние, существовавшее до момента произведения самовольной реконструкции, если таковая имела место.

В заключении № 158/10 от 17.12.2018 эксперт указал, что в результате производства строительно-монтажных работ на объекте расположенном по адресу: 

<

...> произошло вменение параметров здания: увеличение строительного объема здания на 943,4 м вследствие возведения пристройки объемом 413,9 м и надстройки мансардного этажа высотой 3,75м объемом 529,5м; увеличение площади здания на 224 9 кв.м., в том числе общей площади, путем возведения пристройки площадью 114,3 кв.м. и мансардного этажа площадью 110,6 кв.м. и застраиваемой площади здания на 48,8 кв.м. за счет возведения пристройки площадью застройки 45,5 кв.м. и устройства наружной лестницы площадью 3,3 кв.м.; изменение функционального назначения объекта исследования с административного на жилое.

В ходе осмотра объекта исследования расположенного по адресу: 

<

...> проведенного 24.07.2018г. и сопоставления результатов осмотра со сведениями отраженными в техническом паспорте на административное здание по адресу: 

<

...>, составленном Владивостокским Городским бюро технической инвентаризации по состоянию на 16.05.1995г., установлено, что на исследуемом объекте выполнена перестройка объекта: произведено возведение новых несущих конструкций (фундаментов, стен, перекрытия, внутренних стен и перегородок), изменение планировки существующего здания.

Таким образом, в ходе проведенного обследования здания расположенного по адресу: 

<

...> 19B, установлено, в результате комплекса строительно-монтажных и отделочных работ изменены параметры объекте исследования, его частей (высоты, и объёма), в том числе выполнена перестройка объекта, включавшая возведение 3-х этажной пристройки и мансардного этажа путем строительства новых несущих конструкций и ограждающих конструкций, следовательно, выполненные строительные работы по адресу: 

<

...> являются реконструкцией здания.

Точную дату возведения 3-х этажной пристройки и мансардного этажа к исследуемому объекту расположенному по адресу: 

<

...> 19B, определить технически не представляется возможным.

Период возведения пристройки и мансардного этажа определен от даты последней технической инвентаризации, указанной в техническом паспорте на административное здание по адресу: 

<

...>, составленном Владивостокским Городским бюро технической инвентаризации 16.05.1995г. до момента осмотра объекта в рамках производства судебной строительно-технической экспертизы — 24.07.2018г.

На момент обследования установлено, что объект, расположенный по адресу: 

<

...>, представляет собой индивидуальный жилой дом, завершенный строительством, имеющий обособленный выход по наружной лестнице на земельный участок с помещениями, взаимосвязанными друг с другом проходами и проемами, общими техническими помещениями и коммуникациями, расположенными в цокольном этаже, состоящий из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, по функциональному назначению, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживание, год строительства основного строения 1992, период возведения пристройки и мансардного этажа – с 1995 (год последней технической инвентаризации) по 24.07.2018 (дата осмотра), физический износ 5 %, уровень ответственности здания – II. 

Эксперт пришел к выводу о том, что характеристики объекта исследования не соответствуют данным, указанным в техническом паспорте, составленном Владивостокским городским бюро технической инвентаризации по состоянию на 16.05.1995.

В результате проведения обмерных работ (натурных измерений) на объекте исследования с последующей обработкой результатов, установлено, объект исследования по адресу: 

<

...>, расположен непосредственно на трассе тепломагистрали. Согласно составленной схеме наложения границ жилого дома по адресу: 

<

...> на трассу тепломагистрали, трубопровод трассы тепломагистрали расположен под строением (лит. 1), границы которого соответствуют техническому паспорту составленному по состоянию на 16.05.1995г.

Пристройка, возведенная после 1995г. (год последней технической инвентаризации) с северо-восточной стороны существующего строения, расположена все зоны прохождения трубопровода тепломагистрали, что также подтверждается схемой расположения охранной зоны коммунальных тепловых сетей объекта «Производственно-тепловой комплекс Центрального района Владивостока».

Приведение здания в первоначальное состояние, то есть состояние, существовавшее до момента произведения самостоятельной реконструкции, возможно.

Демонтаж мансарды размером 14,0мх12,0м, высотой в максимальной точке 3,75 м с кровельным покрытием из металлочерепицы общей площадью 110,6 кв.м., надстроенной в результате реконструкции объекта исследования по адресу: 

<

...>, без причинения несоразмерного и неустранимого ущерба зданию в целом, влекущем невозможность дальнейшей эксплуатации здания в соответствии с целевым назначением выполнить возможно.

Демонтаж 3-х этажной пристройки размером по наружному обмеру 10,0мх51,1 м (максимальные значения) площадью 115 кв.м, пристроенной в результате реконструкции объекта исследования по адресу: 

<

...>, без причинения несоразмерного и неустранимого ущерба зданию (лит. 1) в целом, влекущем невозможность дальнейшей эксплуатации здания в соответствии с целевым назначением выполнить возможно.

Со ссылкой на положения статьи 222 ГК РФ и на нарушение строительных норм и правил при возведении спорного объекта, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе устраивать стоянки всех видов машин и механизмов.

В соответствии с пунктом 6 Типовых правил в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Пунктом 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено установление ограничений прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных и санитарно-защитных зонах.

При этом такие ограничения в соответствии с частью 3 статьи 56 ЗК РФ устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном названным Кодексом для охранных зон.

Согласно части 6 статьи 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 ГрК РФ).

Согласно требованию пункта 6.1.8 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» № 115 от 24.03.2003 в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается.

В соответствии с требованием пунктом 6.2.4 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», раскопка трассы трубопроводов тепловой сети или производство работ вблизи них посторонними организациями допускается только с разрешения организации, эксплуатирующей тепловую сеть, под наблюдением специально назначенного ею лица.

В нарушение Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197, Приказа Минэнерго РФ от 24 марта 2003 № 115, статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что спорный объект расположен за пределами охранной зоны тепловой сети, в связи с чем акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» является надлежащим истцом по делу, поскольку является собственником тепловой сети, в охранной зоне которого расположено спорное строение.

Факт его нахождение в границах охранной зоны также подтверждается заключением эксперта по настоящему делу. 

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

При этом, понятие «самовольная постройка» введено статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации понятие самовольной постройки применяется лишь в отношении жилых построек, возведенных гражданином (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками.

Как следует из материалов дела, основное здание площадью 203,4 возведено в 1992 году, что следует из выводов эксперта и инвентарного дела, то есть до 01.01.1995, в связи с чем понятие «самовольная постройка» к основному зданию применению не подлежит, что исключает удовлетворение требования истца в указанной части.

При этом, в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно заключению эксперта № 158/10  пристройка и мансардный этаж возведены после 1995 года, что подтверждается отсутствием указанных объектов в техническом паспорте по состоянию на 16.05.1995, в связи с чем мансарда и пристройка являются самовольными постройками по смыслу статьи 222 ГК РФ,

Поскольку эксперт пришел к выводу о возможности сноса мансарды и пристройки без причинения несоразмерного и неустранимого ущерба зданию в целом (лит. 1), влекущего невозможность дальнейшей эксплуатации здания в соответствии с целевым назначениям, требования об сносе мансарды и пристройки подлежат удовлетворению.

Доказательств законности возведения мансарды и пристройки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Как следует из материалов дела, спорные объекты возведены в охранной зоне тепловой сети, расположены непосредственно на трассе тепломагистрали, в связи с чем создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также в связи с обращением с заявлением о принятии обеспечительных мер на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Милленниум Тур» снести 3-этажную пристройку размером по наружному обмеру 10,0мx5,1 м (максимальные значения, площадью 115,0 кв.м и мансарду размером 14,0мx12,0м, высотой в максимальной точке 3,75м, общей площадью 110,6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> «в».   

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милленниум Тур» в пользу акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» 9000 рублей судебных издержек. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.