АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-23173/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего         Лукьяненко М.Ф.,

судейАникиной Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи и системы веб-конференции помощником судьи Романовой И.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клуб Ветеранов Новососедово» на решение от 21.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и постановление от 15.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу                   № А45-23173/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Клуб Ветеранов Новососедово» (630007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя № 462340                           от 14.07.2015 в счет исполнения обязательств по предварительному договору мены                     от 14.07.2015, применении последствий недействительности сделки. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Соседи» (630501, Новосибирская обл., Новосибирский м.р-н, 

<

...> зд. 10, офис 148 А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО6, ФИО7.

Путем использования средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) в заседании участвовал представитель общества  с ограниченной ответственностью «Клуб Ветеранов Новососедово»  - ФИО8 по доверенности от 14.07.2021 (срок действия 3 года).

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовал представитель ФИО2 – ФИО9 по доверенности                             от 12.11.2020 (срок действия 3 года).  

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клуб Ветеранов Новососедово» (далее - ООО «КВН», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ФИО2 (далее - ФИО2) о признании недействительной сделки по выдаче ООО «КВН» простого векселя № 462340 от 14.07.2015 в счет исполнения обязательств по предварительному договору мены от 14.07.2015, применении последствий недействительности сделки в виде отсутствия правовых последствий                           по векселю № 462340 от 14.07.2015.

Исковые требования обоснованы тем, что сделка по выдаче векселя является крупной, поскольку согласно данным бухгалтерской отчетности за 2014 год стоимость активов общества составляла менее 300 000 руб., заключена в нарушение положений статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) в отсутствие одобрения общим собранием участников общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3               (далее - ФИО3), ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Соседи».

Решением от 31.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 18.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 31.03.2021 и постановление от 28.06.2021 апелляционного суда отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении необходимо исследовать соответствие совершения сделки по выдаче векселя требованиям статьи 46 Закона № 14-ФЗ, исследовать вопрос относительно срока исковой давности по выдаче векселя, оценив доводы истца в указанной части.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7.

Решением от 21.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «КВН» обратилось                              с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на наличие у общества убытков ввиду совершения сделок по выдаче векселя и предварительного договора мены, на аффилированность ФИО3 (бывший директор ООО «КВН») и ФИО2 (первый держатель векселя, и лицо, с которым заключен предварительный договор мены); на то, что услуги ФИО2 оказаны не были; полагает, что значимым критерием для установления факта убыточности сделки является исследование вопроса о составе услуг ФИО2, а также потребительской ценности и эквивалентности его услуг; считает, что в результате передачи земельных участков ФИО6 фактически изменился предмет договора в связи со сменой собственника.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 с доводами кассационной жалобы не согласился, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Поскольку заявитель оспаривает законность состоявшихся судебных актов в части, обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в пределах доводов жалобы и возражений на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФИО2 (Сторона 1) и ООО «КВН» (Сторона 2) в лице директора ФИО3 заключен предварительный договор мены от 14.07.2015 (далее - предварительный договор).

Согласно пункту 1.1 предварительного договора Сторона 1 обязуется в срок                      до 01.08.2017 произвести за свой счет и своими силами весь комплекс мероприятий                    по согласованию и смене категории земельных участков, вида их разрешенного использования, принадлежащих на праве собственности Стороне 2 в количестве 49 (сорок девять) штук, поименованных ниже: 04:05:060402:1609, 04:05:060402:1580, 04:05:060402:1594, 04:05:060402:1595, 04:05:060402:1620, 04:05:060402:1613, 04:05:060402:1614, 04:05:060402:1619, 04:05:060402:1592, 04:05:060402:1596, 04:05:060402:1603, 04:05:060402:1577, 04:05:060402:1615, 04:05:060402:1575, 04:05:060402:1573, 04:05:060402:1616, 04:05:060402:1598, 04:05:060402:1597, 04:05:060402:1582, 04:05:060402:1579, 04:05:060402:1578, 04:05:060402:1618, 04:05:060402:1610, 04:05:060402:1601, 04:05:060402:1590, 04:05:060402:1588, 04:05:060402:1581, 04:05:060402:1576, 04:05:060402:1574, 04:05:060402:1605, 04:05:060402:1599, 04:05:060402:1589, 04:05:060402:1591, 04:05:060402:1587, 04:05:060402:1583, 04:05:060402:1617, 04:05:060402:1606, 04:05:060402:1602, 04:05:060402:1604, 04:05:060402:1593, 04:05:060402:1584, 04:05:060402:1572, 04:05:060402:1608, 04:05:060402:1607, 04:05:060402:1611, 04:05:060402:1585, 04:05:060402:1586, 04:05:060402:1600, 04:05:060402:1612, и расположенных по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства».

Смена категории земли производится из «земли сельскохозяйственного назначения» в земли «населенных пунктов». Смена вида разрешенного использования производится                    из «для ведения сельского хозяйства» в «для личного подсобного хозяйства».

Согласно пункту 1.2 предварительного договора Стороны согласовали, что                     Сторона 2 в срок до 01.09.2017 в качестве вознаграждения Стороне 1 по факту исполнения Стороной 1 обязательств по пункту 1.1 передает в натуре земельный участок                         с кадастровым номером 04:05:060402:1572 площадью 10016 кв. м, расположенный                     по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение. Указанная в настоящем пункте передача участка производится по основному договору мены (Раздел 3 договора мены).

Пунктом 1.3 предварительного договора предусмотрено, что при исполнении пункта 1.2 договора Сторона 2 действует в соответствии с Протоколом № 1/07 от 07.05.2013 внеочередного общего собрания участников ООО «КВН», оригинал указанного Протокола прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В силу пункта 1.4 предварительного договора стороны согласуют оценку стоимости указанного в пункте 1.2 земельного участка категорией «земли населенных пунктов»                  и видом разрешенного пользования «для личного подсобного хозяйства» (по факту исполнения пункта 1 договора) по осредненной кадастровой стоимости, принятой                            и утвержденной в Чемальском районе Республики Алтай для земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, именно                             из расчета кадастровой стоимости за 1 га в размере 16 000 000 руб.; таким образом, стоимость участка с кадастровым номером 04:05:060402:1572 составляет 16 000 000 руб.

Указанная в пункте 1.4 предварительного договора сумма 16 000 000 руб. является одновременно суммой настоящего предварительного договора и основного договора мены (Раздел 3 предварительного договора) и изменению не подлежит (пункт                                       1.5 предварительного договора).

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора Сторона 2 передает Стороне 1 в качестве обеспечения своих обязательств по исполнению пункта                                 1.2 настоящего договора простой вексель бланк № 462340 на сумму 16 000 000 руб., дата, место составления векселя - 14.07.2015, г. Новосибирск; ООО «КВН», ИНН 

<

***>,                      

<

...>, обязуется безусловно уплатить по этому векселю указанную сумму непосредственно ФИО2, ИНН 

<

***>, вексель подлежит оплате в срок: по предъявлении, но не ранее 06.01.2019; место платежа:                         г. Новосибирск; вексель подписан директором и скреплен печатью ООО «КВН».

Согласно разделу 3 предварительного договора стороны обязуются в срок                          до 01.09.2017 подписать основной договор мены, предметом которого является передача Стороной 2 Стороне 1 в собственность товар: земельный участок с кадастровым номером 04:05:060402:1572 площадью 10 016 кв. м, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение, категория «земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства»,                         а Сторона 1 передает Стороне 2 простой вексель бланк № 462340 на сумму 16 000 000 руб.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «КВН»                               от 07.05.2013 № 1/07 директор ООО «КВН» ФИО3 наделен всеми правами                     без ограничения полномочий производить все действия, направленные на:

1) смену категории землепользования материнского земельного участка                                с кадастровым номером 04:05:060402:0293 площадью 27,64 га во всех организациях                      и инстанциях с «сельхозназначения» на «земли поселений»;

2) право размежевания указанного в пункте 1 материнского участка площадью                     27,64 га на участки площадью 16,8 га и 10,84 га;

3) по участку 16,8 га право отчуждения всех вновь образованных из него межеванием земельных участков директору общества без ограничения полномочий по его усмотрению;

4) распорядиться участком площадью 10,84 га из общей площади указанного материнского земельного участка с кадастровым номером 04:05:060402:0293 площадью 27,64 га при смене категории землепользования по своему усмотрению, в том числе продать, поменять по договору мены, внести в качестве имущественного взноса                              в уставный капитал юридического лица, в том числе уступить по безвозмездному договору либо иному договору в пользу Аносинского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай, если того требует процедура смены категории землепользования.

Полагая, что сделка по выдаче векселя № 462340 от 14.07.2015 на сумму                                  16 000 000 руб. является недействительной по основанию отсутствия ее одобрения участниками общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 75 Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о векселе), простым векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя оплатить векселедержателю определенную денежную сумму                                   по наступлении указанного в векселе срока.

Согласно статье 143 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам, в зависимости                        от цели передачи вексель может использоваться в качестве способа оформления договора займа, в качестве предмета договора купли-продажи, как средство расчетов                                   с контрагентами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации                           от 04.04.2006 № 98-О).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                         и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14        «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление № 33/14) разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе                             с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Вексельным законодательством не регулируются вопросы полномочий лица                          на совершение вексельных сделок. Таким образом, к вексельным сделкам юридического лица применяются общегражданские нормы о полномочиях на их совершение от имени данного лица и нормы о недействительности сделок, совершенных неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах                        с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона № 14-ФЗ, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

В силу пункта 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, до 01.01.2017) принятие решения о согласии                 на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки                      и иные ее существенные условия или порядок их определения. В решении о согласии                на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки                                             и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретателя не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (далее - Постановление № 28), подлежащим применению в исследуемом периоде, требование                    о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью хозяйственного общества подлежит рассмотрению по правилам пункта 5 статьи 45, пункта 5 статьи                                  46 Закона № 14-ФЗ и иных законов о юридических лицах, предусматривающих необходимость одобрения такого рода сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка.

В пункте 6 Постановления № 28 разъяснено, что не требуется соблюдения предусмотренного законом порядка одобрения крупных сделок в случаях, когда сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (пункт 1 статьи                46 Закона № 14-ФЗ).

Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки в процессе такой деятельности лежит на ответчике.

Под обычной хозяйственной деятельностью общества следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности данного общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных                      по размеру активов и объему оборота.

При этом не является основанием для квалификации сделки как совершенной                        в процессе обычной хозяйственной деятельности один только факт ее совершения                       в рамках вида деятельности, упомянутого в едином государственном реестре юридических лиц или уставе общества как основного для данного юридического лица, либо то, что общество имеет лицензию на право осуществления такого вида деятельности.

В соответствии со статьей 45 Закона № 14-ФЗ сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки                    в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья               и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем                         в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена                    с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Согласно пункту 5 статьи 45, пункту 5 статьи 46 Закона № 14-ФЗ (в редакции                    от 29.06.2015) суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из указанного в статье обстоятельств, в том числе, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся                                       с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные                          в материалы дела доказательства, в том числе протокол внеочередного общего собрания участников ООО «КВН» от 07.05.2013 № 1/07 (далее – протокол); установив, что, исходя из стоимости выданного векселя, а также стоимости активов общества согласно бухгалтерскому балансу за 2015 год, представленному в налоговую инспекцию 07.06.2017, оспариваемая сделка является крупной, соответственно, требует одобрения, согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, что не позволяет отнести сделку по выдаче векселя на сумму 16 000 000 руб. к сделке, произведенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, принимая во внимание также отсутствие доказательств того, что обществом неоднократно в течение продолжительного времени совершались аналогичные сделки; исходя из того, что сам факт наделения директора ФИО3 указанными в протоколе полномочиями не может быть расценен как выражение одобрения сделки, поскольку протокол не содержит сведений о возможности заключения сделки по выдаче обществом векселя в счет обеспечения исполнения обязательств по договору, связанному со сменой категории землепользования земельных участков, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанный протокол не является доказательством одобрения указанной сделки.

Отклоняя довод заявителя жалобы об убыточности спорной сделки, апелляционный суд исходил из того, что в результате совершения сделки по выдаче спорного векселя произошла замена обязательства общества перед ФИО2 по уплате соответствующей суммы долга за оказанные услуги на вексельное обязательство уплатить любому держателю спорного векселя денежные средства в сумме 16 000 000 руб.;                           в соответствии с условиями предварительного договора от 14.07.2015 ФИО2 осуществил весь комплекс мероприятий по смене категории с земель сельхозназначения на земли поселений в отношении земель, принадлежащих истцу, результатом явилось увеличение более чем в 102 раза кадастровой стоимости этих земель (сведения                           с официального сайта https://pkk.rosreestr.ru/), установил отсутствие оснований для квалификации сделки по выдаче векселя и дальнейших действий сторон, связанных                     с распоряжением земельными участками, в качестве единой сделки, заключенной                         с нарушением принципа добросовестности. 

Учитывая вышеизложенное, является обоснованным вывод апелляционного суда                    о том, что истец не доказал причинение убытков обществу либо возникновение иных неблагоприятных последствий для общества вследствие совершения спорной сделки                 по выдаче векселя, в связи с чем оснований для признания оспариваемой сделки                               по выдаче векселя недействительной как крупной, с заинтересованностью, совершенной без одобрения не имеется. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о наличии у общества убытков ввиду совершения сделок по выдаче векселя и предварительного договора мены,                          об аффилированности ФИО3 и ФИО2; о том, что услуги                        ФИО2 оказаны не были; в результате передачи земельных участков ФИО6 фактически изменился предмет договора в связи со сменой собственника, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств                               и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные                       по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводами относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                    289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление                   от 15.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23173/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                     в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий         М.Ф. Лукьяненко

СудьиН.А. ФИО10

ФИО1