СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11723/2021-ГК

г. Пермь

13 июля 2023 года

Дело № А50-21671/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей  Власовой О.Г., Ушаковой Э.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ТСЖ "РЕВОЛЮЦИИ-16" - ФИО2 председатель правления (паспорт), ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.03.2023, диплом),

от ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТВОЙ ГОРОД" - ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Революции-16» об отмене постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А50-21671/2020  

по иску товарищества собственников жилья «Революции-16» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: ФИО5, 

о признании договора (части) недействительным 

и встречному требованию общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Революции-16» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов по договорам

                                               установил:

Товарищество собственников жилья «Революции-16» (далее – ТСЖ «Революции-16) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой город» (далее – ООО УК «Твой город»), о признании недействительными договоров управление и агентского договора в части цены, превышающей смету, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 453599,71 руб. 

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил признать недействительными (ничтожными) договор подряда по содержанию жилого  дома и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного о адресу: 

<

...> от 01.09.2019 (далее - договор подряда) и агентский договор по начислению, сбору и учету платежей населения за жилье и коммунальные услуги от 01.09.2019  (далее - агентский договор), так как они подписаны неуполномоченным лицом просит применить последствия признания сделок недействительными. 

В свою очередь ООО УК «Твой город» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым требованием о взыскании задолженности по оспариваемым договорам. 

Согласно последних уточнений от 21.05.2021, ООО УК «Твой город» просит взыскать с ТСЖ «Революции-16» 603 827 руб. 99 коп, в том числе задолженность по договору подряда в сумме 535596 руб. 46 коп., задолженность по агентскому договору в сумме 42 344 руб. 40 коп. за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 887 руб. 13 коп., рассчитанные за период с 01.01.2020 по 24.05.2021. 

Уточнения, как по первоначальному, так и по встречному искам приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2021 в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Революции-16» о признании недействительными договора подряда по содержанию жилого дома и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного о адресу: 

<

...> от 01.09.2019. и агентского договора по начислению, сбору и учету платежей населения за жилье и коммунальные услуги от 01.09.2019 – отказано. 

Встречные исковые требования ООО УК «Твой город» удовлетворены. Взыскано с ТСЖ «Революции-16» в пользу ООО УК «Твой город» 603827 руб. 99 коп., в том числе задолженность в сумме 577940 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25887 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15077 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021  решение Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2021 по делу № А50-21671/2020 отменено в части. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Революции-16» о признании недействительными договора подряда по содержанию жилого дома и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного о адресу: 

<

...> от 01.09.2019 и агентского договора по начислению, сбору и учету платежей населения за жилье и коммунальные услуги от 01.09.2019 – отказать. Возвратить Товариществу собственников жилья «Революции-16» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 12072 руб., уплаченную по платежному поручению № 275 от 15.09.2020 из федерального бюджета. В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой город» отказать. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 187 руб., уплаченную по платежному поручению № 55 от 20.01.2021 из федерального бюджета. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Революции-16» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Товарищество собственников жилья «Революции-16»  обратилось  в апелляционный суд с заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по делу № А50-21671/2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 к производству суда принято заявление товарищества собственников жилья «Революции-16» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по делу № А50-21671/2020, судебное разбирательство по делу № А50-21671/2020.

Далее производство по делу было приостановлено (определения от 27.12.2022, от 04.04.2023).

Так, определением апелляционного суда от 04.04.2023 производство по делу № А50-21671/2020 по заявлению ТСЖ «Революции 16» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А50-21671/2020 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28.06.2022  по гражданского делу № 2-1825/2022 (2-9697/2021), рассмотренному Свердловским районным судом г. Перми.

26.05.2023 Седьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационная жалоба на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28.06.2022 по гражданского делу № 2-1825/2022 (2-9697/2021) оставлена без удовлетворения.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для  приостановления  производства по настоящему делу, устранены, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание по решению вопроса о возобновлении производства по  делу № А50-21671/2020 и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 12.07.2023 в 14:30 в помещении суда по адресу: 

<

...>, Зал № 1011.

В судебном заседании 12.07.2023 производство по делу возобновлено (протокольное определение).

Представители заявителя настаивали на отмене постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ООО УК «Твой город», возражал против удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции, изучив заявление, материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон,  полагает, что имеются основания для отмены постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 52), по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума ВАС РФ после вступления их в законную силу.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ). 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. В пункте 3 указанного Пленума содержится разъяснение о том, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления Пленума № 52). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4, 5 Постановления Пленума № 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статье 312 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного Постановления). При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 106 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

ТСЖ в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по данному делу указало на признание судом недействительным решения правления членов ТСЖ «Революции-16», оформленное протоколом № 7/19 от 10.07.2019, послужившего основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.

Пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ среди новых обстоятельств, являющихся основаниями пересмотра судебных актов, называет признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 при применении подпункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 01.08.2022 по делу № 2-1825/2022, признано недействительным решение правления членов ТСЖ «Революции-16», оформленное протоколом № 7/19 от 10.07.2019.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для данного дела, поскольку, как следует из постановления апелляционного суда от 12.10.2011 по настоящему делу, именно суда, основанные на оценке указанного протокола, и послужили основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.

Таким образом, указанные истцом в заявлении обстоятельства являются основанием к пересмотру судебного акта по настоящему делу на основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 подлежит отмене по новым обстоятельствам (подпункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12 октября 2021 года по делу № А50-21671/2020 по новым обстоятельствам.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

О.Г. Власова 

 

Э.А. Ушакова