АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41060/2023

30 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 

акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 917179 рублей 18 коп.

 

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчиков: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика МКП "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА917179 рублей 18 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в апреле 2023 года во исполнение договора (государственный/муниципальный контракт) на поставку и транспортировку газа №4-1605/23 от 26.12.2022.

В случае недостаточности у ответчика денежных средств истец просит взыскать задолженность в заявленном размере в субсидиарном порядке с МО Асбестовский городской округ в лице Администрации.

В предварительное судебное заседание 29.08.20203 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Ответчики явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, от Администрации Асбестовского городского округа поступил отзыв.

Третье лицо явку в предварительное судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик), третьим лицом (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор (государственный/муниципальный контракт) на поставку и транспортировку газа №4-1605/23 от 26.12.2022, по условиям которого поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель – принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении №1 к договору. Обязательство поставщика по поставке газа обусловлено исполнением обязательства покупателя по его оплате (п.2.1 договоров).

В пункте 2.2 договора (государственный/муниципальный контракт) на поставку и транспортировку газа №4-1605/23 от 26.12.2022 стороны установили, что для определения планового месячного объема покупатель обязан не менее чем за 30 дней до начала первого квартала и не менее чем за 60 дней до начала каждого последующего квартала представить в диспетчерскую службу поставщика в письменной форме (по адресу, указанному в договоре) заявку о распределении по месяцам квартальных лимитов газа, составленную отдельно по точкам подключения объектов к газораспределительной сети. 

В случае непоступления от покупателя заявки в установленный срок поставщик самостоятельно распределяет по месяцам квартальные лимиты, указанные в приложении №1 к договору. 

Если квартальные лимиты не будут распределены по месяцам в соответствии с п.2.2 и 2.2.1 договора, то квартальные лимиты газа распределяются по месяцам равномерно (п.2.2.1, 2.2.2 договора).

Также,  стороны договоров составили и подписали приложение №1 к спорному контракту, в котором согласовали наименование точки подключения объекта газопотребления к газораспределительной сети, перечень объектов газопотребления и лимиты газа по точкам подключения.

Во исполнение условий договора (государственный/муниципальный контракт) на поставку и транспортировку газа №4-1605/23 от 26.12.2022 истец в апреле 2023 года поставил ответчику, а ответчик принял газ в общем количестве 152,269 тыс.куб.м., что подтверждается представленным в материалы дела актом №4-1605 от 30.04.2023,  о количестве поданного и протранспортированного газа, подписанными сторонами договора.

Согласно п.3.2 договора учет общего количества газа, передаваемого поставщиком ГРО для его дальнейшей транспортировки, в том числе до покупателя, осуществляется по аттестованным в установленном порядке узлам учета ГРС ГТО на основании технического соглашения в случае его заключения между поставщиком, ГТО и ГРО. Акты об общем количестве газа, переданного от поставщика ГРО, в том числе для транспортировки до покупателя по договору, составляются на основании данных показаний узлов учета газа ГРС ГТО, за вычетом объема газа, используемого на технологические и собственные нужды ГТО, отбор которого осуществляется после узлов учета газа ГРС. Данные акты подписываются ГРО, ГТО и поставщиком.

По факту поставки ресурса сторонами подписана товарная накладная №13050 от 30.04.2023 на сумму 917179 рублей 18 коп.

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.5.1 договора исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п.5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

- 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18го числа месяца поставки;

- 50%  стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчетам истца задолженность ответчика перед истцом составила 917179 рублей 18 коп.

Надлежащих документальных доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчика перед истцом в сумме 917179 рублей 18 коп., в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного истцом в спорный период газа заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 917179 рублей 18  коп. на основании ст.307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела также предъявлены требования о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Асбестовского городского округа в лице Администрации Асбестовского городского округа при недостаточности денежных средств для погашения задолженности у МКП «Энергокомплекс».

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п.2 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств - с собственника имущества (субсидиарного должника).

При этом абз. 1 п. 7 Постановления № 21 установлено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно, и удовлетворяя требования о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (абз. 3 п. 7 Постановления № 21).

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 7 Постановления № 21 по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени муниципального образования главный распорядитель средств муниципального бюджета.

Поскольку МКУ «Энергокомплекс» является казенным предприятием, то в силу ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации оно отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Устава Асбестовского городского округа исполнение местного бюджета обеспечивается Администрацией городского округа (главный распорядитель средств местного бюджета), поэтому на основании п. 3 ст. 158 БК РФ, субсидиарным ответчиком будет являться Муниципальное образование Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского городского округа.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с Муниципального образования Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского городского округа долга основного должника - МКУ «Энергокомплекс», заявлено правомерно.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 917179 рублей 18 коп. подлежит удовлетворению за счет МКП "Энергокомплекс", а при недостаточности денежных средств данная сумма подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского городского округа за счет казны муниципального образования.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного предприятия "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а в случае недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Асбестовского городского округа в пользу акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 917179 рублей 18 коп. основного долга, а также 21344 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.В. Марьинских