367/2019-61017(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-58061/17

11 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

 от Общества с ограниченной ответственностью «РегионПромСтрой» -  представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 № 01-ЮР;  

 от ТСН «ЗВС» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «РегионПромСтрой» на определение Арбитражного  суда Московской области от 23 мая 2019 года по делу № А41-58061/17, принятое  судьей Бондаревым М.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью  «РегионПромСтрой» к ТСН «ЗВС»,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионПромСтрой» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН  «ЗВС» (далее – ответчик) с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании по  двум договорам (N 1 от 18.12.2015 и N 9 от 01.04.2016) задолженности в размере 380 000  руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 43 642,49 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2017 года по  делу № А41-58061/17, оставленным без изменения постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года, в удовлетворении исковых  требований ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» отказано.  

ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд Московской  области с заявлением о возмещении 100 000 руб. судебных расходов, понесенных в ходе  рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций вопроса о  распределении судебных расходов, понесенных ТСН «ЗВС».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2019 года  отказано в принятии к рассмотрению заявления ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» о  возмещении судебных расходов.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять  по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной  автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети  интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области  проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями  258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители ТСН «ЗВС» в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом.  

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123,  153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ТСН «ЗВС», надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала  судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.  

Выслушав представителя ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» и повторно исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел  

оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» обратилось в суд  с иском к ТСН "ЗВС" с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании по двум  договорам ( № 1 от 18.12.2015 и № 9 от 01.04.2016) задолженности в размере 380 000руб.  и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 43 642,49 руб.  

Решением суда первой инстанции от 07.12.2017г. в иске отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2018г. решение  оставлено в силе.  

ТСН «ЗВС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных  расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.  

Определением суда первой инстанции от 24.09.2018. с ООО  «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» в пользу ТСН «ЗВС» взысканы расходы на представителя в  размере 200 000 руб.  

Не согласившись с судебным актом ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» обратилось с  апелляционной жалобой на определение от 24.09.2018.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2018 вышеупомянутое  определение оставлено в силе.  

Не согласившись с судебными актами ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» обратилось  с кассационной жалобой на определение от 24.09.2018 и на постановление от 06.12.2018.  

Постановлением суда кассационной инстанции (суда округа) от 27.03.2019  вышеупомянутые определение от 24.09.2018 и постановление от 06.12.2018 отменены, и  принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ТСН «ЗВС» о  взыскании судебных расходов.  

Принимая судебный акт об отказе в принятии к рассмотрению заявления ООО  «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» о возмещении судебных расходов суд первой инстанции  правомерно исходил из нижеследующего.  

Согласно ч.2 ст.112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в  арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение  шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

В пунктах 28 и 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.  

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле,  вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в  связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его  рассмотрении.  

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам,  предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По  результатам его разрешения выносится определение.  

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает  также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением  данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек,  понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках,  поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит  принятию к производству и рассмотрению судом.  

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу,  фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например,  оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по  существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу  о таких издержках.  

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в  отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в  возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте,  применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ,  пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1  статьи 150 АПК РФ.  

В данном случае заявление ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» о возмещении 100 000  руб. судебных расходов связано с рассмотрением судами апелляционной и  кассационной инстанций жалоб на судебные акты, принятые по вопросу о судебных  расходах, понесенных ТСН «ЗВС». Таким образом данные расходы понесены ООО  

"РЕГИОНПРОМСТРОЙ" на стадии рассмотрения судом вопроса о судебных расходах, и  непосредственно связаны с рассмотрением такого вопроса.  

Учитывая вышеупомянутые разъяснения высшей судебной инстанции, вопрос о  распределении судебных расходов подлежал разрешению одновременно с  рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» на  судебные акты, принятые по вопросу о распределении судебных расходов.  

В то же время, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов  судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» не  обращалось с заявлением о возмещении данному лицу понесенных им судебных  расходов.  

С учетом изложенного, в связи с отсутствием оснований для принятия заявления к  производству и его рассмотрения по существу суд первой инстанции правомерно  отказал в принятии заявления о распределении судебных расходов.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2019 года по делу   № А41-58061/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления  в законную силу.  

Председательствующий Э.С. Миришов Судьи Л.Н. Иванова 

С.К. Ханашевич