Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14533/2017

г. Хабаровск

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть оглашена 06 февраля 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Примметаллторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681014, 

<

...>)

к акционерному обществу «Энергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681013, 

<

...>)

о взыскании 170 182 руб. 71 коп.

при участии: представители сторон в судебное заседание не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Примметаллторг» (далее – ООО «Примметалторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергоремонт» (далее – АО «Энергоремонт», ответчик) о взыскании 155 222 руб. 06 коп. долга за поставленный товар по договору поставки от 15.01.2016 за период с 05.02.2016 по 16.05.2017, 14 960 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2016 по 01.08.2017.

Определением суда от 11.10.2017  дело принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства.

В сроки, определенные судом, ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал и указал на то, что истцом не исполнены свои обязательства по договору и в адрес ответчика товар не поставлен.

Определением суда от 12.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2018 по 06.02.2018.

После перерыва от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 9 573 руб. 80 коп., в связи с уточнением периода ее начисления – с 16.05.2017 по 01.02.2018.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступило письменное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Примметаллторг» (поставщик) и АО «Энергоремонт» (покупатель) заключен договор поставки от 15.01.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее – продукцию), а покупатель принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора, количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ, ТУ), а также цена на продукцию, порядок оплаты и сроки ее поставки, определяются сторонами в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена на продукцию, поставляемую по настоящему договору, является договорной и подлежит уплате в рублях Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

Покупатель оплачивает продукцию по ценам согласно выставленным счетам (пункт 3.2 договора).

Оплата производится покупателем в течение 5 дней после получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.3 договора).

Днем оплаты продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный (банковский) счет поставщика (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 7.4. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 г, а в части расчетов до полного исполнения обязательств сторонами.

Истец по универсальными передаточными документами № 6 от 05.02.2016, № 7 от 05.02.2016, № 21 от 02.03.2016, № 29 от 15.03.2016, № 30 от 22.03.2016, № 33 от 22.03.2016, № 39 от 30.03.2016, № 59 от 15.04.2016, № 65 от 20.04.2016, № 66 от 20.04.2016, № 67 от 20.04.2016, № 71 от 21.04.2016, № 72 от 21.04.2016, № 73 от 21.04.2016, № 81 от 29.04.2016, № 82 от 29.04.2016, № 80 от 29.04.2016, № 79 от 29.04.2016, № 97 от 10.05.2016, № 107 от 20.05.2016, № 108 от 20.05.2016, № 115 от 27.05.2016, № 116 от 27.05.2016, № 149 от 17.06.2016, № 150 от 17.06.2016, № 153 от 20.06.2016, № 165 от 27.06.2016, № 169 от 27.06.2016, № 74 от 04.07.2016, № 180 от 06.07.2016, № 183 от 06.07.2016, № 185 от 08.07.2016, № 213 от 20.07.2016, № 223 от 26.07.2016, № 225 от 29.07.2016, № 247 от 05.08.2016, № 248 от 05.08.2016, № 251 от 08.08.2016, № 270 от 18.08.2016, № 271 от 18.08.2016, № 272 от 19.08.2016, № 293 от 23.08.2016, № 275 от 24.08.2016, № 294 от 06.09.2016, № 298 от 09.09.2016, № 417 от 09.12.2016, № 3 от 11.01.2017, № 8 от 02.02.2017, № 23 от 24.03.2017, № 48 от 15.05.2017, № 49 от 16.05.2017 поставил ответчику товар на сумму 9 057 870 руб. 71 коп.

Однако ответчик оплату за товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 155 222 руб. 06 коп.

Претензия, направленная 14.07.2017 в адрес ответчика, оставлена им без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Примметаллторг» с настоящим иском в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Примметаллторг» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В пункте 1 статьи 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций. 

Однако ответчик поставленную продукцию полностью не оплатил, доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.

Доводы ответчика о том, что универсальные передаточные документы, представленные истцом не подтверждают факт получения товара, поскольку Ответчик не уполномочивал от своего имени лицо на получение товара, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Представленные в материалы дела спорные универсальные передаточные документы были подписаны представителями АО «Энергоремонт» и заверены печатью ответчика. Все оригиналы документов представлены в материалы дела.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его  обязательства считаются действиями должника.

Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на УПД преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.

Наличие печати ответчика на УПД является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у лиц, получающих товар, права на получение товара для ответчика.

При этом судом принимается во внимание, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы не оспорены, о их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере 155 222  руб. 06 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 573 руб. 80 коп. за период с 16.05.2017 по 01.02.2018., с учетом принятых судом уточнений.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, а не на условиях договора. В данном случае истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате долга. Право предъявления таких процентов установлено статьей 395 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции ст. 395 ГК Ф, действующей с 01.08.216 г. проценты за пользование чужими денежными средствами определяются исходя из ключевой ставки, действующей в спорный период.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в установленные договором поставки срок товар оплачен не был, в связи, с чем истец воспользовался правом на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведённый истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании относительно заявленных требований, не оспорил обстоятельства на которые ссылается истец, не заявил ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства на которые ссылается истец.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возложению на ответчика с учетом принятого судом уточнения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Энергоремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примметаллторг» 155 222 руб. 06 коп. долга, 9 573 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 657 руб.

Взыскать с акционерного общества «Энергоремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 287 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              А.И. Воронцов