РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176146/21-170-916

г. Москва

03 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО  "ГРАТ" (117209, ЂЋ‘‘€Џ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО ВН.ТЕР.Г., БОЛОТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 53, К. 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I, КОМ. 6, ОФ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО "УМ-СКР" (117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЮЗИНСКАЯ, ДОМ 6, КОРПУС 2, ЭТ 2 ПОМ XIV КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 126 447,97 руб.

в заседании приняли участие:

от истца –  ФИО2 по дов. от 13.09.2021 г.

от ответчика – не явился, извещен

                                                             УСТАНОВИЛ: 

         ООО  "ГРАТ" (далее истец)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "УМ-СКР" (далее ответчик)   о взыскании денежных средств в размере взыскании 2 126 447,97 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения судебного заседания и судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

       Выслушав  доводы  представителя истца, исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов  следует, что 01 октября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «УМ-СКР» заключен Договор № 0110-УМ-Г (далее – Договор) на оказание автотранспортных услуг, а именно вывоз грунта и строительного мусора с объекта Заказчика в пункт назначения, указанный Заказчиком в Заявке.

Заказчиком оплачены услуги на общую сумму 5 847 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- Платежное поручение № 4487 от 31.10.2019 на сумму 300 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 4496 от 01.11.2019 на сумму 500 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 4652 от 11.11.2019 на сумму 200 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 4735 от 18.11.2019 на сумму 100 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 4745 от 20.11.2019 на сумму 15 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 4744 от 20.11.2019 на сумму 10 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 4746 от 20.11.2019 на сумму 72 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 4747 от 20.11.2019 на сумму 150 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 4763 от 21.11.2019 на сумму 500 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 4818 от 27.11.2019 на сумму 200 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 4893 от 29.11.2019 на сумму 200 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 5000 от 05.12.2019 на сумму 100 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 5028 от 06.12.2019 на сумму 300 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 5137 от 13.12.2019 на сумму 300 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 5250 от 19.12.2019 на сумму 400 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 5336 от 27.12.2019 на сумму 1 000 000,00 руб.;

- Платежное поручение № 374 от 06.02.2020 на сумму 1 500 000,00 руб.

        Исполнитель оказал услуги на общую сумму 3 776 650 (три миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 2 126 447,97 руб.

Истец утверждает, что обязательства на сумму 2 126 447,97 руб. в рамках договора оказания автотранспортных услуг не исполнены. 

          03.12.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, с требованием  о  возврате  долга. 

       В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается платежными  поручениями.

           Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру задолженности не оспорен, данных, подтверждающих возвращение денежных средств в размере 2  070 350  руб. рублей либо доказательств  исполнения обязательств на заявленную сумму не представил, доводы истца документально не опровергнуты.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения судом установлен, истец правомерно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Проценты рассчитаны с 05.01.2021 по 30.07.2021. Таким образом, расчет  процентов проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное,   суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 8, 307 – 310, 314, 395, 431, 779, 1102, 1104, 1107 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УМ-СКР" в пользу ООО  "ГРАТ"  денежные средства в размере 2 126 447 руб. 97 коп., из которых: 2 070 350 руб. неосновательного обогащения, 56 097 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами .

             Взыскать с ООО "УМ-СКР" в доход  Федерального бюджета Российской Федерации   госпошлину  в размере 33 632 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина