Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15327/2018

13 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  13 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РЕГИСТРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г ул БОЛЬШАЯ ЗЕЛЕНИНА 8 корп.2 ЛИТ.А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Открытое акционерное общество "Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций" (адрес:  Россия 188508, гп ВИЛЛОЗИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ул ЗАРЕЧНАЯ 4; ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.12.2017) 

 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РЕГИСТРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее- АО «ПЦРК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций" (далее- ОАО «Винти», ответчик) с требованием о взыскании 378502,00 руб. долга за период с 01.10.2013 по 31.03.2016.

Определением от 09.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях. Вместе с тем ответчик заявил о пропуске по заявленному требованию за период с 01.10.2013 до 08.02.2015 срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014 ОАО «Винти» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3

Между АО «ПЦРК» и ОАО «Винти» был заключен договор о ведении реестра №41/98-О от 01.01.1998 г. (далее - договор), согласно условиям которого регистратор (истец) принял на себя обязательства по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента (ответчика), а именно: обязательства по сбору, фиксации, обработке, хранению данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и представление информации из реестра владельцев ценных бумаг эмитента, в соответствии с условиями договора.

30.12.2011 между сторонами было заключено соглашение №15 от 30.12.2011 к договору.

В соответствии с п. 2.2.7. соглашения эмитент обязался оплачивать услуги регистратора в размерах, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1.1. соглашения договора установлен размер ежемесячной абонентской платы за услуги регистратора в размере 14 000 руб.

Пунктом 3.1.2. соглашения установлена оплата иных услуг в соответствии с прейскурантом и дополнительными соглашениями.

Согласно п. 3.3. соглашения оплата, в соответствии с п. 3.1.2 договора, производится на основании счета, выставляемого регистратором эмитенту, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу регистратора в течении 5 (пяти) банковских дней после поступления указанного счета.

Согласно п. 3.4 соглашения оплата, в соответствии с п. 3.1.1. договора, производится эмитентом не позднее 25 числа месяца предшествующего оплачиваемому путем перечисления денежных средств на расчетный счет регистратора или внесения в кассу регистратора.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 378 502 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора №СВР.0.16.069.00001 от 15.01.2016, в соответствии с которым ответчик уведомлялся о наличии дебиторской задолженности и сообщалось о том, что при расторжении договора по инициативе регистратора (истца) действие договора прекращается в рабочий день, следующий за истечением 45 дней с даты получения эмитентом (ответчиком) уведомления о расторжении договора, если иной срок не предусмотрен договором.

Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 08.02.2016.

01.04.2016 истцу поступило уведомление о расторжении настоящего договора и приложением к нему решения конкурсного управляющего ООО ««Винти» от 15.03.2016.

17.03.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора. Датой прекращения договора стороны обусловились считать 01.04.2016.

Согласно п. 8.4 соглашения ответчик обязуется полностью ликвидировать задолженность перед истцом по договору и компенсировать расходы по процедуре передачи системы ведения реестра до прекращения договора.

Ответчик оплатил расходы, связанные с передачей документов и информации системы ведения реестра в сумме 18 500 руб., однако задолженность по текущим платежам в сумме 378 502  руб. осталась неоплаченной.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по текущим платежам в размере 378 502 руб., истец направил в адрес ответчика требования о погашении задолженности по текущим платежам №225/3/2017 от 09.03.2017, №663/8/2017 от 04.08.2017.

В ответ на указанные требования, ответчик направил в адрес истца информационное письмо №У-14/71 от 22.08.2017, в котором указал на невозможность погашения задолженности по текущим платежам в связи с отсутствием у него подтверждения выполнения работ (услуг), а также их сдачи и приемки.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В письменном отзыве и в процессе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности за период с  01.10.2013 до 08.02.2015.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что истец направил исковое заявление в суд 08.02.2018, следовательно, требование о взыскании задолженности за период с 01.10.2013  до 08.02.2015 предъявлено за пределами срока исковой давности. В силу положений ст. 199 ГК РФ это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании спорной задолженности за период с 01.10.2013  до 08.02.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания АО «ПЦРК» услуг в рамках заключенного договора в период с 08.02.2015 по 29.02.2016, их объем и стоимость установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (акты оказанных услуг, акт сверки расчетов).

Поскольку обязательства по договору выполнялись АО «ПЦРК» в установленном договором объеме, претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлялось, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиком, учитывая пропущенный истцом срок исковой давности предъявления требования в суд, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 182 000 руб. (за период с 08.02.2015 по 29.02.2016). В остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РЕГИСТРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" 182 000 руб. задолженности, 5 083 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.