АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-12775/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Чапаевой Г.В.

судей							 Алексеевой Н.А.

								 Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)на решение от 13.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) и постановление от 31.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу  № А27-12775/2018  по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, г. Кемерово, проспект Советский, 74, А ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа № 98» (г. Кемерово, проспект Молодежный, 9 Б, ОГРН 1024200708146, ИНН 4205026166) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) взаседании участвовал представитель Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа № 98» Мамаев З.В. по доверенности от 05.09.2018.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное, далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа № 98» (далее – Учреждение) о взыскании ущерба, причиненного в результате

несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, повлекшего переплату пенсии в размере 6 956,82 руб.

Определением от 21.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области с настоящим делом объединены дела № А27-12778/2018, № А27-12781/2018, № А27-12782/2018, А27-12813/2018, № А27-12814/2018, № А27-12815/2018, № А27-12816/2018, № А27-12817/2018, № А27-13463/2018 о взыскании ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, повлекшего переплату пенсии, общий размер исковых требований составил 72 566,32 руб. 

Решением  от  13.11.2018 Арбитражного суда  Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Фонда отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву; указывает, что Фонд не был лишен возможности при должной степени заботливости устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию и выплату пенсии, возникшие в связи с непредставлением страхователем некоторой отчетности, в том числе учитывая представленные ему страхователем сведения за предыдущие и последующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286   АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Учреждения, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Печорина М.Г., Кихаева О.А., Пичугина Е.М., Девятко В.Н., Каличкина В.А., Лось Е.В., Кассина Л.Г., Тюрюкова Е.М., Тимофеева Т.В. и Павлович О.А. являются получателями трудовой пенсии по старости.

По состоянию на 31.05.2016 данные лица являлись работниками Учреждения.

Работодателем в отношении данных лиц представлялись сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования Российской Федерации.

Сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года были представлены страхователем своевременно - 09.06.2016. Согласно данным сведениям в Учреждении в мае 2016 года было трудоустроено 62 человека, включая 10 спорных физических лиц.

До 10.07.2016 должны были быть представлены сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, однако ответчик представил исходные сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 года только 03.11.2017, то есть с нарушением установленного законом срока.

Не получив от ответчика в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, Фонд пришел к выводу, что спорные лица в данный период прекратили трудовую деятельность, и начал предпринимать предусмотренные законом меры по индексации пенсии указанных лиц.

В августе 2016 года Фонд вынес решения о выплате сумм пенсий, исчисленных с учетом индексации. Сумма пенсий с учетом индексации стала перечисляться пенсионерам с 01.09.2016.

Между тем, ответчиком своевременно были представлены отчеты по форме СЗВ-М за июль 2016 (на 59 застрахованных лиц) и за август 2016 (на 62 застрахованных лица), а также сведения по форме РСВ-1 за 2 квартал2016 года, в разделе 6 которого содержались сведения на всех работников,в том числе на вышеперечисленных пенсионеров.

После получения от страхователя 03.11.2017 исходных сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016 года Фонд произвел пересмотр ранее вынесенных решений.

Полагая, что ущерб от излишней выплаты пенсий в общей сумме 72 566,32 руб. причинен по вине страхователя и подлежит возмещению за его счет, Фонд обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае страхователем допущены нарушения при предоставлении в Фонд сведений по форме СЗВ-М, однако они (нарушения) не находятся в прямой причинно-следственной связи с заявленным ущербом.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как установлено судами, в качестве основания излишней выплаты пенсионерам страховой пенсии по старости в общей сумме 72 566, 32 руб. Фондом указана следующая причина: несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016 года. 

В то же время из материалов дела следует, что страхователем были своевременно представлены в Фонд отчеты по форме СЗВ-М за все последующие отчетные периоды - июль 2016 года (на 59 застрахованных лиц) - 08.08.2016 и за август 2016 года (на 62 застрахованных лица) - 09.09.2016, а также сведения по форме РСВ-1 за 2 квартал 2016 года, в том числе июнь - 14.07.2016., в разделе 6 которого содержались сведения на всех работников Учреждения, в том числе на спорных пенсионеров.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к верному выводу, что на момент принятия Фондом решений о выплатах у него имелись сведения об осуществлении вышеперечисленными пенсионерами трудовой деятельности, в связи с чем в силу положений Закона № 400-ФЗ у заявителя отсутствовали основания для производства в их адрес выплат в индексированном размере.

Доводы Фонда сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы, что выплата проиндексированных пенсий, которая была расценена Фондом как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие бездействия Учреждения (непредставление отчетности по форме СЗВ-М в установленный срок за июнь 2016 года), в связи с чем на основании статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению отдельных сведений за июнь 2016 года, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

Иное толкование Фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Кассационная инстанция считает убедительными изложенные в отзыве доводы Учреждения, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности Фонд мог устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсий, которые возникли у него в связи с непредставлением страхователем некоторой отчетности, в том числе учитывая представленные ему страхователем сведения за предыдущие и последующие периоды, а также возможность направления в адрес страхователя соответствующего запроса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12775/2018 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Г.В. Чапаева

 

Судьи									Н.А. Алексеева

 

И.В. Перминова