АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23993/19-20-443

г. Москва

17 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года Арбитражный суд в составе судьи Бедрацкой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ООО "РЕМТЕХНИК" (115093 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА  ДУБИНИНСКАЯ ДОМ 90 ОФИС 214, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  14.10.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ИФНС России № 25 по г. Москве 3-е лицо: ИФНС России № 2 по г. Москве 

о признании исполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 4  квартал 2017 г.,  

при участии представителей 

от истца (заявителя) – ФИО2, дов. от 06.08.2019 г. № 1/08/19;  от ответчика – ФИО3, дов. от 09.01.2019 г. № 05-11/005;  

от 3-го лица – ФИО4, дов. от 01.08.2019 г. 05-20/35438;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМТЕХНИК" (далее также –  заявитель, Общество, ООО "РЕМТЕХНИК", Налогоплательщик), с учетом уточнения  требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением к ИФНС России № 25 по г. Москве, (далее также - ответчик,  налоговый орган, Инспекция) о признании исполненной обязанности по уплате налога на  добавленную стоимость за 4 квартал 2017 г. в размере 1 306 138, 91 руб., при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ИФНС России № 2 по г.  Москве.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.  

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле  документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленного требования по следующим основаниям.  

Как явствует заявитель, к расчетному счету № 

<

***>, открытому в  кредитной организации АО «АктивКапитал Банк» (далее - АО «АК БАНК», Банк),  предъявлено платежное поручение от 16.03.2018 № 346 с назначением платежа «НДС за 4  квартал 2017 года» на сумму 1 306 138,91 руб.  

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 29.03.2018 № ОД-773 у  Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.  

ООО «РЕМТЕХНИК» направило в ИФНС России № 2 по г. Москве: обращение от  08.05.2018 № 7 с просьбой «разыскать и провести платежное поручение по уплате НДС   № 346 от 16.03.2018 года на сумму 1 306 138,91 руб., так как в лицевой карточке это  

платежное поручение не отражается, данное письмо было оставлено налоговым органом  без ответа»; претензию от 03.07.2018г. «о признании суммы в размере 1 306 138 (Один  миллион триста шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей 91 копейка согласно платежному  поручению № 346 Московского филиала АО «АК Банк» от 16 марта 2018 года оплаченной в  качестве налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года. Данная претензия также  была оставлена налоговым органом без ответа»  

Общество, не согласившись с указанными действиями ИФНС России № 2 по г.  Москве, в порядке, предусмотренном статьей 139 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее -Кодекс), 20.12.2018 г. обратилось в УФНС России по г. Москве (далее -  Управление) с жалобой на незаконные действия налогового органа, выразившиеся в отказе  признать исполненной обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 4  квартал 2017 года.  

Управление, рассмотрев жалобу Заявителя, оценив и исследовав приложенные к  жалобе материалы, а также информацию, представленную Инспекцией, 10.01.2019 г.  вынесло Решение, согласно которому жалоба ООО «РЕМТЕХНИК» на действия  Инспекции ФНС России № 2 по г. Москве, выразившиеся в отказе признать исполненной  обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, оставлена  без удовлетворения.  

По данным Инспекции, Управления Федерального казначейства по г. Москве  денежные средства по платежному поручению от 16.03.2018 № 346 на сумму 1 306 138,91  руб. на счет по учету доходов бюджета не поступили, в связи с чем спорная сумма в  карточке «Расчеты с бюджетом» (далее - КРСБ) Общества по НДС в Инспекции не  отражена.  

Платежное поручение № 346 от 16.03.2018, являющееся документом первичной  бухгалтерской отчетности, подтверждающим перечисление денежных средств в счет  уплаты налога, Обществом к заявлению не приложено.  

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» установлен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа.  

Между тем принятие решений по вопросам отражения в КРСБ сумм денежных  средств, списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленных на счета по  учету доходов бюджетов осуществляется только на основании документально  подтвержденных сведений о «зависших» платежах. Соответственно копии платежных  поручений и выписки по расчетному (корреспондентскому) счету налогоплательщика, не  заверенные банком, не являются документально подтвержденными сведениями.  

В отсутствии платежного поручения от 16.03.2018 № 346 и надлежащим образом  заверенных банковских выписок доводы о перечислении денежных средств в счет уплаты  НДС за 4 квартал 2017 не могут быть признаны обоснованными.  

Судом установлено, Обществом в адрес ИФНС России № 2 по г. Москве были  направлены следующие налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2017г.: 25.01.2018г.  первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017г.; 02.03.2018г. утоненная  налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017г. (номер корректировки 1); 29.03.2018г.  утоненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017г. (номер корректировки 2);  05.04.2018г. утоненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017г. (номер  корректировки 3).  

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017г. сумма подлежащая уплате в  бюджет указана в размере 20 632 083 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ исчисленный за квартал НДС необходимо  уплачивать в бюджет ежемесячно тремя равными долями в течение трех месяцев, не  позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым  периодом.  

После представления заявителем уточненных налоговых деклараций по НДС за 4  квартал 2017г. сумма, подлежащая к уплате составила 22 644 782 руб.  

Таким образом, Общество было обязано уплачивать НДС за 4 квартал 2017г. тремя  равными долями, в нашем случае это платеж в размере 6 877 361 руб. плюс сумма налога,  начисленная после представления уточненных налоговых деклараций в размере 670 899  руб.  

26.01.2018г. в соответствии с КРСБ Заявителем был уплачен в бюджет НДС за 4  квартал 2017г. в размере 6 877 361 руб. (первый платеж).  

26.02.2018г. Обществу начислен НДС за 4 квартал 2017г. в размере 6 877 361 руб.  (второй платеж), данная сумма НДС в срок, уплачена не была.  

При этом, имея задолженность по НДС за 4 квартал 2017г. в размере 6 877 361 руб.  ООО «РЕМТЕХНИК» 16.03.2018г. платежным поручением Московского филиала АО «АК  Банк» № 346 перечисляет денежные средства в размере 1 306 138,91 руб. с указанием  назначения платежа НДС за 4 квартал 2017г„ т.е. Обществом был уплачен НДС  несоизмеримый с суммой налога, исчисленного в налоговой декларации за 4 квартал 2017г.  (6 877 361 руб.).  

Данные действия налогоплательщика свидетельствуют о недобросовестности  налогоплательщика, осведомленности ООО «РЕМТЕХНИК» о проблемах обслуживающей  Общество кредитной организации АО «АктивКапитал Банк».  

Судом также установлено, в период с 01.01.2018 по 16.03.2018г. у ООО  «РЕМТЕХНИК» было 3 действующих расчетных счета, открытых в АК КБ «ФОРА-БАНК»  (40702810388000005280, открыт 19.04.2017г.), ПАО БАНК «Объединенный Финансовый  Капитал» (40702810200000034801, открыт 30.05.2016г.), АК «АКТИВКАПИТАЛ БАНК»  (

<

***>, открыт 08.02.2017г.).  

Счета открытые в АК КБ «ФОРА-БАНК» (40702810388000005280), ПАО БАНК  «Объединенный Финансовый Капитал» (40702810200000034801) использовались  Обществом для перечисления денежных средств по налоговым обязательствам заявителя,  что подтверждайся банковскими выписками.  

Таким образом, при наличии расчетных счетов в платежеспособных банках  организация произвела уплату налоговых платежей в бюджет через проблемный банк, что  говорит о признаках недобросовестности налогоплательщика, что подтверждается  Постановлением ФАС Московского округа от 29.02.2012 N А40-53497/11-140-239.  

Проанализировав банковскую выписку по счету № 

<

***>,  открытому в АО «АКТИВКАПИТАЛ БАНК» судом установлено следующее.  

16.03.2018г. Обществом предъявлено платежное поручение № 346 с назначением  платежа «НДС за 4 квартал 2017 года» на сумму 1 306 138,91 руб., однако средства были  списаны со счета, но не проведены по корсчету КО из-за недостаточности средств;  

В связи с тем, что 16.03.2018г. платеж на сумму 1 306 138, 91 руб. не произведен  банком, Заявитель отзывает спорное платежного поручения до исполнения его банком,  уплачивая комиссию в размере 70 руб. за отзыв платежного поручения.  

Общество, самостоятельно отозвав спорное платежное поручение утратило право  требования с Инспекции признания обязанности по уплате налога на добавленную  стоимость за 4 квартал 2017 г. исполненной.  

В случае невозврата банком денежных средств по отозванному платежному  поручению, на основании пункта 4 статьи 189.76 Федерального закона от 22.12.2014 N 432- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.12.2014   № 432-ФЗ) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате  обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за  исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального  вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по  текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 Федерального закона от  22.12.2014 № 432-ФЗ, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке,  установленном статьями 189.73 - 189.101 Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ.  

Таким образом, клиентом Банка - Обществом могут быть взысканы с кредитной  организации в рамках дела о банкротстве соответствующие суммы денежных средств,  списанные с расчетного счета, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджета из-за  недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка.  

Суд не принимает довод заявителя о том, что обязанность по уплате НДС за 4  квартал 2017г в сумме 1 306 138 руб., Обществом добросовестно исполнена, что  подтверждается анализом счета 51 ООО «РЕМТЕХНИК» за период с 01.03.2018г - по  

15.03.2018г, анализом счета 51 ООО «РЕМТЕХНИК» за период с 01.03.2018 - по  16.03.2018г., как необоснованный на основании следующего:  

Карточки счета 51 являются внутренними документами Общества, служащими для  систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных  учетных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской  отчетности, в силу чего, не могут свидетельствовать о перечислении Обществом 1 306  138,91 руб. в счет уплаты НДС за 4 квартал 2017 года.  

Относительно довода Общества, о том, что 16.03.2018 г. заявитель не мог знать о  предстоящем 29.03.2018 г. отзыве лицензии ЦБ РФ на осуществление банковских операций  у АО «АК Банк», судом установлено следующее.  

Согласно сведениям (в том числе, февраль, март 2018), находящимся в открытом  доступе (интернет-ресурс https://www.kommersant.ru) АО «АК БАНК» испытывал  финансовые затруднения, вызванные выводом из активов более 6 млрд. руб. ООО  «РЕМТЕХНИК», как клиент банка, принимало на себя все риски, связанные с  осуществлением расчетов в указанном банке. Вместе с тем, налогоплательщик имел  возможность осуществлять уплату налогов с иных расчетных счетов. Доказательств  наличия препятствий к уплате налогов посредством использования иных расчетных счетов  заявителем не представлено.  

Решением Арбитражного суда Самарской области, резолютивная часть которого  объявлена 21.05.2018, по делу № А55-10304/2018 Банк признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию  «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, 

<

...>.  

На основании пункта 2 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате конкретного  налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента  возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств,  предусматривающих уплату данного налога или сбора.  

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога  считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на  перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет  Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного  лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем  достаточного денежного остатка на день платежа.  

Вместе с тем, если денежные средства списаны с расчетного счета  налогоплательщика в уплату налога в установленный законодательством о налогах и  сборах срок, но на счета по учету доходов бюджетов не поступили, то задолженность  налогоплательщика перед бюджетом не уменьшается, так как в соответствии с  положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации указанные средства считаются  поступившими в доход бюджета только при условии их зачисления на счета по учету  доходов бюджетов.  

В соответствии с положениями Приказа МНС РФ от 18.08.2000 № БГ-3-18/297 «О  мерах по обеспечению принятия и реализации решений по рассмотрению вопросов  отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с  расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов  бюджетов», отражение в лицевом счете налогоплательщика денежных средств, списанных  с его расчетного счета в уплату налога, но не зачисленных на счета по учету доходов  бюджетов, не уменьшает показатель «недоимка (задолженность) по налогу», поскольку  показатели «задолженность» или «недоимка» отражают состояние расчетов с бюджетом, то  есть средства, не поступившие на счета по учету доходов бюджетов. Указанные средства  также не отражаются в лицевом счете налогоплательщика и налоговой отчетности как  поступившие в бюджет, поскольку данные о поступлении денежных средств проводятся  только на основании соответствующих финансовых документов, подтверждающих факт  зачисления указанных средств на доходные счета соответствующих бюджетов  (внебюджетных фондов).  

На основании пункта 4 статьи 189.76 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.12.2014   № 432-ФЗ) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате  обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за  исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального  вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по  текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 Федерального закона от  22.12.2014 № 432-ФЗ, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке,  установленном статьями 189.73 - 189.101 Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ.  

Таким образом, клиентом Банка - Обществом могут быть взысканы с кредитной  организации в рамках дела о банкротстве соответствующие суммы денежных средств,  списанные с расчетного счета, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджета из-за  недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка.  

Указанные факты в своей совокупности, свидетельствуют о недобросовестности  налогоплательщика, осведомленности о проблемах обслуживающей ООО «РЕМТЕХНИК»  кредитной организации АО «АктивКапитал Банк», суд приходит к выводу, что имеются все  основания для применения положений Конституционного Суда Российской Федерации от  12.10.1998 № 24-П в истолковании определения от 25.07.2001 № 138-0, в соответствии с  которым признание налога уплаченным не может распространятся на недобросовестных  налогоплательщиков.  

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на  заявителя.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса  Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "РЕМТЕХНИК" (115093 МОСКВА ГОРОД  УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ ДОМ 90 ОФИС 214, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 14.10.2014, ИНН: 

<

***>) к ИФНС России № 25 по г.Москве (115193,  МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЖУХОВСКАЯ 5-Я, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) о признании обязанности по уплате НДС  за 4 квартал 2017г. исполненной., отказать.  

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.  

Судья: А.В. Бедрацкая  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 17:32:41Кому выдана Бедрацкая Анна Вячеславовна