﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2021 года

Дело №

А56-90094/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н.,                   Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Пономарева П.Н. (доверенность от 13.04.2021),

рассмотрев 27.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А56-90094/2019,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Н. Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее – Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нефтехимическая транспортная компания», адрес: 117393, Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 22, пом. XL, к. 10, ОГРН 1187746427241, ИНН 7727344230 (далее – Компания), о взыскании 1 341 338 руб. 40 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, 9643 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 31.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства. 

Решением суда первой инстанции от 28.10.2019 иск удовлетворен. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 19.02.2020 в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                                      ООО «Портэнерго», адрес: 188472, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, южный район тер. морского порта Усть-Луга, квартал 4.3, д. 1,                                        ОГРН 1034701423998, ИНН 4707020432. 

Постановлением апелляционного суда от 01.06.2020 решение суда первой инстанции от 28.10.2019 отменено, с Компании в пользу Дороги взыскано                      1 341 338 руб. 40 коп. платы, 9643 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, а также проценты на сумму задолженности, начисленные за период с 31.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате, 26 500 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2020 постановление апелляционного суда от 01.06.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

После  нового рассмотрения дела апелляционный суд постановлением от 02.02.2021 отменил решение суда первой инстанции от 28.10.2019, взыскал с Компании в пользу Дороги 1 341 338 руб. 40 коп. платы, 9643 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, проценты на сумму задолженности, начисленные за период с 31.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также 26 500 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить постановление от 02.02.2021 и принять новый судебный акт – об отказе в иске.

Как указывает податель жалобы, апелляционный суд должным образом не проанализировал по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора перевозки и договора на эксплуатацию путей во взаимосвязи со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), необоснованно не признал судебные акты по делу № А40-128242/2019 преюдициальными по отношению к настоящему спору, в то время как фактические обстоятельства перевозки по железнодорожным накладным № ЭЕ031384, ЭЕ264774 входили в предмет доказывания по делу        № А40-128242/2019 и входят в предмет доказывания по настоящему делу. 

В отзыве и судебном заседании Дорога просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Компания и третье лицо надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 10.12.2018 Дорога (перевозчик) и Компания (владелец) заключили договор                   № 16ЭП/18/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги (далее – Договор), согласно которому локомотивом владельца осуществлялась эксплуатация пути. 

Пунктом 7 Договора предусмотрена обязанность Дороги по прибытии вагонов на станцию Лужская Дорога подать их на один из выставочных путей парка «Южный», после чего локомотивом Компании данные вагоны должны быть забраны на один из четырех путей необщего пользования в зависимости от вида груза, где должен быть выгружен. 

Технологические сроки оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования составляли на группу из 72 цистерн с бензином 12,7 ч; на группу из 82 цистерн с сжиженным углеводородным газом – 14 ч (пункт 13 Договора). 

Учет времени нахождения вагонов, прибывающих в адрес третьего лица на пути Компании подлежит осуществлять на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 15 Договора).

Согласно пункту 18.1 Договора владелец обязался уплачивать Дороге сборы, платы, штрафы и иные платежи, предусмотренные Уставом, в том числе статьей 39.

Из материалов дела усматривается, что в январе и феврале 2019 г. Дорога осуществляла перевозку в адрес грузополучателя (третьего лица) – ООО «Портэнерго» со станции Тобольск Свердловской железной дороги до станции Лужская Октябрьской железной дороги по накладным № ЭЕ264774, ЭЕ031384 82 вагонов-цистерн с бутаном и 82 вагонаов-цистерн с пропаном соответственно, со станции Войновка Свердловской железной дороги до станции Лужская Октябрьской железной дороги по накладной № ЭГ762290                       62 вагонов-цистерн с бензином, со станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги до станции Лужская Октябрьской железной дороги по накладной                          № ЭД464510 66 вагонов-цистерн с бензином. 

Как указала Дорога, на промежуточных станциях Вохтога, Вандыш Северной железной дороги, Мыслино, Черская Октябрьской железной дороги данные вагоны были задержаны по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, с 16.02.2019 по 06.03.2019, с 20.01.2019 по 25.01.2019, с 22.02.2019 по 25.02.2019, с 07.02.2019 по 18.02.2019 соответственно. 

Извещениями Компания была уведомлена об отставлении вагонов от движения и отправлении их на станцию назначения. 

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отставления вагонов от движения, они были отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства удостоверены актами общей формы от 19.02.2019   № 4/725 к накладной № ЭД464510, от 09.03.2019 № 4/774 к накладной                   № ЭЕ031384, от 01.03.2019 № 4/765 к накладной № ЭЕ264774, от 28.01.2019        № 4/169 к накладной № ЭГ762290, составленными по прибытии вагонов на станцию назначения, вследствие чего владельцу путей необщего пользования (Компании), по вине которого произошло отставление поездов от движения, было начислено 1 341 338 руб. 40 коп. платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, в его адрес направлены претензии от 19.04.2019 № исх-19/28, от 23.04.2019 № исх-19/42, исх-19/41, от 03.06.2019 № исх-19/72 с предложением погасить задолженность. 

Отказ Компании в удовлетворении данных претензий послужил основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 01.06.2020 признал исковые требования Дороги обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, признав ошибочным вывод апелляционного суда о том, что судебные акты по делу № А40-128242/2019 не имеют преюдициального значения для настоящего спора, отменил постановление от 01.06.2020  и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях установления причин нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и лица, виновного в их нахождении на путях, наличия причинно-следственной связи между нахождением вагонов на путях и нарушением норм погрузки/выгрузки грузов, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу                                     № А40-128242/2019, имеющих отношение к исследованию указанных обстоятельств.

При новом рассмотрении апелляционный суд пришел к выводу о  «преодолении» Дорогой преюдициальности дела № А40-128242/2019, опровержении сделанных судами трех инстанций выводов по указанному делу, поскольку при рассмотрении настоящего спора представила в обоснование своей позиции совокупность надлежащих, относимых и достаточных доказательств, которых не было при рассмотрении дела № А40-128242/2019, на основании которых суд не может признать Компанию в спорных отношениях субъектом, действовавшим с надлежащей степенью разумности и осмотрительности.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции усмотрел основания для его частичной отмены.

Пунктами 1 и 2 статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. 

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего временим задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой названной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Согласно части 19 статьи 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Как установил апелляционный суд исходя из предмета и оснований заявленного иска, доводов и возражений сторон, подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания в данном случае входят факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины нахождения вагонов на путях и установление лица, виновного в их нахождении на путях, наличие причинно-следственной связи между нахождением вагонов на путях и нарушением норм погрузки/выгрузки грузов.

Требование о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности. 

В качестве доказательств вины Компании и причинно-следственной связи между задержкой вагонов на промежуточных станциях и неприемом вагонов станцией назначения Дорога в материалы дела представила памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомости на подачу и уборку вагонов, акты общей формы, которые подтверждают нарушение на путях необщего пользования технологических сроков оборота вагонов и, как следствие, невозможность приема спорных вагонов станцией назначения Лужская, а также выписку из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию по форме ВУ-14 в спорный период.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела акты общей формы, составленные по факту занятости выставочных путей парка «Южный», пришел к выводу, что эти пути были заняты вагонами, прибывшими в адрес третьего лица, по причинам, зависящим от Компании; данные акты подписаны ответчиком и третьим лицом без возражений. Суд посчитал, что задержка вагонов на промежуточных станциях произошла по вине Компании, которая обязана уплатить Дороге соответствующую плату на основании части 12 статьи 39 Устава. Оснований освобождения от внесения платы, предусмотренных статьей 39 Устава, апелляционный суд не установил, признав при этом несоблюдение Компанией технологических сроков обработки вагонов. Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил довод Компании и третьего лица о недоказанности факта занятости выставочных путей парка «Южный» и, как следствие, возможности приема вагонов, а также признал несостоятельным довод Компании о том, что обстоятельства задержки вагонов по спорным перевозочным документам в пути следования по причинам, зависящим от Дороги, были изучены и изложены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела                                № А40-128242/2019, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рамках настоящего спора Дорога представила комплект документов и доказательств, которые не были исследованы и не получили оценку судов при рассмотрении дела № А40-128242/2019.

Данные обстоятельства явились основанием для удовлетворения апелляционным судом исковых требований Дороги.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вывод суда апелляционной инстанции, согласно которому судебные акты по делу № А40-128242/2019 не имеют преюдициального значения для настоящего дела, ошибочен. 

Так, установив в рамках дела № А40-128242/2019, что в феврале 2019 г. в адрес Компании с просрочкой в доставке прибывали порожние вагоны и это подтверждено отметками в транспортных железнодорожных накладных                № ЭЕ031384, ЭЕ264774, ЭЕ449780, ЭЕ812280, суды пришли к выводу о наличии у Компании права на взыскание пеней за просрочку доставки вагонов. 

Железнодорожные накладные № ЭЕ031384 и ЭЕ264774 также являются предметом рассмотрения настоящего спора.

В рамках дела № А40-128242/2019 суды, проверив довод Дороги относительно задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности своевременной выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования по вине грузополучателя со ссылкой на занятость путей, пришли к выводу о недоказанности Дорогой занятости всех путей для выгрузки вагонами Компании, о чем свидетельствовали представленные Компанией схема путей выгрузки и примыкающих к ним путей, памятки приемосдатчика. 

Исходя из указанных обстоятельств суды посчитали, что Дорога не доказала факта задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности своевременной выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.

При этом предметом исследования судов также являлись акты общей формы, составленные Дорогой в одностороннем порядке, акты от 09.03.2019 № 4/774 и от 01.03.2019 № 4/765, подписанные Компанией с разногласиями со ссылкой на возможность приема вагонов под выгрузку и свободные фронты выгрузки терминала.

Кроме того, суды оценив накопительные ведомости № 120312 и 050311, подписанные Компанией с разногласиями, сделали вывод об отсутствии у Дороги оснований для отставления вагонов на пути общего пользования в условиях наличия объективной возможности выгрузки вагонов на станции назначения.

С учетом не опровергнутой Дорогой возможности нахождения в момент выгрузки иных грузополучателей, остается не доказанным довод Компании о занятости всех путей для выгрузки вагонами Компании.

Таким образом, установленные судебными актами по делу                                       № А40-128242/2019 обстоятельства, свидетельствующие о том, что задержка вагонов в пути следования произошла по причинам, не зависящим от Компании, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ подлежали принятию апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела в качестве преюдициальных.

Кассационный суд признает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в рамках настоящего дела судами исследованы доказательства, отличные от предмета исследования в рамках дела                             № А40-128242/2019, и установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из изложенного кассационный суд полагает, что 869 659 руб. 20 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе на основании железнодорожных накладных №ЭЕ031384, ЭЕ264774 и 6063 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ, взысканию с Компании в пользу Дороги не подлежит, в указанной части судебный акт апелляционного суда подлежит отмене.

В части взыскания с Компании в пользу Дороги 471 679 руб. 20 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе на основании железнодорожных накладных № ЭД464510 и ЭГ762290, 3579 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ и процентов на сумму задолженности, начисленных за период с 31.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате, постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А56-90094/2019 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»     869 659 руб. 20 коп. платы на основании железнодорожных накладных                   № ЭЕ031384 и ЭЕ264774, 6063 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 17 184 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. В указанной части в иске отказать.

В остальной части постановление от 02.02.2021 по названному делу оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Н.Н. Малышева

 О.Ю. Нефедова