АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1895/2022

город Саранск

24 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                   Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Рузаевка)

к  Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (Нижегородская обл., г.Нижний Новгород)

о признании незаконным и отмене постановления №0402/070222/00485 о назначении административного наказания от 22.02.2022,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, представителя, доверенность №45/РЗХМ от 30.12.2019 (сроком действия до 31.12.2022),

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н ов и л :

акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее по тексту – заявитель, АО "Рузхиммаш", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрегиональному управлению федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту – МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО) о признании незаконным и отмене постановления №0402/070222/00485 о назначении административного наказания от 22.02.2022, которым АО "Рузхиммаш" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Ответчик в отзыве и дополнении к отзыву на заявление указал, что считает доказанным состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что в ходе осуществления контроля за представлением деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (отчет о результатах проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований от 28.10.2021 в соответствии с заданием от 22.10.2021 № сз4-2227/08-07 за 3 квартал 2021 года) в МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО проведена проверка соблюдения Порядка представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями нива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 396 (далее по тексту –  Порядок №396).

В проверяемом отчетном периоде АО "Рузхиммаш" осуществляло деятельность по обороту (закупке и перевозке) этилового спирта.

Согласно сведениям, зафиксированным в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции (ЕГАИС), АО "Рузхиммаш" в 3 квартале 2021 года осуществило закупку этилового спирта у ООО "Кибих" (ИНН 

<

***>) в объеме 30 дал.

По результатам вышеуказанного контроля административным органом установлено, что декларация №5  АО "Рузхиммаш" за 3 квартал 2021 года в форме электронного документа в Росалкогольрегулирование представлена 22.12.2021, т.е. с нарушением установленного срока подачи – до 20.10.2021 года.

Выявленный факт нарушения зафиксирован должностным лицом отдела отчетности и анализа информационных систем МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в протоколе №0402/070222/00485 от 07.02.2022, составленным в отношении АО "Рузхиммаш".

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО вынесено постановление №0402/070222/00485 о назначении административного наказания от 22.02.2022, которым АО "Рузхиммаш" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Посчитав, что оспариваемое постановление не соответствует закону,             АО "Рузхиммаш" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с тем, что АО "Рузхиммаш" не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, поскольку у Общества отсутствует обязанность по представлению декларации №5;  в случае признания судом доказанным факта совершения АО "Рузхиммаш" вменяемого административного правонарушения, заявитель просит применить положения статьей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения  административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременной подачи одной из таких деклараций, либо включении в одну из таких деклараций искаженных данных.

Субъектами вменяемого правонарушения являются лица, обязанные осуществлять декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту –  Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота, а также осуществлять декларирование объема:

- закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, указанных в абзаце пятом пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона, а именно: перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

В соответствии с пунктом 2 Порядка №396 декларации представляют организации, сельскохозяйственные товаропроизводители (организации, индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", осуществляющие, в том числе:

- перевозку этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемую в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций;

- закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 6 Порядка №396 организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, помещаемых под таможенные процедуры таможенного склада, беспошлинной торговли, уничтожения или специальную таможенную процедуру, установленные в соответствии с правом Союза, лица, осуществляющие закупку фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), которые указаны в подпункте 12 пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, лица, осуществляющие закупку спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению №4 к указанному Порядку.

В соответствии с пунктом 7 Порядка №396 организации, осуществляющие перевозку этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, для организаций, закупивших указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении организаций, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита (за исключением алкогольной продукции, импортированной в целях дальнейшей реализации на территории Российской Федерации), представляют декларации об объеме перевозки этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению №5 к указанному Порядку.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 13 Порядка №396).

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, индивидуального предпринимателя, сертификат ключа проверки которой выдан в порядке, установленном Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" (пункт 14 Порядка №396).

В соответствии с пунктом 15 Порядка №396 декларации, за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями №7 и 8 к данному Порядку, представляются организациями, индивидуальными предпринимателями, включая их обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Согласно пункту 20 Порядка №396 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе отказать в принятии деклараций, представленных организацией, индивидуальным предпринимателем, в соответствии с данным Порядком.

Декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи (далее по тексту –  декларации) в форме электронных документов представляются в Росалкогольрегулирование путем использования сервиса "Электронные услуги для организаций" на официальном сайте Росалкогольрегулирования www.gov.fsrar.ru.

В соответствии с пунктом 20 Порядка №396 Росалкогольрегулирование и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при получении деклараций в тот же день передают квитанции о приеме деклараций в форме электронного документа организации, индивидуальному предпринимателю по телекоммуникационным каналам связи. Днем представления декларации считается дата ее отправки по телекоммуникационным каналам связи.

Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 396 утвержден Формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, который описывает требования к XML файлам (далее по тексту – файлам обмена) передачи декларации в форме электронного документа, поэтому только в случае направления декларанту квитанции о приеме декларации в форме электронного документа подтверждается прохождение файлом обмена форматно-логического контроля ввиду его соответствия требованиям нормативных правовых актов, определяющих порядок заполнения и формат представления деклараций, и устанавливается дата представления декларации в форме электронного документа.

Принятые Росалкогольрегулированием декларации в форме электронных документов отображаются в подсистеме декларирования, находящейся в автоматизированной информационной системе формирования и ведения электронных паспортов организаций (далее по тексту –  АИС "Паспорт").

Подсистема декларирования АИС "Паспорт" содержит информацию о представленных в Росалкогольрегулирование декларациях в форме электронных документов, журнал приема, где содержатся протоколы прохождения форматно-логического контроля, механизмы формирования оперативной отчетности.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения Порядка №396 административным органом установлено, что декларация №5                        АО "Рузхиммаш" за 3 квартал 2021 года в форме электронного документа в Росалкогольрегулирование представлена 22.12.2021, т.е. с нарушением срока подачи – до 20.10.2021 года.

Факт несвоевременного представления декларации №5 за 3 квартал 2021 года в форме электронных документов подтверждается материалами дела и             АО "Рузхиммаш" не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что АО "Рузхиммаш" не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, поскольку у Общества отсутствует обязанность по представлению декларации №5, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

Судом установлено и не оспаривается Обществом, что в проверяемом отчетном периоде АО "Рузхиммаш" закупило у ООО "Кибих" (ИНН 

<

***>) этиловый спирт в объеме 30 дал, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, пунктов 2 и 7 Порядка №365 Общество, как организация, осуществляющая закупку и перевозку этилового спирта для собственных нужд обязано представлять декларацию по форме №5.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых АО "Рузхиммаш" привлечено к административной ответственности.

Факт нарушения несвоевременного представления обязанным лицом декларации об объеме перевозки этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной и спиртосодержащей продукции подтвержден материалами дела, что свидетельствует о доказанности в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.50 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154, Перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 №27, протокол об административном правонарушении №0402/070222/00485 от 07.02.2022 составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами, в пределах их компетенции, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности при этом не нарушены.

Содержание протокола об административном правонарушении, порядок и срок его составления соответствуют требованиям статьи 28.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (1 год)  не пропущен.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.13 КоАП, в деянии заявителя является обоснованным и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Административным органом правомерно назначено наказание за совершенное административное правонарушение.

Санкция статьи 15.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административным органом не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ для юридических лиц.

При этом арбитражный суд полагает, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, равно как и основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (абзац третий пункта 18.1 указанного постановления).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном же случае имеет место существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, которая выражается в невозможности надлежащего контроля за производством и оборотом алкогольной продукции. Существенную угрозу в данном случае представляет не наступление каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава наличие или отсутствие вредных последствий не имеет правового значения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.11.2003 №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ определяются специальные условия и требования, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. в В Определениях от 09.04.2001 №74-О, от 24.04.2002 №99-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью.

Своевременное предоставление обязанными субъектами указанных выше деклараций имеет существенное значение для обеспечения условий для надлежащего и своевременного исполнения контролирующим органом возложенных на него надзорных и обеспечивающих функций и задач, в том числе функции сбора и обобщения данных об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выполнение которой способствует достижению значимых публичных целей.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено обстоятельств совершения правонарушения, которые свидетельствовали бы об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

Законодательством Обществу как участнику рынка алкогольной продукции отведено 20 суток на предоставление деклараций об объеме приобретенной алкогольной продукции. Располагая достаточным количеством времени для предоставления декларации №5 за 3 квартал 2021 года в установленный срок, Общество могло и должно было исключить противоправное поведение, что свидетельствует о явном пренебрежительном отношении Общества к своим публично-правовым обязанностям.

При этом суд отмечает, что спорная декларация подана Обществом со значительным пропуском установленного срока, более чем на 2 месяца, только после соответствующего указания административного органа (извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 14.12.2021).

С учетом изложенного, довод заявителя о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным подлежит отклонению.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 №290-ФЗ) предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств для замены штрафа на предупреждение отсутствует с учетом специфики охраняемых государством отношений по производству и обороту алкогольной продукции, обусловленной необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

В данном случае штраф в размере 50000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, исходя из обстоятельств данного конкретного дела у суда отсутствуют основания для отмены постановления №0402/070222/00485 о назначении административного наказания от 22.02.2022, в связи с чем суд отказывает АО "Рузхиммаш" в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 08.08.2022 по 15.08.2022, с 15.08.2022 по 17.08.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Рузаевка) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №0402/070222/00485 о назначении административного наказания от 22.02.2022, которым акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Рузаевка) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяИ.А. Кечуткина