АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8135/2019

14 июня 2019 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части принято 05 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308632020400027, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратоввентсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2017 за период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 145200 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2017 в размере 66 066 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 225 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Саратоввентсервис» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2017 за период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 145 200 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2017 в размере 66 066 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 225 руб. 00 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2019 указанное исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №41097534325744, №41097534325751, №41097534325768.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с имеющимся в материалах дела отзывом на исковое заявление, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

05.06.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу.

06.06.2019 от ответчика поступило заявление об изготовлении по делу мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Саратоввентсервис» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель сдает в аренду Арендатору во временное владение и пользование: нежилые помещения общей площадью 113,4 кв.м в трехэтажном здании на третьем этаже, с целевым использованием сдаваемой в аренду площади под офис. План помещений прилагается к настоящему договору и является его составной и неотъемлемой частью (Приложение №1). Арендуемое недвижимое имущество находится по адресу: 

<

...> (литер А).

Цена договора и порядок расчетов за услуги, предоставляемые в соответствии с вышеуказанным Договором, закреплены в главе 2 Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора размер арендной платы составляет: 320 руб. 11 коп. за один кв.м в месяц или 36 300 руб. 00 коп. (без учета НДС) в месяц за нежилое помещение общей площадью 113,4 кв.м. 

В соответствии с пунктом 2.5 Договора арендная плата выплачивается Арендатором в виде 100% предоплаты в срок до 01 числа текущего месяца. 

Порядок оплаты коммунальных платежей определен пунктом 2.2 Договора: срок оплаты таких платежей – до 5 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно пункту 4.2 Договора в случае несвоевременного внесения арендной платы или платежей за услуги Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1% от суммы не внесенного в срок платежа, за каждый календарный день задержки в оплате.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 01.12.2017 (пункт 8.1 Договора).

Судом установлено, что Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая вышеуказанный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

На основании акта приема-передачи помещений от 01.01.2017 ИП ФИО1 передал ООО «Саратоввентсервис» нежилые помещения, указанные в пункте 1.1 Договора.

Истец указал, что после истечения срока действия Договора арендатор продолжает использование помещения, оплата выставленных счетов осуществляется согласно условиям Договора. 

За период с января 2019 года по апрель 2019 года ООО «Саратоввентсервис» не внесена арендная плата в размере 145 200 руб. 00 коп., в связи с чем, ему была начислена неустойка в размере 66 066 руб. 00 коп.

Поскольку направленная ИП ФИО1 в адрес ООО «Саратоввентсервис» претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, ИП ФИО1 был вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Возражая против требований по иску, ответчик указал на то, что истцом не доказан факт договорных отношений с ответчиком после 01.12.2017, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении иска. Ответчик полагает, что требования истца о выплате арендной платы за периоды после прекращения действия договора – 01.12.2017 противоречит действующему законодательству. Ответчик не признает долг  и неустойку по Договору, считая их незаконными.

Рассматривая доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не произвел оплату аренды с января 2019 года по апрель 2019 года, что привело к образованию задолженности в сумме 145 200 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, представленные истцом, подтверждают наличие задолженности по арендной плате в сумме 145 200 руб. 00 коп.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статьи 622 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства возврата арендодателю – ИП ФИО1 арендатором  - ООО «Саратоввентсервис» арендуемого по договору от 01.01.2017 помещения материалы дела не содержат.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Абзацем 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательство ответчика по внесению задолженности по арендной плате не прекратилось, ввиду этого за просрочку исполнения данного обязательства истцом обоснованно применена ответственность, с учетом указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что по вине истца он длительное время не мог пользоваться арендуемыми помещениями, как не подтвержденный  какими-либо доказательствами. Кроме того, в соответствии с п. 5.1.5 Договора, предусмотрено, что Арендатор вправе расторгнуть договор с предварительным уведомлением Арендодателя за 30 дней до даты расторжения, при условии погашения всех задолженностей. 

Кроме того, из представленного истцом к материалам дела решения  Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 09.06.2018 по делу №А57-7029/2018 усматривается, что с ООО «Саратоввентсервис» в пользу ИП ФИО1 судом была взыскана неустойка по спорному договору за просрочку внесения арендной платы за февраль 2018 года и марта 2018 года в размере 15 972 руб. 00 коп. Указанный судебный акт ответчиком не обжаловался.

Таким образом, ответчик после 01.12.2017 производил оплату арендной платы по Договору.

Принимая во внимание нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с ООО «Саратоввентсервис» в пользу ИП ФИО1 подлежит задолженность по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2017 за период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 145 200 руб. 00 коп.

Кроме взыскания суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей 66 066 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае несвоевременного внесения арендной платы или платежей за услуги Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1% от суммы не внесенного в срок платежа, за каждый календарный день задержки в оплате.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства полной и своевременной оплаты задолженности по договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

По расчету истца неустойка за период с 09.01.2019 по 01.04.2019 составляет 66066 руб. 00 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным в части определения начальной даты начисления пени.

Исходя из условия п. 2.5 арендная плата выплачивается Арендатором в виде 100% предоплаты в срок до 01 числа текущего месяца.

Определениями ВС РФ от 15.09.2016 №307-ЭС16-12357, от 07.06.2018 №301-ЭС18-9028 поддержана правовая позиция, согласно которой с целью исключения правовой неопределенности, связанной с лексическими тонкостями русского языка, использование предлога «до» не имеет определяющего значения при установлении даты окончания исполнения обязательства.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода,

Таким образом, указание в договоре на конкретную дату окончания исполнения обязательства - до 01 числа текущего месяца, означает, что арендная плата должна быть внесена до 24 часов 01 числа текущего месяца, то есть дата окончания исполнения обязательства включается в установленный договором срок.

Арендатор, не перечисливший Арендодателю арендную плату, считается. просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства, то есть с 02 числа текущего месяца.

Учитывая вышеизложенное, последним днем внесения арендной платы за январь 2019 года является 09.01.2019 (с учетом ст. 193 ГК РФ), за февраль 2019 года – 01.02.2019, за март 2019 года – 01.03.2019, за апрель 2019 – 01.04.2019.

По расчету суда неустойка за несвоевременную оплату арендной платы по Договору за период с 10.01.2019 по 01.04.2019 составляет 62 436 руб. 00 коп.

В соответствии частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судам необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

До рассмотрения настоящего дела по существу ответчик, проявляя со своей стороны процессуальную пассивность, не представил суду ходатайство о снижении начисленной истцом к взысканию с него неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод о незаконности неустойки не является ходатайством о ее снижении как несоразмерной, поскольку ответчик вообще не допускает законной возможности начисления неустойки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 января 2014 года N 219-О, от 29 сентября 2015 года N 2112-О, от 19 июля 2016 года N 1576-О и др.).

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемое положение статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (определения от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, от 24 марта 2015 года N 560-О, от 23 апреля 2015 года N 977-О и от 25 января 2018 года N 71-О).

Поскольку ООО «Саратоввентсервис» является коммерческой организацией, исполнение спорного договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, но о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявило, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда первой инстанции не имеется оснований для снижения по своей инициативе суммы неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора. 

Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, данная неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 301-ЭС17-21397 (дело № А43-26319/2016).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Саратоввентсервис» в пользу ИП Карпова А.В. подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2017 в размере 62 436 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию неустойки следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов. 

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 01.03.2019 (далее по тексту – Соглашение), заключенный между ИП ФИО1 (Клиент) и ФИО2 (Юрисконсульт), в силу пункта 1 которого Клиент поручает, а Юрисконсульт принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по ведению претензионно-исковой работы Клиента, а также по представлению интересов в Арбитражном суде Саратовской области по делу о взыскании задолженности по договору аренды, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Саратоввентсервис» от 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения Юрисконсульт обязуется:

- изучать представленные Клиентом документы и информировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- готовить необходимые документы, в том числе, претензии, исковое заявление сприложениями в судебный орган, указанный в настоящем договоре, участвовать всудебных заседаниях, проводимых по принятому к производству делу с указаннымпредметом спора во всех судебных инстанциях, участвовать в проведенииназначенных по делу судебных экспертиз, подавать необходимые возражения,ходатайства и осуществлять иные процессуальные действия и мероприятия,необходимые для грамотного и всестороннего рассмотрения гражданского дела.

- в случае положительного решения осуществить необходимые действия поисполнению судебного решения (получение и предъявление исполнительного листа к производству и др.);

- при выполнении своих обязанностей руководствоваться настоящим Договором и действующим законодательством.

На основании пункта 4 Соглашения стоимость услуг, оказываемых Юрисконсультом, определяется в размере 50 000 руб. 00 коп. Оплата оказанных в соответствии с настоящим Договором услуг осуществляется путем предоплаты в размере 100% в день подписания настоящего договора. Наличие подписей в настоящем Договоре свидетельствует о том, что расчеты произведены в полном объеме. Стоимость услуг может быть изменена по соглашению сторон.

Представителем истца по данному иску выступала ФИО2 на основании доверенности б/н, выданной ей 01.03.2019 ИП ФИО1 сроком на 3 года.

Во исполнение условий указанного договора ИП ФИО1  передал  ФИО2 50 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по соглашению об оказании  юридических услуг, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.03.2019 №9.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы. 

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. 

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

 Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью. 

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Учитывая категорию спора по делу №А57-8135/2019, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, а также тот факт, что настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части требования по взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 47 000 руб. 00 коп. следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 225 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №156 от 03.04.2019 на сумму 7 225 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая результат настоящего дела (иск удовлетворен на 98,29%), за рассмотрение иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 101 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП 308632020400027, ИНН 

<

***>), удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратоввентсервис», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП 308632020400027, ИНН 

<

***>), задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2017 за период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 145 200 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2017 в размере 62 436 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 101 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                             Н.В. Горбунова