АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-18572/2020

г. Ярославль

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена   -  13 января 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  привлечении  к  административной  ответственности  

Арбитражного управляющего ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5 

по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ по нарушениям, изложенным в пунктах 1.3-1.8 заявления (протокола)

по ч.3 ст. 14.13  КоАП РФ по нарушениям, изложенным в пунктах 1.1-1.2, 2 заявления (протокола),

при участии:

от заявителя -  не явился,

от ответчика –  не явился,     

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5  -  по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ по нарушениям, изложенным в пунктах 1.3-1.8 заявления (протокола);  -  по ч.3 ст. 14.13  КоАП РФ по нарушениям, изложенным в пунктах 1.1-1.2, 2 заявления (протокола), - за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело судом рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей  сторон.

Заявитель поддерживает заявленные требования, полагает доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела,  доводы сторон,   суд установил следующее.

В действиях арбитражного управляющего ФИО5  административным органом при проведении контрольных мероприятий по поступившей жалобе  были выявлены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные в ходе процедуры реализации имущества гражданина в  отношении граждан – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем. 

1. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2020 № А82 - 23201/2019 гражданка ФИО1 (ИНН   

<

***>),   признана   несостоятельной   (банкротом),   введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2020 № А82 - 23201/2019 ФИО5  был  освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

2.Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2020№ А82 - 22559/2019 гражданин ФИО2(ИНН 

<

***>), признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2020 № А82 - 22559/2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

3.Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2018№ А82 - 16554/2018 гражданин ФИО3(ИНН 

<

***>), признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2019 № А82 - 16554/2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2019 № А82 - 16554/2018 финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2020 № А82 - 16554/2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

4. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2019 № А82 - 20234/2018 гражданин ФИО4 (ИНН 

<

***>), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2019 № А82 - 20234/2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2019 № А82 - 20234/2018 финансовым управляющим утвержден ФИО5 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2020 № А82 - 20234/2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

В действиях арбитражного управляющего ФИО5, по мнению заявителя,   присутствуют следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные в ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4:

1. В силу п. 1 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых    в    деле    о    банкротстве    гражданина,    обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего, введении реализации имуществу гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Срок включения вышеуказанного сообщения в ЕФРСБ и опубликования в официальном издании законом не установлен.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

Согласно п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения4 подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о     несостоятельности     (банкротстве)     граждан»,     при     исчислении предусмотренного п. 2 ст. 213.8 и п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу ст. 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

С учетом положений п. 42 постановления Пленума Верховного арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом, срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

1.1.Определением Арбитражного суда Ярославской областиот 24.09.2019 № А82 - 16554/2018 финансовым управляющим гражданинаФИО3 утвержден Дайков ВениаминАнатольевич.

Информация о принятом судебном акте размещена в картотеке арбитражных дел Арбитражного суда Ярославской области 25.09.2019.

Таким образом, сведения об утверждении финансовым управляющим гражданина ФИО3 подлежали включению в ЕФРСБ в срок до 30.09.2019 (включительно).

Вместе с тем, сведения об утверждении финансовым управляющим гражданина ФИО3. были включены ФИО5 в ЕФРСБ - 12.10.2019 (сообщение № 4264107), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока на 9 рабочих дней.

1.2.Определением Арбитражного суда Ярославской областиот 24.09.2019 № А82 - 20234/2018 финансовым управляющим гражданинаФИО4 утвержден ФИО5.

Информация о принятом судебном акте размещена в картотеке арбитражных дел Арбитражного суда Ярославской области 25.09.2019.

Таким образом, сведения об утверждении финансовым управляющим гражданина ФИО4 подлежали включению в ЕФРСБ в cpoi^ до 30.09.2019 (включительно).

Вместе с тем, сведения об утверждении финансовым управляющим гражданина ФИО4 были включены ФИО5 в ЕФРСБ - 29.10.2019 (сообщение № 4323367), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока на 21 рабочий день.

1.3.Определением Арбитражного суда Ярославской областиот 23.06.2020 № А82 - 22559/2019 ФИО5 отстранен от исполненияобязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2

Резолютивная часть определения размещена в картотеке арбитражных Арбитражного суда Ярославской области 25.06.2020.

Следовательно, сообщение об отстранении финансового управляющего подлежало включению в ЕФРСБ в срок до 30.06.2020. Вместе с тем, данное сообщение не включено в ЕФРСБ до настоящего времени.

1.4.Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.202С№ А82 - 22559/2019 гражданин ФИО2 признан-несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имуществагражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержденФИО5.

Информация о принятом судебном акте размещена в картотеке арбитражных дел Арбитражного суда Ярославской области 05.02.2020.

Таким образом, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежали опубликованию в газете «Коммерсантъ» в срок до 10.02.2020 (включительно).

В газете «Коммерсантъ» указанные сведения арбитражным управляющим ФИО5 опубликованы 22.08.2020 объявление № 77210456347, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока на 103 рабочих дня.

1.5.Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2020№ А82 - 22559/2019 введена процедура реализации имущества гражданинав отношении ФИО2.

Информация о принятом судебном акте размещена в картотеке арбитражных дел Арбитражного суда Ярославской области 05.02.2020.

Таким образом, сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 подлежали включению в ЕФРСБ в срок до 10.02.2020 (включительно).

Вместе с тем, сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 были включены ФИО5 в ЕФРСБ - 16.08.2020 (сообщение № 5341668), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

1.6.Определением Арбитражного суда Ярославской областиот 23.06.2020 № А82 - 20234/2018 ФИО5 освобожден от исполненияобязанностей финансового управляющего ФИО4

Резолютивная часть определения размещена в картотеке арбитражных дел Арбитражного суда Ярославской области 25.06.2020.

Следовательно, сообщение об отстранении финансового управляющего подлежало включению в ЕФРСБ в срок до 30.06.2020. Вместе с тем, данное сообщение не включено в ЕФРСБ до настоящего времени.

1.7.Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2020по делу № А82 - 23201/2019 введена процедура реализации имуществагражданина в отношении ФИО1.

Информация о принятом судебном акте размещена в картотеке арбитражных дел Арбитражного суда Ярославской области 24.03.2020.

Следовательно, сведения о введении реализации имущества должника ФИО1 подлежали включению в ЕФРСБ в срок до 27.03.2020, однако не включены ФИО5 до настоящего времени.

1.8.Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2020№ А82 - 23201/2019 гражданка ФИО1 признананесостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имуществагражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержденФИО5.

Информация о принятом судебном акте размещена в картотеке арбитражных дел Арбитражного суда Ярославской области 24.03.2020.

Таким образом, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежали опубликованию в газете «Коммерсантъ» в срок до 27.03.2020 (включительно).

В газете «Коммерсантъ» указанные сведения арбитражным управляющим ФИО5 опубликованы 29.08.2020 объявление № 77210466032, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока на 76 рабочих дней.

Таким образом, финансовым управляющим не соблюдены требования п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 213.7, абз. 14 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

2. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего закона.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при    их    наличии),    суммы    заявленных    требований,    основания  их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитору и прилагаемыми к ним документами.

Из картотеки  дела № А82-20234/2018 следует, что в  Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела поступили требования ПАО Банка ВТБ в сумме 656 229,73 рублей, принято определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2019, опубликованным в картотеке 11.12.2019.

Таким образом, сведения о получении требования ПАО Банка ВТБ в сумме 656 229,73 рублей подлежали включению в ЕФРСБ срок до 16.12.2019 (включительно).

Вместе с тем, сведения о получении требований кредитора не включено ФИО5 в ЕФРСБ до настоящего времени.

Таким образом, финансовым управляющим не соблюдены требования п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, в ходе процедуры реализации имуществг гражданина ФИО1, ФИО2 Николая-Эммануиловича, ФИО3, ФИО4 финансовым управляющим ФИО5 были нарушены: п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 100, абз. 3 п. 2 ст. 213.7, абз. 14 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Нарушения, вменяемые административным органом арбитражному управляющему ФИО5 были совершены в следующие даты:

Пункт 1.1 протокола: 30.09.2019,  Пункт 1.2 протокола: 30.09.2019,  Пункт 1.3 протокола: 25.06.2020,  Пункт 1.4 протокола: 10.02.2020,  Пункт 1.5 протокола: 10.02.2020, Пункт 1.6 протокола: 30.06.2020,  Пункт 1.7 протокола: 27.03.2020,  Пункт 1.8 протокола: 24.03.2020,  Пункт 2  протокола: 16.12.2019.

Таким образом, нарушения, изложенные в пунктах 1.3 - 1.8  протокола по делу об административном правонарушении, являются повторными нарушениями законодательства о банкротстве, так как совершены в период, когда ФИО5 был привлечен к административной ответственности.

При этом,  Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.20 № А17-9060/2019, вступившим в законную силу,  арбитражный управляющий ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, наложен  административное взыскание в виде предупреждения.

На основании изложенных фактов, заявитель считает, что действия (бездействия)  финансово управляющего ФИО5  представляют собой  неисполнение обязанности установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за данное нарушение предусмотрена  ч. 3 и 3.1  ст. 14.13 КоАПРФ.

Факты выявленных нарушений были отражены в материалах проверки, по существу не оспаривались ответчиком; были зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении, составленном в отношении   ответчика по признакам нарушения части  3 и части  3.1 статьи 14.13 Коап РФ.

Изложенные фактические обстоятельства дела  подтверждены материалами дела,  ответчиком не оспаривались,   судом считаются установленными.

При рассмотрении вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что  - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего».

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – «повторное  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет за собой дисквалификацию должностных лиц…».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13  и, соответственно, ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе проверки административным органом были выявлены  вышеизложенные нарушения ответчиком действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Наличие квалифицирующего признака – в виде повторности совершения рассматриваемого правонарушения также является установленным (по значительной части выявленных в ходе проверки нарушений).

Ответчиком приводились доводы об отсутствии  существенной значимости совершенных им нарушений.

Подробно правовые позиции всех лиц, участвующих в деле, изложены письменно, приобщены судом в материалы дела.

 Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к   выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности,  

Соответственно, суд также считает в данной части установленным факт совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения.  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный управляющий должен знать и соблюдать законодательство, то есть, допуская вышеуказанные нарушения, он осознавал противоправность своих действий, но относился безразлично к возможным негативным последствиям, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях арбитражного управляющего  ФИО5 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 и частью 3.1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование о привлечении к ответственности заявлено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Признаков малозначительности  правонарушения судом из материалов дела -  не усматривается. 

Существенным для суда при назначении меры наказания ответчику является следующее обстоятельство.  

С учетом формально установленного заявителем состава правонарушения, вменяемого ответчику, а также – совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения  ответчику административного наказания  в виде дисквалификации сроком на шесть  месяцев.

Руководствуясь статьями 202 -  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  Арбитражного управляющего ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 -  ФИО5 к административной ответственности   по  части 3 и части   3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.