И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                             Дело № А40-160936/23-151-1300

11.04.2024 года                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ГП-МФС» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «СТРОИТЕЛЬ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 53 421 735, 78 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023

от ответчика: представитель не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 520 676 руб. 20 коп., неустойки в размере 33 524 016 руб. 38 коп., проценты в размере 377 043 руб. 20 коп. за период с 05.04.2023 по 07.07.2023, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.  

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Генеральный подрядчик-МФС» (далее

-ООО «ГП-МФС», «Генподрядчик», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» (далее - ООО «СТРОИТЕЛЬ», «Подрядчик», «Ответчик») заключен договор подряда №Д1480545/22 от 27.05.2022 года на выполнение полного комплекса работ по монтажу внутренних инженерно-технических систем (электромонтажные работы) на строительном объекте

-Жилой дом с инженерными сетями, благоустройством территории и сносом гаражей по адресу: г. Москва, район Северное Измайлово, ул. 11-я Парковая, влд. 45 (Восточный административный округ) (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 3.1 Договора Сроки выполнения Работ указаны Сторонами в Графике производства Работ (Приложение № 2 к Договору).

На основании п. 3.2 Договора Подрядчик заверяет и гарантирует Генподрядчику, что располагает ресурсами и средствами для своевременного выполнения Работ; а также, что на момент заключения Договора отсутствуют какие-либо обстоятельства, препятствующие своевременному началу и окончанию выполнения Работ согласно п. 3.1 Договора и Графика производства работ.

Согласно п. 4.1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы в установленный Договором срок, в соответствии с условиями Договора и приложений к нему, проектной (рабочей) документацией, переданной Подрядчику, требованиями действующего законодательства РФ и законодательства соответствующего субъекта РФ, в том числе требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми к работам аналогичного вида, а также требованиями Генподрядчика и органов государственного надзора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 12.4 Договора Стороны пришли к соглашению, что при расторжении Договора на основании одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор будет считаться расторгнутым с даты получения одной из Сторон уведомления другой Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора, либо по истечении 7 (семи) рабочих дней с момента направления соответствующей Стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Датой окончания всего комплекса Работ по Договору является 31.03.2023 года. Также График производства работ разбит на отдельные этапы.

Поскольку по состоянию на 24.03.2023 года ни один этап работ завершен не был, общее процентное соотношения выполненных работ составляло чуть больше 10% от общего объема работ, очевидно было, что работы за 7 (семь) дней завершены не будут, Генподрядчик направил в адрес Подрядчика уведомление об одностороннем отказе от договора № 2/1-6083-и от 24.03.2023 года с требованием о возврате неотработанного аванса.

Уведомление об одностороннем отказе от договора № 2/1-6083-и от 24.03.2023 года было направлено ценным письмом с описью вложения 24.03.2023 года по адресу юридического лица, что подтверждается почтовой квитанцией.

Письмо получено Подрядчиком 04.04.2023 года исходя из отслеживания почтового отправления (РПО 12324278023215), соответственно, Договор считается расторгнутым 04.04.2023 года.

При этом еще 14.03.2023 года ООО «ГП-МФС» направило в адрес ООО «СТРОИТЕЛЬ» Уведомление № 9/0100/ЮРО с вызовом о явке на строительный объект для разграничения объемов работ, поскольку уже на тот момент стало очевидно, что ответчик не способен выполнить весь объем работ и истец предложил разграничить объем работ и передать часть работ для выполнения иным подрядным организациям, определить объем для продолжения выполнения Подрядчиком с заключением Дополнительных соглашений на уменьшение объемов работ.

Поскольку ответчик явку не обеспечил, на предложение о разграничении объемов работ не отреагировал, темпы строительства не увеличил, ООО «ГП-МФС» было вынуждено отказаться от исполнения договора.

В дальнейшем Генподрядчиков в адрес Подрядчика была направлена досудебная претензия № 2/1-9835-и от 12.05.2023 года с целью досудебного урегулирования спора, с требованием о возврате аванса, неподтвержденного выполненными работами, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.1 Договора Цена Работ по Договору указана в Протоколе договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 101 587 928,43 (Сто один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 43 копейки.

На основании п. 2.5 Договора Генподрядчик вправе производить выплату авансов на приобретение Материалов и/или Оборудования, в том числе напрямую третьим лицам указанным Подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) Подрядчика с предоставлением Подрядчиком Генподрядчику копии соответствующего договору и сета на оплату. Если по Договору произведены авансовые платежи, то оплата выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ производится с зачетом 100% суммы выплаченных авансовых платежей в счет стоимости выполненных Работ по Договору, до момента полного погашения всех авансовых платежей по Договору.

Выплаченный Генподрядчиком аванс по Договору составляет 32 634 779,08 (Тридцать два миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 08 копеек

Также была произведена частичная сдача-приемка работ, что подтверждается подписанными сторонами Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 13 114 102,88 (Тринадцать миллионов сто четырнадцать тысяч сто два) рубля 88 копеек.

Поскольку работы в полном объеме не выполнены, а Договор расторгнут, полученный по нему авансы утрачивает платежную функцию, правовые основания на сбережение денежных средств, выплаченных в качестве аванса, у Подрядчика отсутствуют, и денежные средства подлежат возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

Расчет суммы неосновательного обогащения:

32 634 779,08 руб. (авансы) - 13 114 102,88 руб. (выполненные работы) = 19 520 676,20 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 19 520 676,20 (Девятнадцать миллионов пятьсот двадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 20 копеек.

На основании п. 9.2 Договора Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ (начального, промежуточных, срока окончания) неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента), от Цены Работ за каждый день просрочки.

Расчет договорной неустойки по отдельным промежуточным срокам производства работ, по которым работы вообще не выполнялись ООО «СТРОИТЕЛЬ».

1)Электрощитовое оборудование (нежилая часть) (24.11.2022 года-08.01.2023 года) Период расчета - с 09.01.2023 года (день, следующий за днем окончания работ в соответствии с Графиком производства работ) по 24.03.2023 года (дата Уведомления об /одностороннем отказе от исполнения договора). 101 587 928,43 руб. (цена работ) х 0,1 % (размер неустойки в соответствии с п. 9.2 Договора) х 75 (количество дней просрочки) = 7 619 094,63 руб.

2)Электроустановочные изделия (нежилая часть) (04.06.2020 года-07.02.2023 года) Период расчета - с 08.02.2023 года (день, следующий за днем окончания работ в соответствии с Графиком производства работ) по 24.03.2023 года (дата Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора).

101 587 928,43 руб. (цена работ) х 0,1 % (размер неустойки в соответствии с п. 9.2 Договора) х 45 (количество дней просрочки) = 4 571 456,78 руб.

3)Прокладка кабеля (нежилая часть) (20.05.2022 года-23.01.2023 года) Период расчета - с 24.01.2023 года (день, следующий за днем окончания работ в соответствии с Графиком производства работ) по 24.03.2023 года (дата Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора). 101 587 928,43 руб. (цена работ) х 0,1 % (размер неустойки в соответствии с п. 9.2 Договора) х 60 (количество дней просрочки) = 6 095 275,71 руб.

4)Электроосвещение (нежилая часть) (13.08.2022 года-22.02.2023 года) Период расчета - с 23.02.2023 года (день, следующий за днем окончания работ в соответствии с Графиком производства работ) по 24.03.2023 года (дата Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора). 101 587 928,43 руб. (цена работ) х 0,1 % (размер неустойки в соответствии с п. 9.2 Договора) х 30 (количество дней просрочки) = 3 047 637,85 руб.

5)Закладные детали, гильзы (нежилая часть) (05.05.2022 года-24.12.2022 года) Период расчета - 25.12.2022 года (день, следующий за днем окончания работ в соответствии с Графиком производства работ) по 24.03.2023 года (дата Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора). 101 587 928,43 руб. (цена работ) х 0,1 % (размер неустойки в соответствии с п. 9.2 Договора) х 90 (количество дней просрочки) = 9 142 913,56 руб.

6) Электрообогрев (нежилая часть) (23.01.2023 года-22.02.2023 года) Период расчета - с 23.02.2023 года (день, следующий за днем окончания работ в соответствии с Графиком производства работ) по 24.03.2023 года (дата Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора). 101 587 928,43 руб. (цена работ) х ОД % (размер неустойки в соответствии с п. 9.2 Договора) х 30 (количество дней просрочки) = 3 047 637,85 руб.

ИТОГО: 7 619 094,63 руб. + 4 571 456,78 руб. + 6 095 275,71 руб. + 3 047 637,85 руб. + 9 142 913,56 руб. + 3 047 637,85 руб. = 33 524 016,38 руб.

Таким образом, сумма договорной неустойки за просрочку выполнения работ составляет 33 524 016,38  рублей.

На сумму неосновательного обогащения с даты расторжения Договора подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, поскольку с этого момента Подрядчику стало известно о том, что основания на удержание денежных средств у Подрядчика отсутствуют.

Период расчета с 05.04.2023 года (день, следующий за днем расторжения Договора) по 07.07.2023 года (94 дня).

Расчет процентов:

19 520 676,20 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 94 (количество дней просрочки) х 7,50 (ключевая ставка Банка России с 19.09.2022 года) / 365 = 377 043,20 руб.

Таким образом проценты на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ составляют 377 043,20 (Триста семьдесят семь тысяч сорок три) рубля 20 копеек.

Указанные обстоятельства послужили обстоятельствами для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Изучив доводы отзыва ответчика, суд приходит к выводу об их несостоятельности, ввиду следующего.

Датой начала производства работ в соответствии с Графиком производства работ является 20.04.2022 года, датой окончания - 31.03.2023 года.

В письме ООО «СТРОИТЕЛЬ» от 21.10.2022 года, отсутствует отметка о принятии, а указанные в качестве оснований доводы о приостановки работ - не соответствуют положениям спорного договора и ст. 716 ГК РФ.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доказательств обоснования отсутствия строительной готовности и наличия оснований для приостановки работ не представлены. 

Обязательное авансирование Генподрядчиком спорным договором не предусмотрено, исходя из п. 2.5 договора, выплата аванса является правом, а не обязанностью ООО «ГП-МФС». Более того, к 21.10.2022 года авансы были выплачены в общем размере 18 338 402,61 руб. с учетом выполненных и сданных работ на 5 136 966,00 руб., что свидетельствует о явной несостоятельности довода об отсутствии финансирования.

Исходя из п. 2.5 договора Генподрядчик вправе выплачивать авансы непосредственно третьим лицам (поставщикам материалов), которые указаны именно Подрядчиком и с которыми у ответчика заключены договоры поставки. 

В разделе 6 «Обеспечение материалами, оборудованием, строительной техникой» договора предусмотрено, что Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение работ материалами, оборудованием, строительной техникой, инвентарем и т.п., необходимыми для выполнение всего объема работ по договору.

Также в разделе 2 договора «Цена работ и порядок расчетов» определено, что в цену работ включено вознаграждение Подрядчика, а также все расходы, связанные с исполнение договоров, в том числе расходы, прямо не предусмотренные в договоре, но необходимые для реализации условий договоров.

Акт от 13.01.2023 года касается работ по ОВ и ВК, не относится к работам по спорному договору.

Письмо ответчика № 15 от 20.02.2023 года об очередной приостановке работ расценено истцом как как проявление недобросовестности, поскольку письмо направлено слишком поздно, к моменту направления письма Подрядчик уже существенно отставал в выполнении работ. Также, обстоятельства, названные в качестве причин срыва сроков производства работ безосновательные и не конкретизированные, что нашло отражение в уведомлении об одностороннем отказе от договоров № 2/1-6083-и от 24.03.2023 года ООО «ГП-МФС».

Учитывая изложенное, и по результатам исследования совокупности доказательств, представленных истцом в материалы дела, а также учитывая факт того, что указанные доказательства ответчиком не оспорены, судом установлена обоснованность требований истца по взысканию неосновательного обогащения в размере 19 520 676 руб. 20 коп. 

Рассмотрев расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что расчет выполнен методологически и арифметически верно.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства. 

Судом установлено, что расчет неустойки истцом выполнен методологически и арифметически не верно, поскольку рассчитан на всю цену договора, без учета фактически выполненных и принятых истцом работ. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, при взыскании неустойки (штрафа) суд также обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, влекущие нарушение баланса интересов сторон. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В свою очередь суд, учитывая, обстоятельства дела и совокупность представленных в дело доказательств, а так же тот факт, что в данном случае нарушение условий договора ответчиком носило неденежный характер обязательства, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт неблагоприятных последствий для истца, вызванных указанным нарушением, исходя из принципов соблюдения баланса интересов сторон, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора за счет должника, в результате чего пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и снижению ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 5 000 000 руб.

В остальной части требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ГП-МФС» (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 19 520 676 руб. 20 коп., неустойку в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377 043 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 19 520 676 руб. 20 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 08.07.2023 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 200 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская